Fornuftige tanker dette. Selv om det er pÄ siden av hovedtrÄden sÄ vil Ukrainske angrep pÄ russiske oljeterminaler og/eller tankere kunne slÄ direkte tilbake pÄ Ukraina - tilsvarende russiske angrep pÄ ukrainsk korn. Selv om det ikke er snakk om voldsomme oljevolum ut fra Svartehavet, sÄ kan det tenkes at eventuelle brudd i forsyningen derfra pÄvirker oljeprisen globalt. I sÄ tilfelle skapes en gunstig situasjon for Russland til Ä pÄvirke narrativet. Fra vestlighold blir det da naturlig at flere stiller spÞrsmÄl til vÄpensystemene som overleveres til Ukraina.
1 Like
Tviler pĂ„ at USA lar de fortsette med angrep pĂ„ olje-tankere. USA frigjĂžr betydelige mengder olje fra de strategiske lagerene sine for Ă„ holde prisen nede. De vil ikke la Ukrainerene skape usikkerhet og dermed hĂžyere oljepris tror jeg. En hĂžy energipris vil pĂ„virke inflasjonen, som igjen vil pĂ„virke renter. Ăkonomien tĂ„ler ikke hĂžyere renter nĂ„.
Kanskje Ukrainerene bruker dette som et forhandlingskort? «Vi kan slutte Ä angripe oljetankere, men da mÄ dere gi oss bedre vÄpen»
Oljetankere fraktet flybensin til Syria og var allerede sanksjonert av USA. Mao, det var et militÊrt mÄl USA ogsÄ vil ha av veien.
Ukraina har sagt at de vil gÄ etter miletÊre mÄl og vil nok fortsette med det.
2 Likes
Akkurat denne ja. Ikke mange olje-tankere som skal senkes fÞr markedet priser inn betydelig usikkerhet i forsyningssikkerheten der i fra. Uavhengig om de skal til vennlige eller uvennlige land. USA vil aldri akspetere det tror jeg. Ukraina har til nÄ vÊrt veldig forsiktig med Ä sette fremtidige vÄpenleveranser i fare. F.eks. at de ikke tar ut mÄl iRussland med langdistanse-raketter.
De har nok gÄtt ned pÄ Ä ikke bruke vestlige raketter mot russisk territorium. PÄ den andre siden har ingen, utenom Russland protestert pÄ at de bruker egenmekk mot russisk territorium.
Er ikke sikker pÄ om sanksjonert er ensbetydende med lovlig militÊre mÄl. Mulig jeg tar feil, men sanksjoner er et Þkonomisk tvangsmiddel - ikke militÊrmakt.
Det er jeg enig i, men tenker dette er godt innafor. I hvert fall med Ukraina - tech. Hadde dette vÊrt en tanker brukt til vanlig oljefrakt til feks India, sÄ hadde det nok blitt sendt noen diplomatiske signaler.
Dette er langt ut pĂ„ siden - AltsĂ„ i Ukrainsk farvann (territorial farvann) kan naturligvis Ukraina gjĂžre som de vil med det som ansees som legitime militĂŠre mĂ„l. Dette har riktig nok ikke med sanksjoner Ă„ gjĂžre, men at Ukraina er i fullskala krig. Sanksjoner er ikke en fullmakt som legitimerer krigfĂžring. En russisk tanker i internasjonalt farvann, det vĂŠre seg i ĂstersjĂžen eller det indiske hav vil ikke kvalifisere som et legitimt mĂ„l - da den ikke har noe med krigfĂžringen Ă„ gjĂžre. Jeg mener ogsĂ„ Ă„ huske at skipstrafikk i internasjonalt farvann i utgangspunktet reguleres av fartĂžyets flaggstat.
Det kan vÊre, men fartÞyet var vel i russisk farvann? Et russisk skip i russisk farvann som fraktet flybensin til militÊre russiske og syriske fly og som hadde gjort det i flere Är. Mao, et helt legitimt mÄl.
Poenget mitt er jo at Ukraina ikke gÄr etter tilfeldige sivile skip.
2 Likes
Nei det tror ikke jeg heller.
"
Market analysts and media should closely monitor Riyadhâs actions in the coming weeks, as a significant change may be on the horizon. Although no immediate changes are expected at the upcoming JMCC meeting, a Saudi production hike before October 2023 is highly plausible. Signs of a new demand-supply crunch in oil and petroleum product storage volumes, along with positive indicators in Asia, Europe, and the USA, could lead to a dramatic shift in the Kingdomâs production volume strategies. A surprise move to prevent oil prices from surpassing $90-100 per barrel in Q4 could be in the works. While the media may not be informed, it is likely that Crown Prince Mohammed bin Salman and his brother are preparing a new Saudi surprise after the summer season.
"
3 Likes
Oilprice gir altsÄ ikke slipp pÄ dette narrativet, selv etter fredagsmÞtet i OPEC. Utover argumentasjon som ligges til grunn i artikkelen fremstÄr det plausibelt at Þkte volum ogsÄ kan relateres til Ä ta tilbake markedsandeler - som jeg vil tro har mindre insentiv til Ä Þkte betydelig pÄ nÄvÊrende oljeprisnivÄ og USAs politiske ledelse.
1 Like
Dette er jo faktisk noe som jeg tenker vil pĂ„virke oljeshipping fra Russland. Neppe noe USA er fornĂžyd med, menâŠ
6 Likes
30p av 8-10mboe gir hard impact. Saudi kompenserer nok i sÄ tilfelle.
1 Like
Enda mer usikkerhet.
3 Likes
4 Likes
Ikke noen bomber « En betydelig nedgang i russisk eksport vil utvilsomt Þke oljeprisen mer enn det vi ligger inne med av forventninger. Et absolutt tall blir ren spekulasjon, men ser vi pÄ det som skjedde i fjor, da krigen brÞt ut, sÄ gikk prisen fra rundt 85 til 120 dollar pÄ mÄnedsbasis. Det kan muligens vÊre en slags pekepinn, sier analytikeren.
I tillegg kommer eventuelle fÞlgeeffekter i verdensÞkonomien gjennom inflasjon og renter. Siden i fjor har lagernivÄene Þkt en del som fÞlge av Þkt produksjon og tilfÞrsel fra strategiske lagre, sÄ det er noen stÞtteputer.
Mye vil imidlertid avhenge av hvordan et slikt avbrekk eventuelt skjer, som en Äpen politisk beslutning fra russisk side, eller kamuflert som «midlertidige tekniske produksjonsproblemer», mener Hammer.
â I motsetning til gass, der det var mulig Ă„ konsentrere effekten rundt Europa, sĂ„ vil en oljeprisoppgang i langt stĂžrre grad ogsĂ„ ramme Russlands samhandlingspartnere, som Kina, hvilket kanskje tilsier en mer forsiktig linje. Men igjen: dette blir spekulasjon, sier han».
6 Likes
EIA (wk ending 4 Aug)
Crude: 5.851M
Cushing: 0.159M
Gasoline: -2.661M
Distillates: -1.706M
1.000.000.000 fat olje har Kina pĂ„ lager - det er nok til Ă„ dekke det globale behovet i omtrent 10 dager. Det et mye olje pĂ„ lagerâŠ
3 Likes