Jeg vet ikke, har ikke sett pÄ de forskjellige scenarioene som sikkert finnes og er regnet pÄ.
Men DU har vel en mening???
Jeg har ikke analysert tallene og tenker det er dumt Ä vÊre bastant for/i mot uten Ä ha gjort det. Har du sett pÄ tallene og gjort en analyse av dem? Hva fant du?
Nei jeg har ikke sittet med en komplett samfunnsÞkonomisk analyse, men jeg klarer da Ä lese stÞrrelsesordener. Vi snakker om opptil 35 milliarder kroner i stÞtte for et anlegg pÄ rundt 500 MW og omtrent 2 TWh Ärlig produksjon. Bare stÞttebelÞpet alene tilsvarer mange kroner per produsert kWh over anleggets levetid fÞr vi i det hele tatt begynner Ä diskutere kapitalkostnader, drift eller avkastningskrav. Da synes jeg det er litt merkelig at det er skeptikerne som mÄ bevise alt, mens optimistene slipper unna med Ä peke pÄ at dette kanskje blir stort en gang i fremtiden.
Det kan godt hende det blir det, men da snakker vi nettopp om et bet pĂ„ fremtiden âŠ. ikke en investering hvor lĂžnnsomheten er Ă„penbar i dag og det er egentlig der jeg stĂ„r. Jeg trenger ikke bevise at prosjektet er dĂ„rlig. NĂ„r staten legger 35 milliarder pĂ„ bordet for Ă„ fĂ„ realisert ett prosjekt mener jeg det er de som mener dette er en fantastisk investering som bĂžr forklare hvorfor avkastningen sannsynligvis vil forsvare innsatsen.
For hvis regnestykket er sÄ knallsterkt som enkelte antyder burde det ikke vÊre vanskelig Ä vise det. Per nÄ ser jeg et prosjekt som trenger opptil 35 milliarder i stÞtte for Ä levere strÞm tilsvarende en relativt liten andel av norsk kraftproduksjon. Da synes jeg skepsis er en ganske naturlig reaksjon og ikke et ekstremt standpunkt.
2 Likes
Hva har denne diskusjonen i OLJE-trÄden Ä gjÞre?
Fint om man tar diskusjoner om subsidier til vindkraft, Stad skipstunel og annen politikk i egen trÄd.
2 Likes
For Þvrig litt fascinerende at dette plutselig skal vÊre irrelevant i en oljetrÄd. Vi snakker om et prosjekt hvor Equinor er sentral aktÞr, hvor titalls milliarder i statlige subsidier stÄr pÄ bordet, hvor lÞnnsomhet, kapitalallokering, energimarked og fremtidige investeringer diskuteres og hvor selskapet selv advarer om konsekvenser for prosjektet. Hvis det ikke er relevant for investorer som fÞlger norsk energisektor og Equinor sÄ vet ikke jeg, men greit nok. Vi fÄr vel passe pÄ at oljetrÄden kun handler om olje, strÞmtrÄden kun om strÞm, havvindtrÄden kun om havvind og at ingen noen gang nevner hvordan de faktisk henger sammen. Det hadde jo vÊrt synd om energidebatten ble for energirelatert.
3 Likes
Tror du,skal lese deg litt opp pÄ starten av oljealderen! Var plenty med utenlandske aktÞrer som ville utvinne nordsjÞ oljen Ä gjerne helst uten den norske stat involvert. Olje i motsetning til havind var derimot allerede da svÊrt profitabelt. Selv med 35 Milliarder i subsidier sÄ var det bare 2 aktÞrer som engang var villige til Ä levere anbud pÄ Utsira nord, Hvorav en av di som kjent har staten som hovedaksjonÊr.
Bruker heller di 35 milliardene til skattelettelser Ä la privat sektor utvikle det som er verdt Ä utvikle. Staten fÄr sin del i skatter Ä til dels ekstraordinÊre skatter i ettertid uansett. Eks Lakseskatten, Grunnavgift, Nedfallsretten etc.
3 Likes
Holder bull litt til Ă„ trekker pusten 
1 Like
Ja, men det virker ikke som du har skjĂžnt bakgrunnen for HĂžyres forslag.
Et av hovedproblemene dette skaper for industrien den manglende forutsigbarheten. StĂžttepakken er allerede vedtatt.
Og mange norske selskaper har allerede investert mye i fremtidig kapasitet.
1 Like
Hvorfor blir en kvalitetssikring oppfattet som en trussel dersom prosjektet er sÄ robust som mange og DU tydeligvis hevder? Vi snakker ikke om at stÞtten fjernes. Vi snakker ikke om at taket pÄ 35 milliarder endres. Vi snakker ikke om at konsesjonene trekkes tilbake. Vi snakker om Ä fÄ mer informasjon om et prosjekt som potensielt skal motta en av de stÞrste stÞttepakkene i norsk industrihistorie. Hvis det alene er nok til Ä skape betydelig usikkerhet sÄ sier det kanskje ogsÄ noe om hvor sensitivt prosjektet er for endringer og spÞrsmÄl rundt lÞnnsomhet. Og for ordens skyld her mister. Jeg er ikke mest opptatt av HÞyres motivasjon. Politikere driver med politikk. Det som fanget min interesse var at Equinor selv beskriver prosjektet som krevende teknisk, kommersielt og lÞnnsomhetsmessig. Det er ikke HÞyre som sier det. Det er en av aktÞrene som faktisk vurderer Ä bygge det.
En kvalitetssikring er ikke en trusel for meg men for norsk industri pÄ vestlandet, jfr link over og uttalelser fra mange andre vestlendinger, inkludert hÞyre-politikere som er potte sure. HÞyre mener at et eller annet utvalg skal bruke masse tid pÄ Ä gjÞre det som tilbyderne uansett mÄ gjÞre. Det fÞrer bare til forsinkelser og uforutsigbarhet. Dette var i utgangspunktet vedtatt, men nÄ kan industrien plutselig ikke forholde seg til dette allikevel. SelvfÞlgelig er det krevende, dette er spektakulÊre konstrusjoner som krever mye kompetanse. Kanskje ender det med at ingen er villige til Ä gÄ videre, men en sÄnn utredning gjÞr ikke noe fra eller til, annet enn ekstra kostnader og ekstra forsinkelser.
2 Likes
Greit nok Ravi, men da er argumentet egentlig at prosjektet ikke tÄler Ä bli sett nÊrmere pÄ fordi det tar tid. Det er jeg ikke sikker pÄ er det sterkeste salgsargumentet for et prosjekt som skal stÞttes med opptil 35 milliarder skattekroner.
Nei, du har stadig misforstÄtt.
1 Like
Da fÄr du gjerne peke konkret pÄ hva du mener er feil i det jeg skriver. For meg stÄr to ting fortsatt ganske klart. Det er snakk om et stort statlig stÞtteopplegg (opp mot 35 mrd) til et prosjekt som er krevende og usikkert ogsÄ for aktÞrene selv. En ekstern kvalitetssikring endrer ikke rammetaket, men kan pÄvirke fremdrift og forutsigbarhet.
Hvis du mener jeg bommer pÄ det sÄ greit, men da mÄ du gjerne forklare hvor.
Du skrev at prosjektet ikke âtĂ„lerâ Ă„ bli sett nĂŠrmere pĂ„. Som om det er en skjult sannhet som ikke skal frem i lyset. Det er det som er misforstĂ„tt. Hadde de sett nĂŠrmere pĂ„ prosjektet fĂžr de fattet vedtaket, null problem. NĂ„r de snur om pĂ„ rekkefĂžlgen, sĂ„ er det alt annet enn ânull problemâ for mange aktĂžrer i nĂŠringslivet. De som utarbeider et tilbud her vil uansett se veldig grundig pĂ„ dette, med egne og reelle enhetspriser, noe en slik utredning ikke vil ha tilgjengelig. En slik utredning vil aldri gi svar pĂ„ de spĂžrsmĂ„lene du tar opp over her. Og er det en ting som er verre enn bĂ„de gode og dĂ„rlige rammebetingelser for en slik industri sĂ„ er det uforutsigbarhet. Og tidsaspektet er i seg selv et stort problem for mange involverte selv om kvalitetssikringen skulle komme fram til at prosjektet er genialt. Tilbyderne vil uansett forholde seg til sine egne vurderinger og anslag. De fĂ„r i beste fall litt gratis utredningsarbeid som de kan bruke, hvis de selv synes kvalitetssikringen holder tilstrekkelig hĂžy kvalitet.
3 Likes
Olja rett ned, er det deal pÄ gang igjen?
President Trump says he has cancelled planned U.S. strikes and bombings against Iran scheduled for this evening. He stated that all parties have approved the discussions and final terms in principle and in detail. A naval blockade will remain in place until the agreement is finalized. The time and location for the signing ceremony will be announced shortly.
2 Likes
38 eller 39 vi er pÄ nÄ?
4 Likes
2 Likes
250 nye letebrÞnner, Þkt produksjon og hÞyere utbetalinger til aksjonÊrene. Det virker ikke som Equinor har fÄtt beskjed om at oljealderen er over.
6 Likes