“Juling” skyldes mismatch i forventninger hos en god del investorer og hva som ble presentert av veien fremover. Penger har en tidsverdi, noen penger er også kortere enn andre. Da blir det porteføljejusteringer.
Personlig ble jeg litt bekymret over å se hvordan Laila stammet seg gjennom store deler av presentasjonen. En sak er å stamme i svar, en annen sak å stamme seg gjennom forberedt materiale. Indikerer usikkerhet. Det er vel ganske klart at hun også er skuffet over at det er en kamp for å få på plass kontrakter hele tiden, og at til tross for Windows 11 og AI-fokus så går det tregt, og man vinner tydeligvis ikke så mye som forventet tidligere. Derfor blir det også lavere inntjening fra Lenovo (for et par år siden fremsto det som om man ganske raskt skulle ha bred dekning hos Lenovo, i min verden implisitt over 50%. 61 PC’er over flere år viser at det er langt dit. Inntekt per enhet kan jo også vise seg å være lavere enn de USD 0.5-1 som har vært base for flertallet av tidligere spekulasjoner (for proximity). Hva gjelder mobil, så er det vel klart at inntektene på ca NOK 1 per enhet i tidlige år nå kanskje er nærmere 10-20 øre? @timontti’s tabell ovenfor fra ELABS reviderte markedsmatrise (endelig revidert, har vært misvisende i all evighet), viser til et marked for LAPTOPS på USD 100-300 mill basert på 460 mill enheter årlig (globalt totalt marked). Vi må vel anta at de USD 100-300 mill er basert på mer enn 1 applikasjon per kunde-PC i snitt. 100-300 er en funksjon av forutsetninger knyttet til markedsandel (antall PC’er med ELABS inside) og pris. Hvis markedet totalt er kun 100 mill USD så vil jeg si det er negativt. Det betyr antagelig moderat gjennomslag, lav markedsandel. Hvis vi på den høye siden lager et eksempel med 50% gjennomslag hos 4 av 6 OEM’er - = 50% av ca 2/3+ av marked på 460mill enheter får vi ca 150 mill enheter og USD2 per enhet. Et lav-ende-eksempel: Ved 1/4 gjennomslag hos de 4 har vi 75 mill enheter og USD 1.33 per enhet. (Har man lagt til grunn at 100-300 er basis en langt større dekning (100% = total addressable market), er man på hhv USD 0.22 - 0.65 per PC). Det kan virke som om Seamless er i ferd med å bli redningsplanken her, da proximity vel er en forutsetning for å kjøre denne? Og man får mersalg per enhet i tillegg til at det blir Seamless som vil drive salget. Vi ser jo fra mobil at det ikke er implisitt at “alle vil ha” selv om prisene er lave. Samsung for eksempel…selv på kanskje 10 øre vs 1 krone for HW. Gitt at Seamless er blitt en ny forutsetning for å nå 500-målet, er det forståelig at dette tar lengre tid. Jeg føler at pratet om fortsatt uforutsigbare PC-volumer gjør at aktørene holder seg på sidelinjen…det strider litt mot det rushet som er på vei hva gjelder AI og Windows11. I mobil valgte man å gå helt vekk fra minimum-volum med upfront og tilbød også en totalt variabel løsning. Dette ligger inne som 1 av 3 løsninger (generelt) igjen, i dagens presentasjon. Det blir da litt merkelig å høre at man ikke klarer å inngå en rekke avtaler ennå pga dårlig visibilitet…gjør dem på variabel basis, da — med høyere enhetskost. Er det da slik at denne løsningen ville kunne true kapitalbasen da man trenger penger up-front for å unngå emisjon? Det ligger endel tåke over argumentasjonen i dagens presentasjon, som gjør at jeg totalt sett er skuffet. Penger har tidsverdi. Det er forsåvidt bra at man fikk kastet vekk 500 i 25 nå, og ikke i oktober 24 eller februar 25. Men det blir håpløst når Lars, flåkjeftet som alltid, sier at målet kan nås innen 1 år (dvs sommeren 25) eller to år…og etter en liten pause og et blikk fra Laila legger han til “eller innen 3 år”. Det var intet snakk eller svar på spm mht launch Seamless. Dette spørsmålet sendte jeg inn, og det ble oversett bevisst. Hvis man hadde vært på vei til launch i 2024 eller tidlig 2025 jf Lars ved forrige korsvei, burde dette vært gjentatt i dag for å gi litt forutsigbarhet for det viktigste som har skjedd for å styrke kredibiliteten i investeringscaset ELABS de siste årene. Videre registrerer jeg at tallene for Q1 i praksis ikke inneholder noe variabel-fakturering for PC, kun betalinger for faste minimumsvolum. Da minimumsvolum ift ventet salg over produktets levetid antagelig kan variere en god del fra maskin til maskin, er det vanskelig å legge erfaringene til den første til grunn 100%. Dog ser vi at det gikk nesten ett år fra launch til variabel-inntektene slo inn. SB1 har vært ganske dyktige til å gjøre anslag for inntekter uavhengig av løfter og visjoner fra ELABS. Når man 170 mill i år bør vi få positiv kontantstrøm, godt etablert i H2. Det vil ta vekk noe av den emisjonsfrykten som vil ligge der inntil man har nådd visse milepæler, og som gjør at endel investorer med krav om etablert positiv CF holder seg unna. Tallene i dag var “ok”, men gjentatte utsagn om hvor vanskelig det er å vite hvordan kundene agerer og når man vil inngå sentrale kontrakter, til tross for en generell friskmelding av PC-markedet, var nok den store negative, særlig hva gjelder alt som IKKE ble sagt vedrørende fremdrift ift neste OEM og ift Seamless-avtalen. Usikkerheten hva gjelder fremdrift ble således økt. De som sitter på gjerdet vil nok i stor grad sitte der noe lengre, fordi penger har en tidsverdi, og fordi fugler på taket har en risiko. Og de som hadde håpet på noen betryggende annonseringer vedrørende gjeldende store avtaler /gjennombrudd, ble også skuffet og kaster noen av kortene / tar ned risikoen /frigjør kapital for alternative investeringer. Det er ikke det samme å få 100% avkastning over 3 år som over 6 år…avkastningen faller da fra 26% p.a. til 12% p.a.