Hvem er mot utveksling?
Folket! (Men vi kaller det «eksportkabler») Er ikke opinionen ganske klar, da? Slik jeg ser det: Rødt, SP og FrP som de ivrigste kabelkutterne og AP/Høyre som (med rette) ikke tør å mene noe annet.
Det er periodene med ren eksport “folket” er mot. F.eks. å tømme magasinene før vinteren.
Den graden av utveksling vi hadde i tidligere tider, fungerte jo fint.
Men nå ser det heldigvis ut for at du må stålsette deg for en ny vinter med en grad av strømstøtte. Personlig er jeg derimot faktisk glad for at jeg ikke skal få flere tusen kr ekstra pr mnd i strømutgift… Og ikke minst for at jeg fortsatt skal ha råd til å beholde en beskjeden hytte i skogen.
1 Like
Et kraftunderskudd på 20 TWh burde sette en grei stopper for det, og vi kan begynne å bygge importkabler etter å ha kuttet eksportkablene. Ingen av kablene som er rene “eksportkabler” heller, selv om eksporten per nå er mye høyere enn importen mot UK.
3 Likes
Kanskje vi i det minste kan revurdere tiltak som f.eks. elektrifisering av sokkelen, samt begrense antallet datasentre først?
Å begrense økonomisk produktiv aktivitet er en måte å få ned strømprisen. Men det er jo bare en annen måte å betale for strømmen. Jeg tror ikke det er klokt, men vi kommer i det minste nærmere et standpunkt som er logisk holdbart mtp. å eliminere utveksling.
2 Likes
Å redusere elektrisitetsforbruket er alltids en mulighet, men vanskelig å forene med økonomisk vekst. Det er elektrisitet som gir den største verdiskapingen fremover. Elektrifisering er effektivisering (selv om man kan alltids finne unntak) Veksten i elektrisitetsforbruk er høyere enn veksten i energiforbruk. Oljeforbruket er ventet å gå ned med 2 mill b/d i 2026.
1 Like
Problemet er at man har en ekstra co2 avgift her i landet i forhold til resten av EU.
Dette gjør gasskraftverkene på plattformene utrolig dyre å drifte. Da man betaler høye beløp for lokal co2 utslipp.
Så da kjører man elektrifisering, eksporterer gassen til europa, og brenner/bruker den der nede.
Det er visst god klimapolitikk…
2 Likes
Det gir vel ikke større verdiskaping å elektrifisere sokkelen?
Når det gjelder det enorme strømforbruket fra stadig flere datasentre, så kan det nok diskuteres om det er fornuftig. Det paradoksale er jo et de stort sett er eid av utenlandske selskaper, og at KI antagelig vil føre til stadig større arbeidsledighet i landet.
1 Like
Jeg kan godt være med på at akkurat dette tiltaket har en ideologisk slagside som ikke setter økonomisk vekst foran alle andre hensyn. Men, strøm fra land gir en mer effektiv bruk av energien. Virkningsgraden til et slikt mini gasskraftverk er lav. F.eks. i 2024 brukte vi 12 TWh på strøm til sokkelen. Den erstatter ikke bare 12 TWh gass, men enda mer, på grunn av mer effektiv energiutnyttelse. Som det fremgår under, det totale energiforbruket målt i TWh går ned. Som det står på plansjen “Dette kommer av at kraft fra land erstatter mindre energieffektive gassturbiner på sokkelen”. 12 TWh strøm utgjør erstatter ca. 20 TWh naturgass, som kan eksporteres i stedet, siden vi ikke brenner den opp selv, i dagens marked har denne gassen en verdi på 10-20 mrd kroner
“eid av utenlandske selskaper”, AKA “Foreign direct investment”, noe de fleste andre land i verden prøver å tiltrekke seg. Men, flaks for oss da at de aller fleste datasenterene bygges i USA.
Cheer up. KI vil endre arbeidshverdagen for mange, men KI kan ikke erstatte en eneste yrkesgruppe. Andre personlige egenskaper vil kunne bli viktigere. Kreativitet, kunstneriske evner, soft skills i møte med andre mennesker (psykolog, helsevesen, bartender med glimt i øyet osv osv.) , samarbeidsevner i en bedrift et. Man kan godt bruke KI til å vurdere lønnsomheten til et skyskraperprosjekt, men et menneske må til syvende og siste ta en investeringsbeslutning, en ingeniør kan alltids bruke KI i prosjekteringen, men et menneske må til syvende og sist stå igjen med prosjekteringsansvaret osv.
1 Like
Hjemmelading er løsningen
Young drivers reported fears over parking close enough to the pump, identifying the correct type of fuel, or competently operating the petrol nozzle. Researchers said the stem of the worries related to fear of making a mistake in public.
Generation Z respondents also reported concerns over hygiene and a fear of queues.
2 Likes
2 Likes
AKA CCES , en veldig aktuell teknologi for langtidslagring dette. Bl.a. Energy Dome holder på med dette i vår del av verden
https://energydome.com/
Først bygger man flere datasentre enn det vi har kraft til, deretter brukes dette som brekkstang for å ødelegge enorme naturområder med vindmøller. Folket får nemlig valget mellom å ikke klare regningene sine, eller akseptere at store deler av vår natur går tapt.
Dersom vi steller oss slik at vi blir netto importør av strøm, faller samtidig grunnlaget for staten til å gi strømstøtte. Staten får jo ingen strøminntekter for salg til Europa i en slik situasjon.
Det paradoksale er samtidig at store deler av disse datasentrene kreves for KI. KI vil igjen antagelig medføre stadig større arbeidsledighet ved å gjøre stadig flere yrker overflødig.
1 Like
Du får det til å høres ut som datasenter er et middel og rasering av natur er et mål. Strømforbruket øker uansett hvor mange datasentere vi bygger. Industrien skriker etter mer vindkraft idag. Nammo på Raufoss trenger kraft, for eksempel, samme med Hydro. Så kan man alltids diskutere og mene at noen industrier skal ha forrang fremfor andre.
Om Norge tjener på utveksling av strøm avhenger også av prisene, ikke bare nettoimport. Typisk importerer Norge når det er overskudd av billig sol/vind på kontinentet og eksporterer når det er underskudd. Så vi får gasspriser for eksporten og vindpriser for importen (ideelt sett).
At vi skal la være å satse på/ta i bruk KI pga frykt for arbeidsledighet minner meg om min pensjonerte kollega som fortalte om hvordan mange fryktet for jobben sin da firmaet begynte å ta i bruk Excel.
3 Likes
Nei, datasentre er et mål, og rasering av natur må da tydeligvis aksepteres.
I følge NVE kan vi miste hele strømoverskuddet om alle datasentre bygges. Da snakker vi nok stort sett om import av strøm hele året.
Jeg synes for øvrig at mange har et noe naivt optimistisk syn på KI. Spesielt når man sammenligner dette med tidligere teknologiske gjennombrudd.
Du må gjerne mene noe om hvor mange datasentere Norge bør bygge. Kan hende jeg også mener noe om det. Men relevansen for dette på “Norges Beste Aksjeforum” er derimot ikke så opplagt.
Det jeg mener er, at når man bygger ut fornybar energi på en måte som belaster naturen i så stor grad som vindmøller gjør, så må man prioritere kraftforbruket i forhold til hva man mener er mest verdt.
Jeg skjønner jo hva du mener, poenget er at det ikke er noe interessant på et aksjeforum. Link til innlegg forrige gang dette måtte presiseres.