Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Fornybar energi

Energi
#222

Å godte seg over Morrows konkurs blir litt som å godte seg over å ha oppdaget en konstruksjonsfeil på livbåten mens skipet synker. Det er godt mulig at Nysnøs investeringer i Morrow og Innovasjon Norges gunstige lånebetingelser var feil løsning, og den debatten er det åpenbart verdt å ta. Men problemet man prøvde å løse, står åkke som: Norge og Europa trenger egenproduserte batterier. Av klimagrunner, av energipolitiske grunner og av geopolitiske og militære grunner.

Fra filters utmerkede energibrev.

Etter covid, Ukraina og Trump 2, har jeg faktisk begynt å tenke på at kanskje det ikke er nødvendig å verdsette posten «strategisk autonomi» til 0 i absolutt alle sammenhenger? (Legg til at lommeboka flommer over)

Jeg unnskylder de som godter seg med at det er av motstand mot klimatiltak, og håper de tenker seg om og i det minste anerkjenner poenget.

4 Likes
#223

Dette blir helt feil fremstilling.

Det er er plenty med folk som har advart mot disse satsingene og investeringene og som forfekter andre løsninger.

Og påstå at folk «godter seg» når de bare påpeker sin egen kritikk og sier «hva var det vi sa» blir bare skivebom og barnslig sutring.

Kjernekraftutvalget sier at vi bør vente å se for å la andre gå opp løypen for oss når det kommer til atomkraft. Men når det kommer til EL-bil satsning, havvind, hydrogen, batterifabrikker, elektrifisering av sokkelen osv så er det bare tut og kjør, da spiller penger plutselig ingen rolle lengre.

Molbopolitikk som ikke henger på greip! :exploding_head:

7 Likes
#224

Nå forfektet altså Ukraina en løsning der Morrow skulle levere batterier for beredskap til sykehus mm i en krigssituasjon. Atomdrevne droner virker foreløpig å være litt frem i tid. Kjernekraft vil gjøre oss avhengig av konstant tilførsel av brensel fra andre land, der langt i fra alle er medlem i nato for å si det sånn

3 Likes
#225

Vindmøller og solkraft vil også gjøres oss avhengig av konstant tilførsel av produkter og komponenter fra andre land, der langt fra alle er medlem av NATO for å si det sånn.

Poenget her er vel å være noenlunde diversifisert.

Men å gå derfra til å subsidierer alt mulig som kaller seg grønt ut i fra en logikk om at «skipet synker» er helt på tryne etter mitt syn. Det virker panisk og lite gjennomtenkt.

Minner meg om et sitat fra Heinz Guderian:

Det finnes ikke desperate situasjoner, bare desperate mennesker.

2 Likes
#226

Det er feil. Man trenger ikke “konstant tilførsel av produkter”, det er nettopp det man ikke trenger. Selv ikke hvis produktet i utgangspunktet ble kjøpt i Kina. Med kjernekraft ( som vesten bør ha også) trenger man brensel for å opprettholde driften, det er noe helt annet. Sanksjoner mot Russland snakkes det mye om, men når det gjelder kjernekraft er ikke det er like stort tema, virker det som, nettopp fordi vi har gjort oss avhengige av Russland på det feltet

https://www.ft.com/content/951da913-fd20-49a5-8054-2c8927440061?syn-25a6b1a6=1

Absolutt, og her en vestlig batteriproduksjon en ingrediens, akkurat som kjernekraft. Vesten må ha begge deler.

3 Likes
#227

Du mener at vindmøller og solcellepaneler er en engangsinvestering som står seg inn i evigheten?

Og uran kan utvinnes andre steder enn i Khazakatsn. Det finnes forekomster som er drivverdig i Europa også, men her er den politiske motstanden så stor at utviklingen av nye forekomster ikke blir bygget ut.

Rare earth metals kontrolleres i hovesak av Kina. Hvis vi skal bygge ut vindkraft og solkraft i stor skala så binder vi oss opp mot f.eks. Kina. Kan ikke skjønne hvorfor det er så mye bedre enn å binde seg opp mot produsenter av uran.

#228

Men hvorfor i huleste skal AS Norge bruker en hel masse milliarder på på dette her? Dette burde vi overlatt til det private kapitalmarkedet å løse.

1 Like
#229

Nå overdriver du mine standpunkter, noe som gjør at det blir middels interessant å diskutere. Jeg startet denne tråden for å diskutere interessante investeringsmuligheter innen fornybarsektoren, der jeg mener det er mange muligheter etter at ESG-boblen sprakk mens det fysiske markedet der ute eksploderer over hele verden. Har frontet en del case som tåler etterpåklokskapens lys også, synes i hvert fall jeg selv. At middels TI-skribenter uten innsikt synes AS Norge fører molbopolitikk er ganske uinteressant for meg i dette perspektivet. Fornybarsektoren fosser fremover uansett. Synd det er så få flinke her, for forumet har de desidert beste tekniske løsningene.

6 Likes
#230

Takk det samme.

Jeg la bare inn en kommentar til dette nyhetsbrevet fra Filter som det ble henvist til.

For øvrig enig at det finnes spennende muligheter i fornybarsektoten. Alt er ikke svarte natten her selv om AS Norge oppfører seg om idiot med alt for mye penger som skal spille god helt å redde verden.

1 Like
#231

Liker støtten f.eks. Reach Subsea og Nekkar har fått for diverse prosjekter som ikke alle kom i land, men f.eks. Reach Subsea har klart å kommersialisere USV produksjon ved hjelp av støtte/lån. Uten dem, så hadde det neppe gått. Dette er risikokapital staten spytter inn. Av og til går det til helvete, av og til gir det avkastning. Nekkar hadde et prosjekt for å gjøre det billigere og mer miljøvennelig å sette opp og vedlikeholde vindmøller, det strandet hovedsakelig fordi det ble full stopp på vindmøller på norsk jord.

Så kan man jo diskutere hvilke prosjekter som får støtte og størrelsen på støtten…

2 Likes
#232

Det er liksom noe med perspektivet. Skakkjørt av Støre og co. … Norge er et av de desidert beste landene å bo i hvis man vil lykkes i forretningslivet. Og et av de beste å bo i om man ikke gjør det. Det gjelder de andre skandinaviske “nanny states” også, som har veldig ulike forutsetninger når det gjelder naturressurser.

17783374792367391816397901559800
17783374792367391816397901559800710×721 87.2 KB

4 Likes
#233

Spesielt morsomt med den siste kolonnen. Er vi noen late jævler? :smiley:

#234

Vurderer å flytte til Belgia :surfing_man:

Men synes det er veldig relevant å ta med. Når man når et visst velstandsnivå er mer fritid like attraktivt som økt kjøpekraft.

Når de rike landene oppfører seg som “idioter” så er det også en del av konflikten med det globale sør. De krever faktisk at vi skal gå foran som et godt eksempel når vi i nord har tjent oss rike på å utnytte naturressurser i sør og for lengst har brukt opp vår utslippskvote. Trumps usa har vendt ryggen til denne samfunnskontrakten og ødelegger f eks den gode kullstatistikken vi er i ferd med å oppnå nå. Men det hindrer ikke fornybar i å vokse videre, særlig i land som India, Pakistan, MENA og mange andre.

4 Likes
#235

Litt over et år siden Trump satte inn nådestøtet for fornybar nå. Det viser seg at dette var stedet å være dersom man ønsket å doble verdiene.

image
image1043×690 64.1 KB

Bedre enn denne i hvert fall, håper jeg ikke fornærmer noen

image
image1052×509 44.8 KB

8 Likes
#236
1 Like
#237

Fin artikkel, to hovedpunkter som vi har vært mye innon på denne tråden: andelen av tiden der gass er prissettende må ned, og utbygging av nettet og lagring må holdre tritt med utbyggingen av sol+vind

image
image1400×933 131 KB

"The “renewables make the system expensive” framing gets the causation backwards. It is the failure to build the rest of the system at the same pace required that drives the costs up.

This matters for the policy debate because system costs get used as a catch-all argument against further deployment. The honest answer is that they are real, they are manageable, and the way to keep them manageable is to build the grid and the flexibility and storage infrastructure that renewables need. Not to slow renewables."

3 Likes
#238

«Does renewables make electricity cheaper or more expensive»

Veldig bra innlegg, særlig figurer som viser korrelasjonene.

Og han klarer nesten å «Connect the dots» men bare nesten. For han ser helt klart at gass er marginal prissetter, og påpeker at det «ikke er helt rett frem» siden «Norge som har fornybar kraft har billigst strøm for husholdninger, mens Danmark som også har fornybar har godt over EU snitt.

Han burde brukt begrepet balansekraft, da hadde han sett at norsk vannkraft havner i samme kategori som gass og kull, ikke som vind og sol.

#239

Spania klarer seg bra med mye fornybar, men batterier er likevel under 1% av balansekraften.

#240

Var det ikek Spania som hadde mer eller mindre kolaps i sitt el-system her om året?

#241

Du får tipse ham da

"Balancing costs are high where flexibility markets are thin and interconnection is weak.

Countries that have invested in transmission, storage, demand-side flexibility and cross-border trade see lower integration costs at the same renewables share."