Kan noen svare enkelt om hvordan fremførbart underskudd funker 
På engelsk kalles det “deferred tax” i balanseregnskapet (i assets-delen av regnskapet)
Pexip har fremførbart underskudd på 180 millioner kroner.
Kan Pexip tjene 180 millioner kroner uten å skatte, uten ulemper?
Takk for eventuelle svar 
Kort svaret er ja.
Korte og unøyaktige svar er best 
Ihvertfall om noe så kjedelig som regnskap!
D ukorte svaret som kan bli noe mer komplekst avhengig av forholdene er at man får ikke kjøre underskudd til fremføring mot overskudd som ikke er av samme type næring. Så ved feks oppkjøp av underskudd av næring A kan ikke utlignes mot overskudd i næring B dersom det er helt annerledes.
I pexip sitt tilfelle så er det samme næring uansett så de kan nyttiggjøre seg av det.
Nettopp. Takk igjen!
Deferred tax er en balansepost så regnskapsmessig er dette allerede bakt inn i resultatet, men cash flowmessig får du en positiv effekt ved at de ikke trenger å betale denne skatten dersom selskapet begynner å tjene penger. En ting som man også bør tydeliggjøre er at deferred tax ikke henviser til underskuddet men selve skatten som man ikke behøver å betale. Dette ligger som sagt som en post i balansen som en eiendel.
Jeg skjønte det med at deferred tax henviser til skatt man ikke trenger å betale a.k.a. selve skatten 
Hva menes med at det er bakt inn? Man får ikke nyttigjort det før man har overskudd?
(Samtidig skjønner jeg litt hva du mener, det minner om noe jeg har lest før)
Deffered tax er ikke det samme som fremførbart underskudd.
Deffered tax heter på norsk utsatt skatt og er et resultat av det som kalles skattemessige forskjeller. Skyldes at visse ting behandles forskjellig regnskapsmessig og skattemessig.
Eksempelvis skal eiendeler ofte avskrives saldomessig skattemessig, men avskrives oftes lineært regnskapsmessig. Kan også være store forskjeller i avskrivningstid. Dette fører til at du får en forskjell mellom ditt skattemessige resultat og regnskapsmessige resultat, som da ender som en utsatt skatt/skattefordel
Fremførbart underskudd/ carry loss forward er faktisk svært sjeldent bokført i balansen. Da det er strenge krav til at det skal sannsynliggjøres at den skal bli realisert på et senere tidspunkt. Er bare hassle og de fleste driter i å balanseføre den.
Faktisk motsatt ja - en forpliktelse som gir høyere betalbar skatteprosent i fremtiden.
Såpass. De har tapt mange hundre millioner kroner (netto en halv milliard i tap)
Da hadde jeg håpet på lavere skatteregning
Kanskje lingoen som er brukt feil da? Skulle hatt dererred tax ASSET med så store tap
Altså. Har de fremførbart underskudd så vil det redusere skattegrunnlaget deres, krone for krone. Men dette er ikke en post du ser i regnskapet, vanligvis. Bruker stå en note om det en plass, med et skriv om at det er usikkert om de får brukt dette i fremtiden bla bla bla.
Men du blander som sagt inne deffered tax som ikke har noe med fremførtbart underskudd å gjøre. Det er rett og slett en periodiseringspost mellom regnskapet og «skatteregnskapet»
Ja, jeg skriver i åpningsposten at dette er i assets-delen av regnskapet 
Ok, da blander jeg begreper. Jeg får lese meg opp!
Nå blander du enda mer, men er korrekt at de fleste selskap som har store fremførbare underskudd ikke balansefører de, fordi det er en grunn til at de har nevnte underskudd. Pexip sin utsatte skattefordel er i all hovedsak fremførbart underskudd.
“Deferred tax (liability)” er en forpliktelse tilsvarende skatten selskapet måtte ha betalt om de i dag realiserte eiendelene til balanseførte verdier. Beholder man eiendelene til de er utrangert vil også utsatt skatt “unwindes” løpende,
“Deferred tax asset” betyr at selskapet har eiendeler hvor skattemessig verdi er høyere enn regnskapsmessig verdi (f.ex. nedskriving driftsmidler), og/eller at de har balanseført fremførbart underskudd.
Ved utgangen av 2021 bestod Deferred tax asset til Pexip av:
157,4 MNOK i “Tax losses” / fremførbart underskudd
5,2 MNOK i “Tangible and intangible assets” / midlertidige forskjeller
1 MNOK i receivables / tap på kundefordringer som ikke er endelig konstatert (?)
5,3 MNOK i contract liabilities / tap på kontrakter (?)
28,9 MNOK i liabilities
Videre ser det ut til at 70,8 MNOK av den utsatte skattefordelen er nettet mot utsatt skatt, hvor den utsatte skatten kommer fra midlertidige forskjeller i eiendeler. Pexip har 109 MNOK i utsatt skattefordel, og 12 MNOK i utsatt skatt. Dette skyldes at de ikke kan motregnes fullt ut, og er enten fordi en del av skattefordelen utløper og/eller de tilhører to ulike skatteregimer. Utsatt skatt i Norge kan ikke motregnes utsatt skattefordel i UK/US.
Skattekostnaden i regnskapet kan splittes i to:
Betalbar skatt
Endring i utsatt skatt.
Når skattekostnaden er negativ, er det “endring i utsatt skatt” som er dominerende. Om selskapet mener det ikke er sannsynlig at man ikke får utnyttet fremførbart underskudd, bør skattekostnaden settes som 0.
I resultatregnskapet har man allerede regnet denne skattefordelen som inntekt. Så resultatet blir ikke positivt påvirket i fremtiden.
av kontext ser jeg det nok er fremførbart underskudd ja- bokføres om revisor tror det er realistisk at det har verdi. Lingo- må ha med asset ellers så er det som å snakke om langsiktig gjeld som eiendel. Mulig, men da har de investert i obligasjoner.
Tatt til inntekt betyr at underskuddet er redusert med forventet framtidig «skatterabatt»- eiendelen
Takk. Du knuste det ned i små bestanddeler der. Respekt 
Det at Pexip tilhører mange skatteregimer var en av tingene som jeg ikke hadde tenkt på.
Her kan man lese mer: Utsatt skattefordel er en potensiell verdi i form av fremtidig lavere betalbar skatt.
Jeg synes det virker litt optimistisk å balanseføre dette med tanke på historikken, men ledelsen kanskje forventer et snarlig løft
