Jeg klarer ikke helt se hva grafen viser, dårlig nytt for funcom?
Den viser at et nytt spill har mer hype enn et 4år gammelt spill 
Nei egentlig ikke. >De solgte en eierpost i Stunlock studios for en stund tilbake. De hadde en ca 30% andel. De har lagd det spillet som er en hit nå Battlerite. Som ville ha ha vært en god nyhet for Funcom.
Håper de kan overaske oss positivt med det nye småspillet heller. 
1 Like
Aha, takk spiller ikke selv så akkurat i spillverden havner jeg av og til på bortebane. Men ja, jeg er fryktelig spent på om det inne skal komme noen nyheter snart… Og helst av den gode typen som markedet liker!
1 Like
Når du sier investeringer, mener du årsverk som jobber med prosjektet? Dette føres kanskje på en bestemt måte i regnskapet eller noe slikt, men så lenge de ikke ansetter mange nye folk kan jeg ikke se dette har noen effekt på cash burn, med mindre de går opp i lønn da?
Driften vel går som vanlig, regner med de fortsetter å jobbe parallellt med de andre titlene og at spillerne og nye spillere kjøper spillene som ellers.Hvis de i en periode slutter å produsere innhold til de gamle som følge av all fokus på CE så kanskje salget dabber av en periode?
Markedsføring er vel den posten som i dette tilfellet ville påført den største ekstraordinære kostnaden, og når det primært blir sosiale medier, publikasjoner i egnede tidsskrifter på nett og i papirform, som er “gratis” så kan jeg ikke se hva som skal føre til de store ekstraordinære kostnadene? Har jeg misset noe?
Det er bare å lese siste regnskap da brente de 2 musd hvis vi ser bort fra finansieringsposten, selv med spillansering det kvartalet. Spillene tjener stadig mindre samtidig som utviklingen trolig blir mer intensiv nærmere lansering og med høyere kostnader til promoteringsaktiviteter mm
Disse 2 millionene, hva er bak disse tallene? Ikke noe spesielle utgifter i perioden? DET er interessant?
Mener du lengre arbeidstider slik at lønn øker? Promotering skal i større grad gjøres via "gratis"kanaler ikke sant?
Vi får fasit i q3 rapporten. Jeg tror det blir fortsatt mye penger ut. Penger som de gamle langsiktige aksjonærene har betalt veldig dyrt for. Og forsåvidt de som kjøper her.
Men husk at disse rapportene nå ikke betyr shit
Jeg spør fordi jeg ikke vet, du er trolig flink med regnskap, vil du si du er objektiv i dine vurderinger?
1 Like
Jeg har bommet og vært for optimistisk de siste to kvartalene, og kan så klart bomme andre veien også, men jeg skriver min objektive vurdering.
1 Like
Selvfølgelig gjør de det!
Det er derfor jeg spør fordi jeg er ikke god på regnskap selv, så jeg er avhengig av input.
Selv om feks du og Christian har en helt annen tilnærming en meg og andre i deres vurderinger, så hører jeg alt dere sier. Det er derfor jeg er på dette forumet. Det handler også om risikovillighet, og hadde jeg feks forvaltet millioner så hadde jeg hatt en annen tilnærming.
Jeg valgte for 2 år siden og legge 1 million i huset jeg kjøpte, fordi det var det tryggeste med barn på vei og for fremtiden. For mange år siden hadde jeg en realisert fortjeneste på DNO på nesten 300k som endte i min første leilighet.
Hadde alle sagt at Funcom må hente penger før EA av CE så hadde jeg trolig solgt ved første anledning god tid før dette. Funcom på sin side sier de skal ha penger nok for de neste 12 mnd. Vi nærmer oss sesong for høyere salg også, jeg prøver å skjønne hva som ligger bak disse 2millionene, det er har jeg ikke fått svar på. Greit nok!
1 Like
Funcom sa jo det i januar og mange her valgte alikevel å sitte med aksjen
4 Likes
Jeg tror ikke at de må hente penger før EA lansering, men etter EA lansering dersom det ikke blir en stor suksess fra dag 1.
Jeg kan ikke skjønne hvordan de skal kunne hente penger etter en dårlig EA lansering av CE. Funcom har alltid kjørt slike emisjoner før launch, og hadde nok vært konkurs ellers. Med tanke på hvor vanskelig sist emisjon var, så tror jeg CE er vinn eller forsvinn.
1 Like
Enhver emisjonsdeltaker som kan få 100% avkastning på pengene sine er nok gira på å være med! Blir dog ett helvetes mye aksjer i tilfellet. MEN, den tid, den sorg, eller har CE failet allerede? HAH
1 Like
Storebrand sa at de selv m/flere skulle avstå fra sine tegningsretter. Likevel valgte flere å ikke kjøpe retter og tegne seg for ekstra.
Poenget er: Det er lett å være etterpåklok, og ingen kunne vite at Funcom valge å kjøre tidenes dumpingsemisjon, akkurat som at man ikke kunne stole 100% på at Storebrand holdt ord. Det var flere alternativer, og derfor valgte mange å sitte med aksjen. De kunne ha funnet en samarbeidspartner som skulle inn i aksjen, men først og fremst trodde man vel at de la seg en plass mellom 1,5 - 2,5 i en eventuell emisjon. Og vi visste ikke om det kom til å bli en rettet eller åpen emisjon. 0,55 var det vel svært få som kunne forutse, da det jo er helt fullstendig idiot (som man kunne se i handelen i ettertid) å legge seg så lavt.
3 Likes
De kommer ikke til å klare å kjøre enda en emisjon før CE lansering. De klarte det bare såvidt nå med et halvferdig spill i pipelinen. Hvem vil spytte inn mer penger før en ser om de får det til med den nye strategien?
2 Likes
De TRENGER ikke kjøre emisjon før spill lanseringen, jeg skjønner ikke hvorfor vi har den diskusjonen.
Det kommer en lanseringsperiode fremover hvor vi får se mer av spillet, og det vil bli mange muligheter til å hoppe av frem mot lansering. Hvorvidt de trenmger penger senere er en annen sak, det er irrelevant på nåværende tidspunkt. Å ta sorgene på forskudd vil i de fleste tilfeller føre til at man avstår fra ENHVER investering, det er forskellige grad av risiko og risikovillighet, vi er forskjellige slik sett. Å fordumme eller å bare fokusere på de negative aspektene blir for dumt, da ser jo enhver mulighet negativ ut?
Tenk hvis oljeprisen faller til 10 dollar?
Hva skjer med lakseprisen hvis man finner ett substitutt i annen fisk som er billigere, og eller de produserer for mye slik at prisene halveres eller verre?
Hva hvis pharmaselskaper ikke finner kuren de prøver å finne opp?
Det er risikoanalyse hele veien, men det finnes ikke noe fasitsvar FØR man har fasit!
2 Likes
Folk må bare skjønne at det er en hovedgrunn til at emisjonskursen ble satt så lavt som den gjorde. Det er også en hovedgrunn til at markedsverdien fortsatt er så lav som den er. Ingen får kjøpe billig om det ikke er utfordringer. Det kule for de med baller er at potensialet for kursstigning blir desto større når det er sånt.