Har de ikke endret det meste mtp kostnadskutt, lave utviklingskostnader, grafikkmotor og strategi på flere utgivelser? Blir det da riktig å sammenligne med de store tunge titlene i en sjanger de ikke mestret fullt ut slik at de kommersielt kom til kort, og basert på dette har valgt en annen retning?
De solgte vel 2.6 millioner av AoC før det ble f2p? Men igjen så blir vel det også en unødvendig sammenligning.
Sammenligningen mener jeg må skje mot de tilsvarende spillene der ut som CONAN EXILES direkte er i konkurranse med. Så må man videre se på budsjett og utviklingstid vs konkurrentenes. Så må man senere vurdere hva man får presentert av videoer, info osv når dette blir klart. Til sammen får man ett grunnlag som danner forventning og potensiale, tar jeg feil?
Siden de bruker mye fra AoC så er jeg av en oppfatning at selv om spillet koster så eller så mye å utvikle, så er utviklingskostandene i teori høyere enn hva de bruker nå, sammenlignet med de som må utvikle alt fra scratch? Hva ville CE kostet i utvikling uten historiene, musikken, modellene osv, hva ville Avengers kostet uten tegneseriene i bunn?
Hva er størrelsen på teamet til Funcom som jobber med CE kontra de andre titlene? Hva har de kostet å uvikle? Hvordan var kvaliteten på disse ved release? Dette er hva Funcom må være like bra som / være bedre enn?[quote=“StjerneBris, post:3703, topic:838”]
Jeg tror CE kommer til å få mye dårlige reviews pga bugs, glitches, elendige animasjoner og at de bruker merkenavnet Conan til å selge et spill som har enda mindre med Conan å gjøre enn det Age of Conan hadde.
[/quote]
Hva tror du lansering av spill på UE4 plattformen har å si for bugs og glitches? Hva er merkenavnet Conan? Arnold? Eller verdenen med mystikken, vesene, karakterene til tiden det er satt?