det blir tøft med så mange jenter i huset.
Derfor han må spille Conan når det kommer ut, for å holde testesteronet oppe… 
3 Likes
Blitt mer sensitiv ja, fått mer kontakt med mine rosa sider 
i morgen er det jobb og funny som også får litt fokus 
3 Likes
Gratulerer 
1 Like
Gratulerer Paddy
1 Like
Har dere sett verdien på anleggsmidlene i Funcom nå? Jeg synes de har vært litt hard på nedskrivingene (sett i forhold til fall i inntekter), så jeg tok en titt og det er egentlig ganske interessant.
Verdien var 31. desember 2015 som følger (jfr. prospekt):
Så har de jevnlig nedskrevet eiendelene i hvert kvartal.
Muligens har de skrevet ned verdien på CE, sett i forhold til kosten. Men det som er så bra er at TSW i Q4 kommer til å være fullt ut nedskrevet, noe som de også poengterer i årsrapporten. Dermed er alle eiendelene, bortsett fra Conan Exiles, fullt ut nedskrevet i Q4 2016.
Og verdien på eiendelene i Q3 2016? Den var $ 5 998 000.
Investeringer har vært som følger:
Og i disse investeringene er det kanskje noe annet småtteri i tillegg til CE, men man må kunne anta at de har investert mellom 4,5 og 5 MUSD på det, og da kanskje nærmer seg 6-7MUSD i januar?
Sannsynligvis har de nedskrevet verdien for CE litt ved hvert kvartal, noe som er bra, men med hvor mye?
Her er min gjetning for året når det kommer til nedskrivninger, blant annet basert på tidligere nedskrivninger av DW og TSW.
Hva tror dere?
8 Likes
Det kommer jo garantert til å bli mer “Anbefalinger/omtale i media” fram mot EA og da vil jo dette etterhvert vise igjen på kursen.
Noen får overtale Funcom til å kjøre ny event i Holmenkollen Hadde CE fått samme dekning i media som AoC så hadde det solgt 1mill++ de første 3 månedene.
Børsmeldinger er sansynligvis utelukket med den svært forsiktige informasjonstrategi Funcom har fulgt etter TSW tiden, se bare på Lego spiller, knapt en eneste melding. Mulig de melder når CE går tidlig Aksess, men det er jo meldt tidligere så det spørs.
Med det store antall aksjer her i forhold til tidligere så er store prosentvise hopp over flere dager vanskeligere.
Insidekjøp - de sitter jo lastet med opsjoner allerede, slik at om dette skulle komme vil det være med symbolske beløp.
Eneste som muligens kan bety en del er positiv omtale i media, nye videoer etc. Etc. Men det vil tiden vise om det får samme effekt som tidligere.
Det tror jeg ikke. Det skal skrives ned fra det blir tilgjengelig, det skal ikke tape seg i verdi nå.
1 Like
Men hvordan forklarer du det da? Du ender jo opp med vanvittige lave verdier for TSW og DW i tilfelle?
For noe har de skrevet ned. Og når verdien på TSW, AOC og DW til sammen utgjør 4,3MUSD, og de gjør nedskrivinger for 2,9MUSD, hvor har de da foretatt disse nedskrivingene?
Er spent på tilbakemelding her.
Fra kvartalsrapportene:
" Intangible assets are initially recognized at their cost price and subsequently measured using the cost method (i.e.historical cost less accumulated amortization and accumulated impairment losses)."
Det som taler i mot, er at nedskrivininger i utgangspunktet bare skal gjøres dersom det er ting som taler for at markedsverdien av investeringen har sunket til under den historiske kostverdien. Men jeg tror kanskje de følger et slags forsiktighetsprinsipp her, og at blant annet gameplayvideoen og tilbakemeldinger der kan ha ført til at spillet nedskrives?
Her litt om kostmetoden:
“Ved bruk av kostmetoden skal det foretas nedskriving til virkelig verdi hvis verdifallet skyldes årsaker som ikke kan antas å være forbigående, og det må anses å være nødvendig etter god regnskapsskikk”
http://verdtavite.kpmg.no/egenkapitalmetoden-og-bruttometoden.aspx
Nedskrivninger er seriøse greier for å kunne korrigere verdien der den er åpenbart overvurdert. Verdt å merke seg ved dette er at oppskrivning ikke er tillatt, altså forutsettes det at tapet er mer eller mindre permanent med stor sikkerhet.
Dermed vil det være lite regnskapsmessig forsvarlig å nedskrive verdien av noe man ikke har gitt ut enda, ettersom det er tilnærmet umulig å vite hvor mye det ferdige produktet vil være verdt. Da er forsiktighetsprinsippet godt ivaretatt med å bokføre verdi basert på produksjonskostnader fremfor antatt markedsverdi. Man trenger ikke nedskrive i tillegg før fiaskoen er faktum.
Edit: bør presisere at jeg ikke kjenner til hvordan Funcom pleier å håndtere verditap av spil regnskapsmessig. Kan vel forøvrig hende de har andre regnskapsmessige eiendeler som nedskrives også som ikke er presisert?
1 Like
Dersom de har gjort en nedskrivning av CE, skal de reversere nedskrivingen dersom spillet gjør det bedre enn hva de tror.
“Nedskriving skal reverseres når grunnlaget for nedskriving ikke lenger er tilstede.”
Det er ikke andre eiendeler (se prospekt), det må i tilfelle være andre nye spill som de har begynt på. Og da er det jo det samme som gjelder. Og ser ikke helt at TSW og AOC har tapt seg så mye at de blir nedskrevet i så stor grad.
Kan det være at de ditcher Dreamworld og nedskriver hele spillmotoren? I tilfelle er det vel noe de bør ta med i rapporten.
Du tolker ikke reglene strengt nok. Det skal mye mer til enn bedre salg enn forventet for å få reversert en nedskrivning.
Tenk også over det følgende: dersom funcom bokfører spillets verdi til produksjonskost, og allerede nedskriver verdien vil det være det samme som å si at de vil gå i minus med dette spillet. Dersom det er tilfelle ville det vært god selskapsstyring å stanse utviklingen om ikke det fører til vel så dårlig resultat.
1 Like
Ja ser den og jeg vet at reglene er strenge. Men hva tror du da er nedskrevet her?
Loven sier følgende:
Anleggsmidler skal vurderes til anskaffelseskost.
Anleggsmidler som har begrenset økonomisk levetid, skal avskrives etter en fornuftig avskrivningsplan.
Anleggsmidler skal nedskrives til virkelig verdi ved verdifall som forventes ikke å være forbigående. Nedskrivningen skal reverseres i den utstrekning grunnlaget for nedskrivningen ikke lenger er til sted
Vanskelig å si uten mer kjennskap til regnskapene deres (innrømmer glatt at jeg vet tilnærmet null om tallene til funcom), men det må ikke bare være spill. Patentert teknologi, lokaler, teknisk utstyr og ikke minst knowhow og goodwill er eksempler på mulig store verdier som kan endre seg på en slik måte at en nedskrivning vil være god regnskapsskikk.
Dette er eiendelene (anleggsmidler) pr. 31/12/2015:
Interessant dersom dette virkelig er alt. Hadde forventet å se mye mer på annet. Jeg vil anta at eventuelle nedskrivninger er fordelt på alle eksisterende eiendeler, altså ikke “varer i arbeid”.
Litt for å klarne opp litt i begrepsbruken her: Pass på å ikke bland begrepene avskriving og nedskrivning. Det første er det antatte ved anskaffelse som utføres etter faste prinsipper periodevis, det andre er for å korrigere dersom opprinnelig avskrivning får et etterslep mot virkeligheten.
Dersom et spill er nedskrevet til 0 før tiden gitt av avskrivningsplan vil det være det samme som å si at spillet er verdiløst. At det ikke er noe å tjene på å selge eiendomsretten til noen andre. Dersom det har blitt avskrevet til 0 i henhold til plan kan det fortsatt ha en markedsverdi. Jeg mistenker at det er det siste vi snakker om her i stor grad. I så fall betyr det ingenting for cashflowen. Om det første er tilfelle betyr det at eiendelen ikke generer mer inntekter enn det koster å ha den operativ, og det kan jo være tilfelle for spill for alt jeg vet.
Kan det være dette ble gjort med spillet de “ga bort” slik at de ikke kunne ta betalt for det, som har blitt diskutert her tidligere? Pga grad av strenghet så måtte de la det gå?
Det kan absolutt være. En eiendel som ikke kan selges og ikke kan brukes til verdiskaping har jo ingen regnskapsmessig verdi. For eksempel et vil det jo være rart å fortsette å avskrive et skip som har sunket over mange år fremfor å bare sette det til null og ta tapet.
Fra årsrapporten
[quote]
Development costs are amortized from the date that the assets are available for use, normally over 5 years. Subsequent improvements and/or additions are amortized separately over the expected useful lives, normally over 5 years, from the time these improvements and/or additions are completed and available for use.[/quote]
1 Like