Det virker som all fornuft fordufter på slike nedganger, at man får ett snev av dumskap over seg. Dette har skjedd før og etterfølges av ny oppgang. Fundamentale forhold er vel det eneste som har vist seg fungere i denne aksjen over litt tid 
1 Like
Sånne dager som dette er jo perfekte kjøpsanledninger. Takket være klovnen vår så har jeg fler aksjer enn jeg hadde i forrige omgang. Får jo bare takke og bukke for det.
5 Likes
Den massive kursmanipulasjonen som foregår i Funcom er så omfattende og åpenlys at det nesten er rart at det ikke er nevnt som et eget risikopunkt i Redeye-analysen.
7 Likes
https://lovdata.no/lov/2007-06-29-75/§3-8
Videre heter det i forskrift til verdipapirhandelloven
https://lovdata.no/forskrift/2007-06-29-876/§3-2
4 Likes
Hvorfor bruker vi ikke lister, sender inn og spør hvordan dette ikke kan være manipulasjon? Vi har da oversikt over at kødden banker ut over normalt mange aksjer på sekundet som dreper kursen gang på gang. Om vi får til svar at dette er greit, da er det ble det da?
Hva med punkt a rett over?
Det er ett forbehold, og det er pga at vi ikke ser hvem som selger der og da, men baserer våre antakelser på listene som viser en betydelig reduksjon for vedkommende i det aktuelle tidspunkt hvor kursraset fant sted.
6 Likes
Teknisk sett er lovverket slik, men kan ikke huske sett akkurat den delen blitt særlig håndhevet. Hvem skal tolke grenser osv… Og så har man dette med rett til å selge i markedet ++
Men hvis det kan vises til f.eks en aktør som sitter på begge sider av bordet og systematisk utnytter markedet etter et mønster, og kanskje også drive handel med flere selskaper i denne prosessen, da tror jeg man er over i noe helt annet.
Spørsmålet er om fri handel i markedet er gjeldende da. Og hva som ansees som brudd på 3.2. Juridisk spennende 
2 Likes
Det som man kunne stille kritiske spm til er denne sjongleringen mellom kontoer over lang tid.hvor nødvendig er det? Det kan man også dokumentere med lister.
For å få trikset hans til å fungere er det nødvendig, men han måtte nok forklart det på en annen måte ovenfor myndigheter. Og her kunne han muligens fått et forklaringsproblem pga den lange tiden dette systematisk har foregått.
3 Likes
Pkt 1, A:
Om transaksjon eller ordre utgjør en betydelig andel av det daglige omsetningsvolumet i det aktuelle finansielle instrumentet på det aktuelle regulerte markedet, ISÆR der disse ordrene eller transaksjonene medfører en betydelig endring i kursen i det finansielle intrumentet:
- Basert på topp 20 lister i etterkant av slike dumpinger av aksjer i store kvanta har vist inntil flere hundre tusen aksjer i reduksjon av aksjepost til en av de store aksjonærene hvor resultatet er en betydelig nedgang i aksjekursen intradag. Det kommer også gjerne uten betydelige nyheter, hverken i positiv eller negativ forstand.
Pkt 1, B:
Om handelen foretatt av person(er) med betydelige kjøps eller salgsposisjon fører til en betydelig endring i kursen i ett finansielt instrument.
- Igjen, basert på lister ser vi nettopp dette ved aktuelle aksjonær eller tilhørende selskaper. At man master kortene når det foreligger en stor økonomisk endring i ett selskap er en ting, men dette kommer ofte på gode nyheter som ingen nyheter, som gjør det naturlig å tenke at her er det noe unaturlig og spekulativt som ligger bak.
Pkt 1, C: Hvorvidt gjennomførte trasaksjoner ikke medfører reelt endret eierskap i det finansielle instrumentet
- Her har vedkommende tidligere proklamert da han var aktiv på forumet at eierskapet i aksjen har vært stabilt høy og lite endret i en antydet periode av vedkommende, som kan ha sammenheng med at vedkommende bruker selskaper såvel som privatperson i sine handler,
Pkt 1, D: om handelsordrer eller transkasjoner omfatter reversering av posisjoner
- Om dette omfatter å først selge /dumpe ut store kvanta for så å kjøpe seg inn igjen ved hjelp av sperreposter, roboter ol til lavere kurser for så å ende opp med tilsvarende aksjer i antall så vet vi også at dette har vært tilfelle!?
Pkt 1, E: Samme som punktet over.
Pkt 2, A: hvorvidt en person eller dennes nærstående har utbredt uriktige eller villedende opplysninger om ett finansielt instrument før eller etter at vedkommende har inngitt handelsordrer eller gjennomført handler i det finansielle instrumentet.
- Det jeg kommer på i farten er fra tiden hvor vedkommende var aktiv og snakket så varmt om aksjen og at her var det bare å sitte i ro, dette kom til å bli bra. Boom, samme dump som vi var vitne til fredag.
Pkt 2, B: Hvorvidt en person har utarbeidet eller distribuert en investeringsanbefaling før eller etter at vedkommende har inngitt handelsordrer eller gjennomført transaksjoner.
- Her må man jo nevne en annen kjendis, ifht Orion analysen og vedkommedes tilknytning til selskapet bak analysen.
Edit: På ett anonymt forum hvor man utgir seg for å være en person så kan dette også være feil og være en helt annen, så forumaktiviteten og hvorvidt det aktuelle nicket er rette vedkommende er vanskelig å vite annet enn at man må stole på det som blir skrevet.
9 Likes
Fått fikset litt, så klar til å gå inn med mer i morgen. Du pleier vel å ha 3 dumpedager Atle? Sitter klar med fiskestanga…
1 Like
Håper det napper litt her også. 
3 Likes
Litt hakk i plata her nå.
Samme historien som går igjen mnd etter mnd
1 Like
Ja, fordi det er jo samme kursmanipulasjon som foregår måned etter måned. Utrolig at det har fått lov til å foregå så lenge. Spekulering i økonomisk kriminalitet spør du meg.
1 Like
https://www.okokrim.no/verdipapirkriminalitet.416017.no.html
“Innsidehandel og markedsmanipulasjon har en strafferamme på seks år. Noen handlinger kan også rammes av straffebestemmelser i straffeloven og i andre spesiallover, for eksempel verdipapirfondloven, børsloven med mer. ØKOKRIM prioriterer arbeidet med saker som er knyttet til det børsnoterte markedet.”
Folk begynner å bli lei av deg, Atle.
2 Likes
Slutter meg til at det fremstår temmelig snuskete å drive å flytte så store volumer sett opp imot gjennomsnitts omsetning mellom flere kontrollerte foretak.
3 Likes
Hva med å samle sammen historikk og sende dette til Økokrim.
Med kopi til Oslo Børs. Jeg har sendt en gang tidligere, da til Oslo Børs. Hørte aldri noe mer. For de av dere som har tett oppfølging av aksjeholdere lister er det en relativt enkel øvelse å sammenstille variasjon i enkeltes eierskap med store kursutslag.
Foregår det systematisk manipulasjon vil dette kunne avdekkes enkelt, om slike saker får prioritet hos Økokrim.
2 Likes
Er vel flere her som sitter på mye dokumentasjon og kunnskap som kunne sendt dette til økokrim. Så kunne de sett på lovligheten av det. De er vel pålagt å gjøre noen undersøkelser iallefall.
4 Likes
Ja, her sitter man med flere års dokumentasjon. Det sentrale spørsmålet er om det er lov å utløse store kursreaksjoner ved å handle frem og tilbake med seg selv og kontoer man disponerer.
Hvis det er lovlig så fatter jeg ikke hva som faller under begrepet kursmanipulasjon.
3 Likes
Må da være bedre å bruke tiden på å dokumentere og oversende dette til Oslo Børs for en vurdering enn å sitte på et aksjeforum å klage over at det skjer til stadighet.
Har et avslappet forhold til dette selv men blir litt lei av at så mange til stadighet skal syte over dette i stedet for å i det minste forsøke å gjøre noe med det (slik @vcp jo har gjort en gang) . 
4 Likes
Hvem sier at det ikke blir gjort? Men vi vet jo at vedkommende sitter og nileser dette forumet, så det handler like mye om å sende en beskjed.
Sutringen som skjer på dette forumet tror jeg nok mest har underholdningsverdi for den det gjelder. Budskapet burde ha kommet frem for lengst sp tror man kan spre seg flere forsøk på det.
Kan godt hende noen flere enn @vcp gjør/har gjort noe med det men får jo inntrykk av at ventilering av frustrasjon på dette forumet er hovedsaklig det som skjer.
2 Likes