Ooog hvorfor skulle han solgt, og hvorfor ikke bare kjøpt seg inn igjen og fortsatt? Hadde man hatt garanti for at han forble ute skal du vite at det hadde vært null problem å få med noen større fisk på å kjøpe aksjene hans med en hyggelig bonus vs. dagens kurser.
1 Like
For meg er ASP ganske uinteressant så lenge jeg ikke skal forsøke å trade ut fra det han gjør. Han er en konstant. Derfor er det det fundamentale i selskapet og resten av markedets oppfatning av dette som til syvende og sist er interessant å vurdere synes jeg. Asp blir mindre/ikke relevant i det markedet overbevises av Funcom.
Derfor blir jeg litt oppgitt over at Funcom gjør noen feil og har en del kvalitetsissues som virker å skyldes litt manglende struktur/plan. Det skaper usikkerhet om evnen til å maksimere resultat og kanskje om evnen til å naile en blockbuster.
Har likevel god tro på sikt, men tror overbevisningen kan dra ut fordi den må tuftes på jevnt økende inntjening over lang tid. Dune har dessuten stort potensiale for hype 
6 Likes
De har jo nailed Conan Exiles som blockbuster. De har også klart å få veldig mye ut av spillet ved nesten å ha lansert det tre ganger, med stor suksess alle tre gangene (early access, full lansering, ps+ / season pass / free weekends).
3 Likes
Helt vanlig å overhodet ikke ulovlig. Han får nok ofte skylden uten å være involvert også. Hvis han er så aktiv som mange her inne påstår burde de takke han fi or at det er litt volum igjen i aksjen ellers hadde kanskje kursen vært enda lavere.
Mange her inne er bare sure fordi de ikke klarer/tør å trade.
Til slutt er det verdien av Funcom som gjenspeiles i kursen.
Nei.
Uklart.
Nei, han er hovedårsaken til at aksjen har blitt illikvid.
Aksjen hadde konsolidert på hhv. 20+ i fjor, og 18+ i år hadde han ikke tatt ut kjøpssidene gjentatte ganger.
De fleste klarer fint å trade, samtidig som de er innforstått med det @Xeres mfl. skriver.
Ja, til slutt - heldigvis.
5 Likes
Akkurat nå er det nok Funcom selv som ordnet tradingmuligheten for ASP. At kursen gikk ned sist uke er jo ikke overaskende.
Oppgangen lar bare vente på seg fordi ingen vet noe om 2020 prosjektene. Det er bare nyheter om de og reelle salgstall/listeplasseringer/kvartalsrapporter som kan flytte kursen videre opp nå.
Har det ikke så travelt. Bare ikke finn på å selg nå, hvis det er 2020 og flotte tall man vil se før man planlegger exit.
8 Likes
Helt enig. Kursen hadde forsåvidt det flyttet seg opp nå hvis CU, MYZ eller MOM hadde gjort det overraskende bra. Fasit i 2019 er en flopp og en middels lansering.
2 Likes
Jag tycker Funcom är rimligt värderade här runt 13-17 nok, baserat på det som hänt innan 2019 och det som hänt hittils i år.
Jag tycker dock Funcom INTE är värderade på att de är skuldfria, stor kassa och alla spel som är på gång framgent. Dock förstår jag att den handlas som den gör då vi inte vet så mycket om framtiden. Men om man tror på bolaget och dess interna framtida produkter + Dune… då är detta b i l l i g t
9 Likes
Tenk de som ble forelsket i Coca Cola aksjen på 70-tallet. De som ble forelsket i Apple aksjen i 2005. Eller de som ble forelsket i Algeta. De fikk sitte på hele veien opp fordi de aldri syns aksjen var dyr. Alle de som sier at du ikke skal forelske deg i en aksje gikk glipp av mange prosenter under de oppturene der 
5 Likes
Jeg ser poenget ditt, men samtidig er det vel like mange eksempler på selskap som har gått i dass og folk som ble med hele veien ned (siste her hjemme var vel WRE), så kjøper ikke helt argumentet. Det er alltid en risiko for at fremtidige spill flopper, kassa går tom, man ikke klarer å hente mer penger etc. etc. Ikke at jeg tror noe av det vil skje i Funcom, men du skjønner hva jeg mener 
3 Likes
For at et selskap skal gå helt i dass så må det typisk være et binært enten-eller case. Slik som Nano.
Gjeldfrie selskap med etablert cash-flow og god pipeline går sjelden konk helt uten videre.
2 Likes
Stikkordet er sjeldent, men ikke umulig. Jeg er enig i at sannsynligheten for at det skjer er lav, men det er ikke synonymt med at det vil gå bra videre fordi det går bra nå eller har gått bra i fortiden.
Verden endrer seg konstant, konkurransesituasjoner endrer seg og landskapet man operer i kan endre seg i så stor grad at man blir utkonkurrert.
Et godt eksempel på dette er Kodak som i 1996 hadde 2/3 av det globale markedet…
2 Likes
WRE har aldri tjent penger
Binærcase i biotech er også vanskelige å bruke som eksempler.
Funcom er gjeldfrie, tjener penger og har et massivt investeringsprogram som finansieres over driften.
2 Likes
For å selge må man ha kjøpt. Å påstå at kursen hadde konsolidert på annet nivå om han ikke hadde solgt/tradet er jo bare synsing.
2 Likes
Vi kan vel påstå at svingningene ikke hadde vært like store oppover. Hverken ved conan exiles EA, eller ved full lansering. Og ergo at kurstapet (i prosent) ikke hadde vært like voldsomt.
Hva kursen skulle vært på, i kroner og øre, blir spekulasjon.
2 Likes
Jeg er helt enig i at de har klart å få mye ut av CE. En åpenbar suksess for Funcom i lys av situasjonen, men en del ting kunne og burde likevel vært bedre og det er det jeg mener med å maksimere resultat. CE har vel forsåvidt prestert moderat ift de beste konkurrentene?
Målet til Funcom for CE var vel topp 10 i sjangeren, og det har de jo lyktes med. Er vel topp ~5 i nå, og salgshalen (herunder kvaliteten på spillet) er vesentlig bedre enn det TI anslo gitt problemene i 2017/18.
Funcom kjørte ikke f2p før spillet holdt høy nok kvalitet, og det var nok et klokt valg.
Slipper de mounts, sorcery eller tilsvarende (noe de hinter sterkt om) i tillegg til annonserte DLC’s i år blir det et veldig hyggelig ekstra tilskudd.
Hadde spillet prestert i nærheten av Rust eller ARK ville man snakket blockbuster og helt, helt andre salgstall på flere millioner.
Men nå har man heldigvis fått opp spillet til et nivå det bør være, og ser ditto positive effekter i form av nevnte salgshale. CE er naturlig go-to sted for spillere av de andre, eldre spillene i sjangeren.
14 Likes
Helt klart.
Men jeg tror ikke noen har ett spesielt håp om at funcom skal lansere ett spill som selger best i verden. I så fall vil jeg gjerne høre logikken bak det. Det er ikke flust opp av folk som har estimert at coop shooter skal selge 10 millioner + eksemplarer så vidt jeg har sett, ambisjonene for vellykket lansering ligger på 10% av det (eller 5%). Og 10 millioner er ikke hva verdens mest solgte spill har solgt. Ett enkelt spill (call of duty, red dead redemption, osv) kan selge opp mot 30 millioner + i løpet av lanseringsåret.
Ambisjonsnivået som gjør ett internt spill ok/vellykket for Funcom ligger nok rundt 500 000 første året. Og det gir en oppside i kursen fra dagens nivå. Årsaken er at spill generelt selger over lang tid, og at spillene nok begynner å tjene penger etter ca 500k solgte (kanskje noe før).
Som jeg har sagt tidligere, det er helt logisk å sammenligne seg med Vermintide (500k +) eller Vermintide 2 (1 million første måneden kun på PC), og disse spillene hadde nok av problemer og kritikk ved lansering. Det er ikke logisk å sammenligne seg med Mordhau, Apex Legends, Doom eller Call of Duty. I mine øyne. Det er i hvert fall ikke der man bør legge forventningene
Kostnadsmessig hvis man ser på guiding og free cash flow + intangibles kan man se at Funcom i kvartalet nå har passet over $4 millioner i investeringer i kvartalet. Det er ikke ulogisk at $1 500 av disse tilhører coop shooter, og $1 500 tilhører conan single player. I sum vil jeg tro det er fint mulig at coop shooter koster noe sånt som $12 millioner.
Ut fra antagelsen om at Funcom vil selge disse spillene for $40 per stykke, så har jeg antatt at Funcom vil få ca $23 i dekningsbidrag per spill mot utviklingskostnader, når man regner vekk digitale butikker, litt lavere snittpris pga valutaforskjeller, noen penger til heroic signatures pga IP (hvor funcom får igjen 50%), denuvo DRM). Jeg tror det blir sånn ca riktig.
Funcom kan da med noe som er helt realistisk (1 million solgte totalt, 500 000 første året) tjene nok penger på hvert prosjekt til at prosjektene bidrar med over 100 millioner i profitt over sin levetid (inkludert DLC, osv). Forutsatt at de gir ut ett sånt spill i året, og at noen spill selger bedre (Conan Exiles har nok passert 2 millioner + en hel haug mengde gratisspillere), og noen litt dårligere, samt at publishing siden i snitt bidrar positivt til kursen så er det ganske stor oppside i forhold til dagens kurs.
Men som jeg har sagt før, jeg tror ikke man får betalt for disse prosjektene før markedet vet mer om dem og kan bedømme kvaliteten på egenhånd. For Funcom vil nok bli langt billigere enn dagens nivå hvis coop shooter ser dårlig ut, og eller flopper ved lansering.
Det blir dog litt for mye negativt hvis man tror at Funcom er eneste utvikler som har problemer med kvalitet og lansering. Dette er rimelig standard i markedet dessverre, og noe alt for mange sliter med. Vermintide 1 og 2 som nevnt over hadde nok av problemer rundt lansering.
23 Likes
Jeg tørr å påstå at funcom er blant top 3 i sjangeren.
De har et av spillene med best byggemuligheter. Mulighet for mounts og evt større kart er kun det de mangler.
1 Like
Tror du kan ta utgangspunkt i salg, og der ligger nok CE endel lengre bak
2 Likes