Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Hva er din investeringsfilosofi?

Har tenkt på å investere i sparebanker, men har ikke satt meg nok inn i bransjen. Det jeg ser for meg er at ved litt harde tider, så har de en tendens til å slite som faen. Ref: DNB nede på 15 kr for noen år siden.

Jeg liker definitivt å investere i selskaper som har positivt resultat, helst positive cash flow også (at de betaler ned gjeld/bygger egenkapital). Turn around casene, hvor det allerede har snudd, men aksjen er underdekket kan være gull verdt. De går greit 5x uten risikoen det var ved å gå inn i Funcom på 1 kr (tilsvarer 5 kr nå).

Det jeg tror kunne verdt av størst verdi her er å dra fram disse selskapene som er underdekket, men har begynt å gjøre det ok. Synes Kitron har blitt greit dekket her for de som er interesserte, men få andre slike selskaper som har blitt dekket.

3 Likes

Jeg liker tankemåten din, men husk at mange her er tradere, og da kan jo volatile lottoaksjer være gull verdt dersom man kan lese bevegelsene.

Har du sett noe på fjord1?

2 Likes

Jeg forventet at jeg skulle få et mye mer utfyllende svar på hva faktisk “høy-risiko” innebærer og ikke eksempel på sektorer eller enkelt selskaper. Det er godt mulig at Funcom er “penger på gaten”, jeg har ingen kompetanse på selskapet. Det er ganske korrekt om du vet mye om et selskap, fordi du bruker tjenesten så setter du deg selv i en gunstig situasjon.
Om markedet oppfatter risikoen som høyere enn det den faktiske risikoen er så vil du få betalt i form av avkastning om det slår til.

Det er ingen veldig god definisjon eller måleenhet for risiko, men jeg tror investorer (spesielt de uerfarne, som ikke har økonomisk utdannelse) burde tenke på risiko i forhold til odds ved at en investering ikke vil gi forventet resultat, og implikasjonene av dette, så vel som oppsiden. Du kan generelt si at selskaper med stort utfallsrom, innebærer stor risiko.

Simplifisert eksempel: (Bruker liknende litt mer avanserte modeller hos hedgefond, men samme prinsipp)

Kan ta et biotek selskap/sektoren, fordi de blir veldig mye diskutert og er aksjer som appellerer til endel lesere her inne. De aller fleste biotek selskaper vil ikke lykkes.

% Du har rett 15 %
% Du har feil 85 %

Avg. Avkastning /v rett: 1000%
Avg. Tap /v feil: -85%
Gevinst: 78 %

  • Dette er nok ca det man kan forvente, men jeg har vært veldig snill med hvor mange selskaper som lykkes i dette eksemplet for å ikke være “biased”

@Biotek - Sammenhengen mellom avkastning og risiko er ikke alltid så åpenbar, og forholdet mellom avkastning og risiko er ikke alltid gitt. Det er tilfeller på børs hvor du har oddsen ekstremt i din favør hvor du har oppside på eksempelvis 40-60%, nesten ingen nedside.
Det er ekstremt attraktivt, og de situasjonene man bør oppsøke. I følge CFAPubs som er en god kilde, så viser historikken at man ikke får betalt med høyere avkastning for høyere risiko slik som oppfatningen er blant konsensus.

La oss ta samme eksempel med Olav Thon med p/bok på 0.6x

% Du har rett 90 %
% Du har feil 10 %

Avg. Avkastning /v rett: 50 % (Sparebankene gikk 100% over hele fjøla fra P/B 0.6 sist, så oppsiden er mye større i OLT. 50% er oppsiden om OLT søler bort all inntjening og går break-even).
Avg. Tap /v feil -15 %

Gevinst: 44 %

Jeg har ikke sett på Fjord1, men det er et typisk godt case. Management og eierskap er kremmere, og har bygget opp flere virksomheter langs kysten.

P/B: 2.1
P/E: 9,6

Sparebankene er nå på rundt P/B: 1. Du har noen illikvide et godt stykke under.
Historisk så har de blitt handlet mellom 0.5-1.9 P/B. DNB ble konkurspriset under finanskrisen, akkurat dette var ganske finurlig. DNB er nesten så godt som garantert av staten, med statlig eierskap. Du gjør deg ikke bort ved å kjøpe sparebanker på PB: 1. SR, MING, NONG er kanskje de mest solide, og likvide av dem. SPOL har faktisk ikke tapt penger siden 70-tallet så vidt meg bekjent.

Eksempelvis Jæren Sparebank er nå på 0.7 P/B, men denne er noe rabattert på grunn av at den er lite likvid. https://jaerensparebank.no/Investorinformasjon/egenkapitalbevis

2 Likes

Staten har tidligere vist at de ikke kvier seg for å la aksjonærer m.fl. bli nullet ut, så nei. Ref: Kredittkassen.

Det er jo også et spørsmål om tidshorisont osv. OLT er jo unikt sterkt eksponert mot kjøpesentre som nok opplever sterkere og sterkere konkurranse fra netthandel.
image

I det store og det hele, så er jeg enig i logikken din, men jeg er skeptisk til prosentene du setter opp for at ting går veien du mener de skal. :slight_smile:

1 Like

OLT er akkurat samme case som sparebankene i 2015-2016. - Jeg bruker nesten samme modell fordi det er i utgangspunktet veldig likt, sparebankene ble et veldig godt case fordi de tok mindre tap enn ventet.

Det er for såvidt nevnt. OLT kan søle bort all inntjening neste årene, allikevel har de en oppside på 50%, så tallene er ikke optimistiske. Det er egentlig det som skjer når du investerer i selskaper som er så ekstremt rabattert på underliggende verdi, bokførte verdier er også konservativt priset i bøkene. Dette er et old-school Graham case, for de som har lest Security Analysis.

2 Likes

Mye interessant du kommer med her, moro og bra for forumet med friske, nye synspunkter og tanker :+1:
En ting jeg vil påpeke, at 85% av alle biotek mislykkes er den gamle måten de drev på, sannsynligheten for en form av suksess er en god del større nå, i følge de som virkelig kan feltet.
Jeg skal ikke komme med antakelser på %-vis sjanse for å lykkes, det får de som vet det bedre eventuelt komme med.

1 Like

Bokprisingen kommer av inntjeningen, så den logikken er rimelig sirkulær. Faller inntjeningen, så faller bokprisen.

Et mer ekstremt eksempel på OLT er shippingbransjen. P/B er rett og slett ikke noe du kan se på for å se om du kan kjøpe. Du MÅ se på hvor de er i syklusen. Jada, har brent meg på å bruke samme logikk som du har på OLT på shipping. Heldigvis ikke med så stort beløp, men jeg kunne i stedet for å kaste bort pengene der kjøpt Kitron på 3 kr…

De som gjør det skarpt i shipping er de som setter til side alt som er av utbytte i gode tider og reinvesterer det i dårlige. De som lykkes blir Fredriksen, men de fleste tryner før eller siden. Kan ta 50 år, er en sinnsykt risky bransje.

Jeg har en utdannelse innenfor økonomi og shipping. Eiendomsbransjen og kjøpesentere som OLT opererer under kan bare ikke sammenliknes. Syklusen er selvfølgelig et godt poeng, og begge bør sees på. Det er bare det at P/B på 0.5-0.6 er altfor rabattert for OLT. I Shipping kan ratene svinge med 100% på en uke, det gjør ikke leieinntektene hos OLT akkurat, eller eiendoms verdiene. Jeg ville ikke utelukket handlet på P/B i shipping, som forøvrig blir veldig interresant med tanke på IMO 2020.

Det med bokføring er korrekt, at bok prisingen kommer fra inntjeningen. Det som er interresant her er bare at prisingen er så ekstremt rabattert at du kan ta frem ganske dystre scenarioer for A/S Norge for at man skal tape penger her.

Skal du handle i volatile høyrisiko-aksjer så betyr det at du må følge nøye med hele tiden. Du må prøve å se ting før alle andre ser det, reagere fort på ny info, og ikke være redd for å kjøpe eller selge mye og fort. Da vet jeg at du kan få bra avkastning, også over tid.

3 Likes

Har du gjort dette selv? @tunish

skal prøve å ordlegge så godt jeg kan om min investeringsfilosofi.

i rekkefølge,blir filisofien noenlunde slik:

-les deg opp i artikler i aviser,internett og annen media,hver dag,og prøv å bli litt klokere hver dag og sjonglere mentalt i forskjellige scenarier både hos portefølgen din og om mulige hendelser i markedet for å få DITT bilde om hva beslutninger du bør ta og hva som passer din risikovurdering best.
“her har jeg forholdt meg til aksjer børsnotert her hjemme i Norge,-det er her jeg bor og er kjent,så da er det fornuftig å forholde seg til selskaper her hjemme”

-bruk helst penger en har råd og mental helse til å tape,dette er viktig fordi litt for mye investert kan bety mye skulle investeringen vise seg å være feilaktig og man kan gjøre mer skade enn nødvendig grunnet den emosjonelle situasjonen man er i grunnet overdrevet pengebruk.

“her er det lett å bli revet med,så bare pass på og ikke bli FOR komfortabel”

-Vekte seg riktig i forhold til “Risiko & Belønning”:
vi investorer lever av(snart også meg forhåpentligvis) å leve av enten kjøp og salg,eller av direkteavkastning fra større etablerte selskaper og annen aktiva.
Derfor er det super viktig å holde en sunn balanse der en er vektet mer hos kjente etablerte selskaper som kan vise til gode inntekter med solid pengebinge samt gode marginer på bunnlinjen,og hold lav profil i investeringer innen nyoppstartede bedrifter,-spesiellt innen Biotek.

“her er det igjen lett å bli revet med at man gjerne prøver å bli “rik i en fei”,-har selv hatt mye ubalanse i portefølgen min,men er rettet opp nå”

-Selskaper som er verd å satse på,også langsiktig,er selskaper som genererer frisk “Cashflow”,jo nærmere forbrukeren vi kommer,jo bedre vil kjangsen bli at man vil gjøre det bra.
Da snakker vi løpende inntekter fra de produktene de skulle inneha,som f.eks. Finans,forsikring og energi,-der har vi til eksempel DnB,Gjensidige forsikring og Fjordkraft.

“se bare på andre selskaper som selger"ting”,dette blir solgt men genererer ikke løpende inntekter etter produktet er hos kunden,bad cashflow"

-personlig,så holder jeg meg vekk ifra sektorer innen Olje,teknologi -og gruvesektoren,da oljesektoren er sårbar så snart oljeprisen snur nedover,-Teknologi forandrer seg så fort at man mest sannsynlig ikke har full oversikt over når teknologien man har investert i allerede er utdatert,-og de fleste gruveselskaper er konstant sultne på emisjoner grunnet elendig lønnsomhet og driver geografisk lottovirksomhet med spade og hakke…

“Keep it Simple,Then it Works, er et fint ordtak uansett hvor enn/hva man holder på med”

så oppsummerer jeg dette med å si å prøve å være langsiktig,men gjerne juster portefølgen slik at man på best mulig måte klarer å hente mest mulig avkastning av sine investeringer,-men igjen,husk “risk/reward`n”.Og skulle markedet “Ramle” eller “Krakke”,ikke få panikk,lær deg å utnytte markedet.

“Warren Buffett: The more you learn,the more you earn”

kjøp lavt,selg høyt,-repeter dette så vil en gjøre det bra.

Lykke til.

6 Likes

Dette er jo selvfølgelig spam, ny bruker 2 timer gammel, så på google norsk reklamere for tvilsomme prosjekter i Polen? Hm well…
Rapportert som spam/reklame.

3 Likes

Hei! Jeg er ny på dette forumet etter tips fra en venn og har det moro nå med å lese litt på de forskjellige trådene her inne. Veldig mye bra! Investeringsfilosofien min er enkel og har gitt gode resultater så langt. Jeg gjør grundige undersøkelser på få aksjer og følger med på disse daglig. Gjerne én om gangen i perioder. Istedenfor å diversifisere porteføljen sitter jeg med mye kontanter. Aller helst går jeg inn i aksjer jeg kan ri en stund uten for mye handling ut og inn. Litt kjedelig, men jeg er glad i nerdingen og har funnet ut at mange handler i mange aksjer gjør meg forvirret. Jeg liker firmaer som er i forandringsfaser med nye ideer, slik at investeringen ikke kun er i matematikk, men også har en tydelig psykologisk dimensjon. Har vært helt ute av markedet en stund, men aksjer jeg har vært opptatt av på Oslo børs siste året er Norwegian og Element. Ser nå på Gentian Diagnostics og Vistin Pharma og vurderer inngang i siste.

Edit: Har bestemt meg for inngang i Vistin og vil forsøke å bidra i Vistin-tråden her på forumet i tiden som kommer.

7 Likes

Interessant approach, blir gøy å følge. :slight_smile: selv om jeg skyr Spetalen som pesten

1 Like

Hei! Leste på Vistin-tråden at du ikke var så beigeistret for ham, ja. Hadde vært spennende å høre mer om hvorfor, selvom jeg såklart kan tenke meg flere grunner til dette på egenhånd også:) For øvrig syns jeg @NoBrain sin kommentar om å “trå varsomt ift. inngang og utgang” kan være klok å ha med seg når man har med Spetalen å gjøre.

Kan egentlig oppsummeres med denne tweeten. :wink: han er rett og slett ikke pålitelig til noe som helst annet enn å tenke sin egen konto og bunnlinje til enhver tid, og spiller et spill deretter.

3 Likes

Apropos investeringsfilosofi så kom jeg over et dokument som hadde gjemt seg litt på maskinen.

Dette er ganske lang lesning, og kvaliteten er særdeles god. Dette er et sammendrag av alle de viktigste prinsippene fra verdens antatt beste forvaltere. Buffett/Munger er åpenbart #1, men her er det mange kjente navn som Peter Lynch, Howard Marks, Seth Klarman m.m.

Jeg har selv hatt noen “aha” opplevelser med noen av prinsippene og legger inn en skjermdump av ett av de. Det gjelder når aksjefond/rentefond må tvangsselge posisjoner på grunn av eksempelvis sitt mandat.

investment_principles_and_checklists_ordway_2.pdf (2.1 MB)

1 Like

Hvilken grad er det som peker på resesjon? Jmf artikkel på E24 bak betalingsmur

Inverted Yield Curve. - Du kan bare google det, så får du samme informasjonen på Engelsk som det de forteller om.

1 Like