Det er så enkelt som dette: om pasientene som mottar UV1 + standardbehandling lever lengre enn de som bare mottar standardbehandling, så blir resultatene gode.
I studien vi venter på (INITIUM), så får vi altså resultatene etter at 70 events (progresjon eller død) har inntruffet.
Vi oppnår vi ønsket primærendepunkt og statistisk signifikans dersom det er 29 eller færre av disse 70 kommer fra gruppen som har fått UV1 + standardbehandling.
Nei, i det tilfellet det er veldig lite skjevfordeling så vil statistiske beregninger fortelle at det ikke er så sannsynlig at det vil gjelder over tid i en større gruppe. @polygon @Boblegutten har laget flere beregninger som kan hjelpe med å forklare hvordan det burde se ut for at det skal være skikkelig tyngde bak resultatene i en “så liten studie”.
Henviser til innleggene til @polygon som du finner på fundamentaltråden. Jeg mener han har beregnet seg fram til at dersom 41 astronauter av 70 har Nikesko og 29 har Air Jordans, så burde resultatet bære en slik tyngde at det vil være statistisk signifikant. Men her spiller det også inn når de kommer seg over, ikke bare rekkefølgen.
Da det ble bestemt av NASA at astronauter skulle bruke Nikesko var det på bakgrunn av studier gjort mellom astronauter med Nikesko og astronauter med Crocs. Fra den studien har man eksempler på hvor lang tid det tok (med datidens solvindforhold) for Nike-astronautene å gli over til den andre romstasjonen. De tallene kan man bruke til å beregne hvor lang tid Nike-astronautene i denne studien vil bruke, men man må være obs på at solvinden nå kan være både sterkere og svakere og på den måten vil gruppen oppføre seg litt annerledes.
Man bruker altså disse tidligere dataene til å beregne hvor lang tid det burde ta før 70stk med sko har kommet seg over, og da skjønner man at dersom noen av disse 70 bruker ekstra lang tid (de med Air Jordans) så vil nødvendigvis hele studien ta lenger tid, fordi halvparten bruker lenger tid. Men så kommer dette med solvinder og gjør det hele litt usikkert igjen, slik at det beste man kan peke på er sannsynligheter.
Spørsmål 
Med tanke på datoer som er viktige for avlesning, typisk at sannsynligheten for gode resultater øker: hva måles dette mot? og fra hvilken startdato til sluttdato?
Tusen takk for forklaringer! Stoler på dere, så hvis det kommer til at dere ser det går skikkelig til helvete så skrik ut «selg Rassen, selg!» så fort dere vet noe. Ellers holder jeg meg bare i ro og venter på en fin gevinst.
Riktig god jul alle sammen 
Jeg ville ikke latt anonyme forumbrukere bestemme om det skal selges eller kjøpes Rassen.
Det måles mot tidligere studier som er gjennomført med standardbehandlingen. I dette tilfelle brukes et stort studie som heter Checkmate-067. Primærendepunktet i INITIUM-studien er hvor lenge pasientene i snitt lever uten progresjon i sykdommen, eller død. Basert på hvor lang denne perioden (i snitt) var for pasientene i Checkmate-067, så kan man statistisk regne seg frem til hvor lenge vi sannsynligvis må vente for at resultatene blir så gode at man beviser at UV1 øker effekten av standardbehandlingen.
I fundamentatråden kan du lese masse om disse datasimuleringene og beregningene:
Dette er eventuelt noe man får vurdere mens man venter på neste års skattemelding om ting skulle gå i grøften.
Kan noen lage en poll på hvor mange penger man er inne med i aksjen? Altså anskaffelsesverdi?
Er bare nyskjerrig på jeg selv ligger i forhold til dere….
Hva er din beholdning i Ultimovacs verdt?
0 stemmegivere
Dust! Men da ser det ut som jeg ligger der dere gjør 
Med kroner menes selvfølgelig Kkroner, så du må bare gange opp.
Aha… takk 
Så mer en halvparten av dere har over 1 mill?? Du verden!! Tror flere enn meg misforstod.
Denne formiddagen har vært en av de mest givende på denne tråden.
Hvor bekymret er du for at romvesener kommer å spiser alle astronautene med Air Jordans?
0 stemmegivere
@Rassen Det er en sår lekse å lære, men ingen andre enn deg selv har ansvaret for din gevinst eller tap. Alt som sies her inne er med det i mente, og så og si alle som er positive nå vil selge på et tidspunkt du ikke får vite. Så pass på dine egne penger og investeringen her. For din situasjon er nok ikke stopp loss så dumt, selv om det kan gjøre en eventuell volatil vei opp til en situasjon du ville mistet pga. stopp lossen. Da sikrer du i hvert fall innskutt beløp(med mindre noe kommer over natta) og kan sove godt. Går det rimelig rett opp er du happy, de fleste andre senarioer får du da ikke bli med på. Selvfølgelig opp til deg, men bare viktig å være bevisst hvor ansvaret ligger her.
Noen andre romfartsorganisasjoner enn JAXAVACSA har tidligere opplevd at det ut fra intet kommer meteorer og river astronauter ut av bane undervegs i forsøket. Dette påvirker forsøket. Er du bekymret for at denne effekten kan føre til at man underestimerer hvor lang tid forsøket tar?
0 stemmegivere
Vil stop loss fungere overhode på dårlig resultat? Jeg tviler…
Hva er å foretrekke?
0 stemmegivere
Ønsker med dette god jul til alle sammen 
Vi krysser fingrene for at vi kan diskutere videre uten avlesninger over nyttår 
Jeg er risikovillig som faen jeg! Så jeg gambler bare på at jeg har kjøpt rett lodd.
Det virket som feil lodd da kjøpte for første gang på topp til rett over 150,- pr aksje…. Så falt den og falt…. Jeg snittet meg ned til et viss punkt hvor jeg bare tenkte at «Nå gidder jeg ikke snitte mer ned, men heller bare kjøpe meg en tube med tålmodighetskrem, og smurte meg godt inn med den»
Nå er jo på pluss, etter å ha være med her en stund skjønner jeg at dette kan bli stort. Derfor risikerer jeg også min post ved å ikke selge selv om jeg var oppe i en fortjeneste som jeg normalt sett ville solgt på.