Jeg tenker at så lenge man aldri har gjennomført tilsvarende smittehindring i form av holde avstand, håndhygiene, inn og utreiseforbud osv som nå med corona så blir det helt urimelig å sammenligne med noe fra før. Vi vet jo at rundt 900 dør årlig i Norge av vanlig influensa, dette da personer som er dårlig stilt og som ikke takler den belastningen på kroppen dette medfører. Ta i betrakning av hvor lite normal influensa det har vært i denne perioden, så ville de normale 900 trolig sett annerledes ut med samme smittevern vi har sett nå, dvs langt lavere vil jeg tro.
1 Like
Du får ta med i beregningen at vi hadde vaksiner for influensa. Det burde telle andre veien.
2 Likes
I det første innlegget ditt poster du en link til et intervju med en som mener at det dør flere av nedstengningen enn det hadde gjort med full pandemi, i det neste innlegget poster du en link som viser at det dør mange færre i Sverige enn i et normalår.
Confused. 
Mulig det hjelper om du skriver noen ord om hva du vil påpeke når du poster en link.
I Storbritannia på grunn av måten de har kjørt lockdown.
Det er ikke det søylediagrammet viser.
1 Like
2 Likes
Du gir fortsatt ingen forklaring på hvordan du mener det du har postet skal tolkes. Ser at jeg har vært litt for kjapp i antagelsen angående søylediagrammet, selvfølgelig fordi måten jeg tolket det på var den eneste som ga mening som et innlegg her. Når jeg studerer det nærmere ser jeg at det er en sammenstilling av de 21 månedene med høyest dødelighet i Sverige fra 1990 til nå, og deretter klistrer de på mai 2020 til slutt uten noen god forklaring på hva dette kan brukes til.
Så mitt spørsmål er ganske enkelt om du ikke kan være så snill å formulere noen setninger om hva du ønsker å formidle ved å vise dette diagrammet, jeg regner med at du mener det er relevant.
1 Like
2 Likes
Skal se munnbind kanskje blir anbefalt hvis smitten tar seg opp igjen i Norge også.
1 Like
https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/
Worldometer has analyzed the data provided by New York City, the New York State antibody study, and the excess deaths analysis by the CDC. Combining these 3 sources together we can derive the most accurate estimate to date on the mortality rate for COVID-19, as well as the mortality rate by age group and underlying condition. These findings can be valid for New York City and not necessarily for other places (suburban or rural areas, other countries, etc.), but they represent the best estimates to date given the co-occurrence of these 3 studies.
New York State conducted an antibody testing study [source], showing that 12.3% of the population in the state had COVID-19 antibodies as of May 1, 2020. The survey developed a baseline infection rate by testing 15,103 people at grocery stores and community centers across the state over the preceding two weeks. The study provides a breakdown by county, race (White 7%, Asian 11.1%, multi/none/other 14.4%, Black 17.4%, Latino/Hispanic 25.4%), and age, among other variables. 19.9% of the population of New York City had COVID-19 antibodies . With a population of 8,398,748 people in NYC [source], this percentage would indicate that 1,671,351 people had been infected with SARS-CoV-2 and had recovered as of May 1 in New York City. The number of confirmed cases reported as of May 1 by New York City was 166,883 [source], more than 10 times less.
Under 65-year-old (0.09% CMR to date)
85.9% of the population (7,214,525 people out of 8,398,748) in New York City is under 65 years old according to the US Census Bureau, which indicates the percent of persons 65 years old and over in New York City as being 14.1% [source].
We don’t know what percentage of the population in this age group has an underlying condition, so at this time we are not able to accurately estimate the fatality rate for the under 65 years old and healthy.
But we can calculate it for the entire population under 65 years old (both healthy and unhealthy): with 6,188 deaths (26% of the total deaths in all age groups) occurring in this age group, of which 5,498 deaths (89%) in patients with a known underlying condition , the crude mortality rate to date will correspond to 6,188 / 7,214,525 = 0.09% CMR, or 86 deaths per 100,000 population (compared to 0.28% and 279 deaths per 100,000 for the general population).
So far there has been 1 death every 1,166 people under 65 years old (compared to 1 death every 358 people in the general population) . And 89% of the times, the person who died had one or more underlying medical conditions.
1 Like
https://www.nettavisen.no/nyheter/smitterekord-i-sverige/3423988689.html
Når man ser på økningen i Sverige og USA så viser vel dette hvor vanskelig det er å holde sosial distansering over tid. Folk blir slappere til å følge råd og man får lett oppblussinger. Jeg synes det som skjer nå peker i retning av at “slå ned” strategien i norge kaskje var riktig og at man dermed fikk smitten ned på et nivå der litt sloppyness fra innbyggerne ikke er så kritisk da det er lite smitte og at så lenge folk tester seg ved symptomer så vil man oppdage nye tilfeller såpass tidlig at det kan holdes under kontroll med relativt lite inngripende tiltak.
4 Likes
Veldig misvisende som vanlig fra norske journalister, flere registrert smittede fordi det testes flere. Sverige har jo testet veldig lite tidligere, men har endelig kommet i gang nå.
1 Like
Er ganske samsvar med %-vis økning i testing og %-vis økning i nye tilfeller ja.
Ville utgangspunktet forventet litt lavere treffprosent ved økt testing men kommer jo selvsagt an på hvilke grupper de har prioritert før og nå selvsagt.
Får jo se om økt testing kan gjøre at de får luket ut smittere litt tidligere og kan oppnå litt reduksjon etter hvert.
1 Like
Recovery 5 dager. Det er litt annerledes enn recovery på 28 dager som var typisk tilbake i feb/mars.
Står pris for en 5-dagers kur men ser ikke at de nevner 5 dagers recovery. Det som står om recovery er vel dette:
Remdesivir is one of the first widely used drugs for Covid-19. It received an emergency use authorization from U.S. regulators in May, after a big trial found the medicine sped recovery by about four days in hospitalized patients.
3 Likes
Leste deler av deres studie i Chicago. Stor andel av de syke var bedre etter 3 dager bare. Etter 5 dager var de aller fleste utskrevet. Var vel 1 etterslenger som var der 10 dager. Unnskyld for at jeg igjen ikke legger ved lenke. Men tror du skal finne det med google. Remisdivir study/trial Chicago. Med dette som bakgrunn skjønner jeg godt at kuren er 5 dager. Det har tilknytning til hvor fort folk blir frisk faktisk.
Forutsetningen er at de får behandle pasienten tidlig. Det er stor forskjell på om noen er alvorlig syk i 3 timer og får behandling eller om de er alvorlug syk i 48 timer og får behandling.
2 Likes
Et lite tips kan jo være å i det minste indikere at det er et annet sted enn linken informasjonen/påstandene kommer fra når det ikke er basert på linken man legger inn.
3 Likes
Her er det jeg finner med google:
Much-anticipated results from the National Institute of Allergy and Infectious Diseases’ clinical trial of remdesivir in COVID-19 patients published in the New England Journal of Medicine late Friday suggest remdesivir shortens the disease course for hospitalized COVID-19 patients. The agency reported initial promising results from the study earlier this month, which prompted the US Food and Drug Administration to issue an emergency use authorization (EUA) for the drug, but the full data and results have not been widely available until now.
In the study of 1063 patients, the researchers found patients who received a 10-day course of remdesivir had a reduced recovery time of 11 days, compared to 15 days to recovery in the group that received a placebo. The findings also suggest remdesivir should be started, if possible, before patients have such severe pulmonary disease that they require mechanical ventilation, according to the study authors.
2 Likes