Ser ikke pÄ inflasjon som noe negativt. Man fÄr lÞnn, investerer det i eiendom, aksjer og krypto som stiger i verdi og lÄn til bolig og hytte blir mindre verdt. LÞnna stiger i takt med inflasjonen ogsÄ. Dog selvsagt ugunstig om den kommer ut av kontroll da.
1 Like
Den vanlige mann i gata har huslÄn og ser det positive med at inflasjonen spiser opp dette over tid. Problemet er at folk ikke ser hva som kunne ha vÊrt. Vi kunne ha hatt boliger som koster en gjennomsnittlig ÄrslÞnn, men pÄ grunn av kredittdrevne boligmarkeder sÄ pumpes boligprisene skyhÞyt. SÄ folk tror de nyter godt av systemet, men i realiteten er det 0,1 prosenten som tjener pÄ dette. Slik som du kan se her:
Denne artikkelen gir en kjapp oversikt:
5 Likes
Denne videoen gir en kort innfĂžring i hvordan fiatsystemet fungerer:
1 Like
Hva slags bolig tenker du her? En komplett enebolig til en gjennomsnittlig Ă„rslĂžnn?
Selv etter bankkrisen pÄ slutten av 80-tallet sÄ ble boliger solgt for mindre enn byggekostnad, men allikevel 3,5-4,5 gjennomsnittlige ÄrslÞnner.
1 Like
Tenkte leilighet pÄ 50 kvadratmeter. SelvfÞlgelig mer en pekepinn pÄ hvor vi kunne vÊrt med Êrlige penger.
Det er jo pÄ ingen mÄte noe hemmelighet at dagens pengesystem er laget for Ä oppfordre folk til Ä bruke og investere pengene sine.
Dersom vi hadde hatt et system slik du beskriver som oppfordrer folk til Ä heller spare pengene sine. Hvem skal da investere og skape arbeidsplasser nÄr man like gÄtt bare kan spare pengene sine?
Er mye bedre Ă„ bare ha fiat. SĂ„ kan man fĂ„ lĂžnn og lĂ„ne i fiat for Ă„ sĂ„ helle investere i eiendom, krypto, aksjer osvâŠ
1 Like
Det som er fint med fiat- og gjeldspengesystemet er at det er de som fÄr pengene fÞrst som tjener pÄ det mens de som fÄr pengene sist taper.
SĂ„ ved en QE er det basically de rikeste som tjener, og mannen i gata taper.
Ikke tilfeldig at forskjellene Ăžkte under covid, og vil selvsagt skje neste gang det er en krise
Joda, men litt dyktighet er det vel ogsÄ inne i bildet?
Er vel ikke tilfeldig at noen stadig har en portefÞlje som lyser blodrÞdt om det sÄ er aksjer, krypto eller noe annet de mÄtte investere i.
Tror nok det er muligheter for absolutt alle ved Ä stÄ pÄ og jobbe hardt, og ikke gi seg 
1 Like
Helt klart, pÄ individnivÄ er det 100% sant, hardt arbeid slÄr det mest in the long run, og man trenger ikke flaks heller, bare fravÊr av uflaks.
PÄ makronivÄ blir det annerledes, og pÄ et praktisk nivÄ er det alltid de bemidlede som fÄr pengene fÞrst, og da kan kjÞpe underprisede assets pÄ rabatt.
Det er fordi inflasjon og prisvekst ikke er det sammen. Dobler du pengemengden kan jo det skje pÄ 1 sekund, mens prisstigning tar adskillig lengere tid. Det er Cantillion effekten.
Derfor er resultatet stort sett at nÄr man lÞser begynnende kriser med QE sÄ er det starten pÄ verdioverfÞring fra fattige, til rike.
For oss i midten sÄ gjelder det bare Ä vÊre i posisjon til Ä havne pÄ riktig side av «vannskillet» nÄr det drar seg til.
En litt mer basal sak, som svÊrt fÄ diskuterer, men som er bortimot en naturlov er at nÄr et samfunn blir fattigere sÄ mÄ forskjellene Þke. Det er fordi basisbehovene for alle er ganske likt.
Det er ogsÄ grunnen til at nivÄet pÄ vannskilllet stiger nÄr et samfunn blir fattigere, eller det er kriser. Sagt pÄ en annen mÄte, middelklassen lider mest, og fÞrst den nedre.
Det mÄ nesten bli sÄnn, for tar man fra de fattigste, sÄ blir du sultne, og et samfunn er aldri mer en 4 mÄltider fra anarki. Og ingen er i posisjon til Ä ta fra de rikeste.
Men skulle jeg knytte dette til krypto sÄ er det fortsatt slik at krypto korrelerer langt bedre med aksjemarkedet enn f.eks. gull.
SĂ„ ved neste nedtur kommer jeg til benytte sjansen til Ă„ kjĂžpe Bitcoin siden det er som gull, oppbevaring av energi, og jeg tror, at Bitcoin vil herdes og bli mer og mer robust for hver nedtur, og fĂžlgelig mindre og mindre rabattert i slike anledninger.
3 Likes
Ikke noe galt med at mange sparer penger. Dette gjÞr at en stor desentralisert del av befolkningen kan satse hvis de ser en god mulighet i markedet, men de er ikke tvunget til Ä investere nÄr de ikke har noen anelse om hva som lÞnner seg. Penger som spares belaster ikke Þkonomien, og det gjÞr at de pengene som brukes fÄr mindre konkurranse om varer og tjenester. Dette er bra for bÊrekraft, miljÞ og effektivitet. Man slipper massiv feilallokering av kapital.
2 Likes
Sier ikke det er galt, men Þkonomien hadde jo blitt totalt anderledes om vi gikk over fra Ä ha en kultur som bruker og investerer pengene til at alle bare sitter Ä ruger pÄ dem. Mange arbeidsplasser som ikke hadde hatt livets rett da for Ä si det pent.
1 Like
Det er fordi de jobber med ting som ikke er etterspurt av markedet. Massiv slĂžsing med resurser med andre ord.
1 Like
Som eksempelvis??
Alle zombie-selskaper som bare lever av gjeld for eksempel.
2 Likes
Nettopp. I dagens mÄ man sitte i fÞrersete for Ä dra nytte av inflasjonen som i realiteten er pengemengdeÞkning. Det er i realiteten en pyramidescam hvor de som stÄr bak scamen og de nÊrmeste disse / de som fÄr tilgang til rimelig kreditt som tjener meste sÄ avtar det desto lengre ned pÄ rangstigen man er. De hÞyt begjeldede tjener pÄ inflasjon sÄfremt gjelden er plassert i assets som majoriteten kjÞper og eier. Dette skaper en vanvittig skjevfordeling mellom fattig og rik, det ser vi tydelig i verden i dag. Det er ikke bÊrekraftig og systemet vil gÄ under pga av all inflasjon som i realiteten er gjeld.
Ja det er ikke lett Ä gjÞre alle til lags. I det ene Þyblikket virker det mest som rikingene mÄ spise havregrÞt for Ä klare Ä betjene formueskatten. Dagen etter leser man formuer som har steget tosiffret milliardbelÞp pÄ ett Är.
I realiteten er det nok flere eksempler pÄ folk som ikke har fÄtt det til med gjeld.
Dere mener da et man burde fÞrst spare hele belÞpet fÞr man kjÞper seg bolig og unngÄ gjeld totalt?
Ikke nÞdvendigvis, men det blir tatt mye merkelige/dumme/idiotiske beslutninger ifht pengebruk nÄr man hele tiden mÄ dytte penger dit man tror de gir bedre avkastning enn inflasjon. Og nÄr inflasjon Þker, hÞyere risiko pÄ investeringer.
Var gode tider under den klassiske gullstandarden 1870-1914. Se lenger tilbake i tid og du har masse eksempler pÄ Þkonomisk fremgang uten pengeekspansjon.
Det trengs ikke inflasjon for Ä oppnÄ Þkonomisk vekst / Þkt produktivitet som gjÞr at vi fÄr mer for mindre, det sÞrger teknologiske fremgang for.
Hvem lager penger (inflasjon) hva er skapte penger(gjeld), og hvordan pĂ„virker inflasjon denne? Det er bare en illusjon at man mĂ„ ha inflasjon for Ă„ oppnĂ„ Ăžkonomisk vekst som er satt ut i verden av de som printer penger og skaper inflasjonâŠ
Joda, men jeg ser ikke noen grunn til at vi som er fullastet med krypto ikke skal heie pÄ mer pengetrykking. Bitcoin hadde ikke vÊrt i nÊrheten av en brÞdel av verdien hadde det ikke vÊrt for all pengemengdeÞkning som har skjedd i gjennom Ärene.
1 Like
Der er vi enige, men da tenker vi pÄ oss selv og egentlig veldig kortsiktig. De beste teknologiene /ideene/ prosjektene har en tendens til Ä tiltrekke seg penger uansett, men blir det desto mindre pÄ alle andre mÞkkaprosjekter.
1 Like
De nye kraftkablene ut av Norge
3 Likes