Vi går litt mer i dybden på Verricas fase 2 studie etter de oppløftende resultatene som ble rapportert tidligere i februar fra del 1 av 3.
Del 1 var satt opp med følgende tre primær mål (ingen sekundærmål ble satt):
-
Percentage of subjects with discontinuations due to adverse events [Time Frame: Up to 9 weeks] Subjects who discontinued the study due to adverse event
-
Percentage of subjects with dose-limiting toxicities (DLTs) [Time Frame: Day 4 (Safety Assessment)] Subjects with pre-determined dose-limiting toxicities such as hypotension (specific criteria); significant elevation of serum tryptase; Grade 2 or higher adverse event (with specific criteria)
-
Percentage of subjects with Cutaneous Reaction by severity [Time Frame: Up to 9 weeks] Evaluation of the tissue condition at the treatment site for the presence and severity of each of the following cutaneous reactions; Erythema, Induration, Swelling, Blister Formation, Desquamation, Erosion, Ulceration, Necrosis by a scale of None; Mild; Moderate; Severe.
Det vi vet er at Verrica rapporterte at ingen av pasientene erfarte «serious adverse events» og at LTX «demonstrated a favorable safety and tolerability profile».
Det er derfor nærliggende å anta at ingen av pasientene måtte avbryte behandlingen (delmål 1); det er uklart om de fikk rapportert DLTs (delmål 2); og det er nærliggende å anta at hudreaksjonene lå innenfor intervallet none-to-moderate (delmål 3) – basert på uttalelsen om en «favorable safety and tolerability profile».
Studieoppsettet var dermed satt opp slik at effekten av behandlingen ikke inngikk i primærmålene på dette stadiet (i motsetning til del 2 og del 3 av studien – der dette inngår).
Men: Verrica rapporterte likevel følgende om effekten: «Patients receiving the higher range of dosing experienced a consistent response of clinical tumor necrosis”.
Så er spørsmålet om “experienced a consistent response of clinical tumor necrosis” da innebærer at tumor som ble utsatt for LTX ble helt ødelagt eller delvis ødelagt.
Min oppfatning er at selskapet ønsker å kommunisere hel ødeleggelse av tumor og at dette er så langt de kan gå i sin uttalelse i lys av at effekt ikke var satt opp som primærmål for denne delen av studien, dvs at man ikke baserer seg på annet enn overfladisk inspeksjon fra klinikkene.
En slik tolkning understøttes også av at de fremhever at det er en «consistent response» i alle pasientene. Det gir liten mening å snakke om konsistent respons dersom man med det bare mener at man observerer ulike grader av nekrose i tumor – dette ville i så fall være et uttrykk mer egnet til å villede markedet.
Her er det også interessant å se at Verrica i sin siste presentasjon som ble registrert hos SEC sammenfattet målet med del 1 av studien på en mer ekspansiv måte enn det faktiske studieoppsettet: «Intended to quickly assess the maximal tolerated dose (MTD) and determine the ability of VP-315 to induce necrosis of each treated lesion while seeking to establish an AE profile for BCC.»
Denne siste delen, altså evnen til LTX til å forårsake nekrose av hver behandlet lesjon, er altså ikke formelt enn del av studieoppsettet – dette har Verrica lagt til i investorpresentasjonen etter at de ble kjent med hva klinikkene rapporterte fra deres overfladiske inspeksjon av pasientene.
Man ønsker altså å kommunisere til markedet at del 1 av studien svarer på spørsmålet - does LTX induce necrosis of each treated lesion? - og svarer på neste side i presentasjonen at: «Patients receiving the higher range of dosing experienced a consistent response of clinical tumor necrosis».
Denne konteksten forsterker etter mitt syn at behandlingen har lykkes i å ødelegge tumor som ble behandlet i alle pasientene på høyere dosenivå, basert på en overfladisk inspeksjon på klinikken etter avsluttet behandling.
Denne tolkningen understøttes igjen av hele oppbygningen av investorpresentasjonen – der LTX nå har fått en langt mer fremtredende plass og omtale enn tidligere presentasjoner. Verrica har også fremlagt en ambisiøs tidsplan som gjør at det kun ville være ris til egen bak om de må komme tilbake med del 2 resultater allerede om 3-4 mnd som går i helt motsatt retning.
Husk: i del 2 vil effekt for første gang inngå som sekundærmål: “Percentage of subjects with histological clearance of treated lesion(s) at excision [Time Frame: Day 28] Subjects with histological clearance of treated lesion(s) at excision”.
Det gir ingen mening om Verrica skulle hausse opp noe de selv ikke har god tro på at de kan levere til markedet innenfor et så kort tidsrom.
Legg til her at Verrica er utsatt for et gruppesøksmål i USA fordi de skal ha unnlatt å informere markedet riktig om produksjonsproblemene med hovedproduktet deres (VP-102) som førte til at FDA avslo søknaden og påførte dem et nytt års forsinket markedsgodkjennelse. Vil ledelsen i et slikt selskap nok en gang provosere markedet? I USA. I think not - det vil jo bare fore advokatene i det første gruppesøksmålet som vil bruke det til å male opp ledelsen som systematisk uansvarlige.
Men: la oss løfte blikket og se større på hva som kan være i gjære her. Hvordan skiller doseringsregimet til Verrica seg fra forsøkene som Lytix selv har gjennomført tidligere?
Verrica skyter opp til 8 mg enkeltdoser om dagen. Det ser ut til at Verrica har kjørt 3 kohorter med 3 pasienter i hver gruppe. Ut fra studieoppsettet vet vi at første gruppe startet med 2 mg på dag 1 og så økte man til 3 mg på dag 2 osv. med 3 dager i uke 1 og 3 dager i uke 2. Det vil si at første gruppe fikk inntil 7 mg på dag 6 mens andre gruppe fikk inntil 8 mg, og det samme med tredje gruppe. Totalt fikk gruppe 1 da 27 mg, gruppe 2 fikk 33 mg, og gruppe 3 fikk 38 mg.
Og vi vet altså at selskapet har rapportert at: «Patients receiving the higher range of dosing experienced a consistent response of clinical tumor necrosis”.
Det interessante her er å merke seg at Lytix tidligere ikke har skutt med mer enn 5 mg per injeksjon. Dette kan indikere at det (for BCC i hvert fall) inntreffer en effekt-terskel når man kommer over 5 mg og legger seg på 6-8 mg injeksjoner som Verrica nå skyter.
Hvis vi så trekker opp det store bildet og ser utover bare BCC – som tross alt er en lett tilgjengelig og ikke-dødelig form for hudkreft – la oss i stedet se på ATLAS-05 der Lytix går etter melanoma med spredning som er dødelig og langt, langt mer komplisert å behandle enn BCC – hvordan er doseringsregimet endret denne gangen?
I fase 1/2 studien hadde de en kombo-arm der de på sitt meste skjøt LTX med ipilimumab opp til 5 mg per injeksjon og totalt 30-60 mg med 2 dager x 3 uker behandlingsregime mot nettopp melanoma (samtlige armer i studien skjøt altså maksimalt 5 mg enkeltdoser som nevnt over). Ipi er nå byttet ut med pembro og der er doseringsregimet (standardbehandling) endret siden forsøkene – ved at man gir større pembro-doser med lengre intervall (400 mg hver 6 uke mot 200 mg hver 3 uke) etter at behandling med LTX er ferdig, mens prime-dosene er like (200 mg på dag 1 og 22).
Men: hvor mye skyter de av LTX denne gangen? Enkeltinjeksjonene er fortsatt på 5 mg, men det åpnes for å gis inntil 8 injeksjoner daglig i en eller flere lesjoner = inntil 40 mg (!) om dagen, over 7 behandlingsdager = inntil 280 mg LTX mot maksimalt 60-64 mg i fase 1/2 forsøkene.
Dette gjør at jeg er styrket i troen på at vi vil se helt andre effekt-data fra både Verrica (fase 2 ferdig mot slutten av året) og Lytix (fase 2 ferdig mot slutten av året) enn det markedet er forberedt på gjennom fase 1/2 forsøkene.
Merk dere også hvordan standardpresentasjonen som ØR holder nå siden i fjor høst har dreid seg til å minne hele tiden om at de tidligere forsøkene ble kjørt på «suboptimale doser». Det ligger en erkjennelse her i at de gikk for forsiktig ut i starten - dette var i en fase der de også manglet folk i selskapet med faktisk erfaring i legemiddelutvikling. Kort sagt: det kan ha vært for mange teoretikere og forskere på skuta den gangen.
Det er her «bettet» ligger i Lytix for min del – hvis dette slår til kan man se 10-20x – slik vi har sett i andre bioteks som markedet plutselig får øynene opp for etter sterke data.
Lytix går i dag rundt 8 kr mens selskapet ble notert på 18 kroner i 2021 og fortsatt har cash til langt inn i 2024 (altså etter avlesning av begge studiene). På papiret har både Lytix og Verrica nå i hvert fall god fremdrift i begge studiene (innrulleringen ved sykehusene i Norge stanser eksempelvis 30.04 i år for ATLAS-05 og selskapet har guidet full rekruttering til sommeren).
Dersom det først blir innertier og selskapet kommer seg opp til 80-120 kr er det vanskeligere å se for seg muligheten til å gjøre 10-20x derfra.
Det er det jeg finner mest interessant med dette investeringscaset – det er i denne tidlige fasen det er mulig å gjøre store rewards. Men – her som alltid: no significant reward without significant risk. Men for meg er bettet verdt det i akkurat dette selskapet.
Stay tuned.
