Ubehandlet vil også indolente sykdommer kunne gi store skader og død.
Men de er langsommere
2 Likes
Ja, at utviklingen er smertefri (iallfall i starten) betyr jo ikke at den er ufarlig, bare at den kanskje ikke oppdages så raskt
1 Like
Dessverre har tilfellet PCIB nok en gang vist at sunn skepsis til slike utsagn fra en subjektiv part kan være lurt 
Det som virker litt merkelig for min del er dette utsagnet i sammenheng med at Chronos-3 så vidt jeg forstår er filet og at de venter svar ila neste 6mnd. Så er spm om denne studien for 2 linje også kan fungere som confirmatory trial for AA-godkjenningen Copanlisib fikk i 2017 for 3 linje.
Det virker klart at det i utgangspunktet var Chronos-4 som skulle være confirmatory, men det fremgår også at Bayer håper å få endret dette til Chronos-3.
HVIS Bayer skulle få endelig godkjenning for Copanlisib i 3 linje så er det neppe tvil om at dette endrer på forutsetningene for vurderingen av AA for Betalutin. Kriterium for AA er jo “meaningful advantage over available therapies” og Betalutin slipper derfor å måles mot Copanlisib inntil de får full godkjenning.
Så tror jeg likevel ikke at det å måles mot Copanlisib trenger å være noe krise. Betalutin kan uansett sies å ha meaningful advantage pga effekt og QoL som flere nevner, men det hadde vært greit å slippe usikkerheten og derfor jeg borrer litt i dette 
3 Likes
Helt enig, man må alltid huske at ledelsen i og for seg er programforpliktet til å være positiv på vegne av selskapet de styrer, så alle utsagn må tolkes i lys av dette.
Kan jo også legge til at MoA og target er annerledes også
For de som gidder, så kan man jo se på hvor mange injeksjoner pasientene må motta med Chronos-4 . Ble vel sagt over 30 en gang bare med Copanilisib, så legger du til Rituximab så kan det bli rimelig heftig.
Men igjen, så lenge vi ikke har folk her med inngående kjennskap til temaet, så blir jo det bare vill gjetting og å støtte seg på hva ledelsen sier… 
2 Likes
Jeg har gravd til bunns i denne teorien.
Først snakket jeg 15 minutt med ansvarlig for copanlisib studien i Europa.
Han sier at en full godkjenning vil gi vanskeligheter for andre pi3k legemidler men at det ikke stenger døren for andre legemidler som har en god effekt. Han nevnte at ett annet legemiddel kan kunne få AA med en annen mode of action.
Jeg snakket med Erik Skullerud om dette og fikk også skriftlig svar.
Copanlisib er ikke godt nok.
Ja de har søkt på chronos 3 det bekreftet han i Tyskland. Men jeg har noen tvil. 38% måtte trekke seg fra chronos.
Det blir umulig å kombinere med copa siden det er såpass sterkt…
33 Likes
Det er en del skeptikere som ikke tror jeg har snakket med Tyskland. Her er loggen. Det var forøvrig en veldig innholdsrik samtale. Han var en åpen bok. Men understreket at det var hans meninger og at FDA kjører sitt eget løp som de forsøker lese.
Svært gode nyheter at pi3k trekker seg fra markedet. Men enda bedre for bayer. De får holde på alene nå en stund…
31 Likes
Kudos til deg for at du deler denne infoen Fartin. 
Jeg er ikke et øyeblikk i tvil om at du har snakket med ansvarlig for copanlisib studien i Europa.
Jeg er derimot mer overrasket over å se at du også har ringt Ellos 
7 Likes
Hahahaha.
Jeg tar en rekke telefoner for kona også:house:
3 Likes
Takk for deling fartin, settes stor pris på!
3 Likes
Hjertens enig!
Brått kan man leke seg med betydelig høyrer peak sales for Betalutin i 3L FL, som igjen vil påvirke verdivurderingen ekstremt mye!
Under andre markedsforhold tror jeg nyhetene om pi3k-hemmere kunne boostet kursen 30-40% ganske kjapt
8 Likes
Discontinuation due to all-grade TEAEs in CHRONOS-3 for copanlisib and rituximab was 32% versus 8% for rituximab and placebo,
32% måtte trekke seg fordi det ble for tøft .
Ikke særlig oppløftende.
Har vi noen tall fra lymrit? Var vel ingen vi vet om …
De er bare forbigående i den grad at du må gå av medisinen for å bli kvitt dem. Og når du vet at de gir Copanilisb frem til kreften igjen begynner å utvikle seg igjen, så er jo der permanent under behandlingsforløpet. I tillegg til at 1/3 skal gå med vedvarende diare i flere år. Vet ikke jeg, men det ser ut som Copanilisb+Rituximab gir en elendig livskvalitet
9 Likes
Vanskelig å trekke seg fra Lymrit da det bare er en injeksjon… 
8 Likes
Ja selvfølgelig … men de kan nekte å være med i studien… men ja. Copa er vel tabletter daglig i lang tid om ejg har forstått det riktig… da er det bare å gi seg når du ikke orker.
Ett enormt fortrinn…
1 Like
De 3 prosentene er ifb med hyperglycemia og hypertension . De outliner dette ifb med at det er de mest vanligste bivirkningene tenker jeg.
Og de 31% som avsluttet er ifb med grade 1-2 på 12% og grade 3-4 på 18%, altså 31% til sammen.
Er de 31 prosentene invivo sikter til i sitt innlegg tror jeg 
Interessant at du graver litt i dette og det er positivt om man får avdekket eventuelle faremomenter/fallgruber man ser.
Det du tar tak i er nok for en god del tatt tak i tidligere og regner med man kan finne igjen mye av dette på tidligere Nanov-tråder om man leter.
Men for å komme med noen innspill så vil jeg ihvertfall påpeke disse punktene, som jeg kommer på i forbifarten:
- Du sammenligner litt hummer og kanari i de oppstillingene mtp type pasienter – kombien rit+cop er eksempelvis (såvidt jeg vet) for andre linje pasienter som ikke er refractory fra rit (kun relapsed) og disse har bedre utsikter ift å få effekt av behandling i utgangspunktet, så dermed er effektdata ikke veldig sammenlignbart, imo.
- Når det gjelder bivirkninger, så unngår du å vise til et svært viktig moment med birvirkningsprofilen til Betalutin - og det er at dette er en engangsbehandling. Dette medfører at man altså får behandlingen, merker litt bivirkninger i et pat ukers tid og så er man ferdig med dem, mens for copanlisibs del må man stadig fylle på med medisin og bivirkninger vil vedvare under hele behandlingsløpet. (noe som nok forklarer mye av det relativt høye frafallet)
(* Engangsbehandling fører også til langt færre sykehusbesøk og mindre beslaglegging av ressurser og tid for både pasienter og helsepersonell sammenlignet med copanlisib som jo innebærer IV infusjon 3 ganger i mnd frem til relapse - noe jeg tror vil kunne være avgjørende for mange pasienters vurderinger ift om de skal “orke” mer behandling) - Et annet moment som også ikke er tatt med i sammenligningsgrunnlaget her, og som er høyaktuelt ifbm refractory-pasienter, er at Betalutin er blitt påvist å oppregulere cd-20-reseptorer i pasientene (som jo er angrepsmålet til rituximab), som igjen betyr at man kan benytte seg av rituximab igjen ifbm en betalutinbehandling slik som i Archer og forvente effekt av Rituximab i denne kombien. (man har synergieffekt, ikke bare additiv effekt)
- Selv om rit/cop-kombien godkjennes er det ikke slik at den nødvendigvis blir å regne som noe SOC innen 2.linje behandling. Det finnes veldig mye forskjellige pasienter innen FL og dermed flere forskjellige behandlingsformer som benyttes innen 2.linje uten at man kan peke på noen spesiell soc. Det er rom for enda flere behandlinger innen segmentet.
- Påpekt av flere før, men Betalutin skiller seg ut ved at de har nytt angrepsmål ifbm cd-37, de er eneste RIT innen segmentet i ferd med å nå markedet, og de har (som tidligere nevnt) oppregulerende effekt på cd-20.
30 Likes
Akkurat den biten tok jo RHL&co lærdom av og utviklet et produkt som skulle differensiere seg fra den problemstillingen. I tillegg er det jo godt forklart i denne ‘‘berømte’’ artikkelen
2 Likes