Det er ikke midn blowing det Bayer har å vise til da. Og det er et heftig behandligsregime
- At Chronos 3 viser at copanlisib kombinert med rituximab ga en ORR på 81% og CR på 34%
1 Like
Ca samme som Meip sin Zandelisib viste i mono, og bare litt bedre enn Betalutin mono
Hovedspørsmålet er vel om hvorvidt Bayer kan oppnå endelig godkjenning (confirmatory Phase 3) for aliqopa i 3 linje før Nano evt oppnår AA for Betalutin?
Om Aliqopa leser jeg:
The drug currently bears an accelerated approval in third-line follicular lymphoma (FL) based on tumor response data.
The company also hopes the data, from the phase 3 Chronos-3 trial, can turn that conditional nod into a full one. The confirmatory trial Bayer previously agreed on with the FDA is actually the Chronos-4 study, which is testing Aliqopa in tandem with Rituxan and chemotherapy in relapsed iNHL. But Childs said the company will ask the FDA to consider using the current study instead, given that it’s also a randomized trial.
Chronos-3 er så vidt jeg forstår her med estimated completion date 13 januar 2023:
…mens Chronos-4 er her med estimated completion date 31 mars 2025:
Forstår jeg det riktig at spørsmålet som reises nå er rundt holdbarheten/verdien av Chronos-3 som confirmatory trial for AA-godkjenningen til Aliqopa i 3 linje?
Må bare erkjenne at jeg sliter med å skille de ulike prosessene/godkjenningsløpene fra hverandre her 
1 Like
Spør fra tynn is her, men FL er vel en subtype av indolent NHL, og den mest vanlige? Så resultatene til Bayer her er vel høyst relevante for Nanov?
Synes man skal høre på Marco og Skullerud på hva de sier om dette ved Q3-callen.
Hvis dere etter å ha lyttet på det fortsatt synes det er uklart hvorfor Chronos 3 og 4 ikke er til hinder for Betalutin i 3L synes jeg man bør spørre om nyansene man er tvilende på pr mail. Skullerud er på tilbudssida der.
2 Likes
Betalutin slår denne comboen ned i støvlene med tanke på QoL bivirkninger. Og som Skullerud med Marco nevnte i q3 og mailen som jeg mottok igår så har pi3k en kraftig bivirkning profil. Som man helt klart kan se svart på hvit under.
“The most commonly observed adverse events were hyperglycemia and hypertension, in keeping with the known toxicity profile of copanlisib,” Dr. Matasar told listeners. These side effects were reported to be transient and generally did not require treatment. Hyperglycemia was reported in 56% of patients in the copanlisib-containing arm vs 8% of those given placebo plus rituximab; the rate of hypertension was 40% and 9%, respectively. Treatment discontinuation due to these adverse events occurred in 3% and 1% of patients, respectively.
Pneumonitis, an adverse event of special interest, was reported in 6.8% of patients who received the PI3K inhibitor; grade 3 or higher pneumonitis was seen in 3%. Treatment-emergent adverse events leading to discontinuation of treatment were reported in 31% of the experimental arm and 8% of the placebo-plus-rituximab arm. “Twelve percent of treatment discontinuations were due to a grade 1 or 2 adverse event, and 18% were due to grade 3 or 4 events,” related Dr. Matasar.
These findings should be balanced by the toxicity profile of copanlisib. “It is important to state that there were also more toxicities in the combination arm, as expected for the known toxicity profile of PI3K inhibitors, and grade 3 and 4 toxicities were more common,” he added. All things considered, Dr. Swanton continued, “copanlisib plus rituximab is a potential new treatment option for relapsed indolent NHL for patients unfit for chemotherapy. One should also bear in mind the toxicity of a PI3K inhibitor.”
7 Likes
Det er ikke til hinder. Han har svart på det tidligere på mail.
1 Like
Hypotetisk sett hvis nå copanlisib får godkjenning i 3FL og blir SOC og utifra de siste krumspringene fra FDA den siste tiden. Hva da, kan man tolke dette som at løpet er kjørt for AA for Nanov? Kan copanlisib bli SOC? Vet det er en annen “mode of action” men spør for en venn 
Ifølge skullerud har FDA gitt uttrykk for at copanlisib med chronos3 data ikke kan få en godkjenning. Chronos 4 derimot 
Han uttrykket også at chronos3 er i “indolent” uten at jeg vet 100% hvordan det slår ut for nano ref @wellsembargo sin post i fundamental tråden.
Se Q3 presentasjoen i spørsmåls runden
1 Like
Indolent betyr vel bare at kreften ikke medfører smerter for pasienten, de fleste FL-tilfeller er stort sett det såvidt jeg kan forstå. I motsetning til aggressive krefttyper.
2 Likes
Ubehandlet vil også indolente sykdommer kunne gi store skader og død.
Men de er langsommere
2 Likes
Ja, at utviklingen er smertefri (iallfall i starten) betyr jo ikke at den er ufarlig, bare at den kanskje ikke oppdages så raskt
1 Like
Dessverre har tilfellet PCIB nok en gang vist at sunn skepsis til slike utsagn fra en subjektiv part kan være lurt 
Det som virker litt merkelig for min del er dette utsagnet i sammenheng med at Chronos-3 så vidt jeg forstår er filet og at de venter svar ila neste 6mnd. Så er spm om denne studien for 2 linje også kan fungere som confirmatory trial for AA-godkjenningen Copanlisib fikk i 2017 for 3 linje.
Det virker klart at det i utgangspunktet var Chronos-4 som skulle være confirmatory, men det fremgår også at Bayer håper å få endret dette til Chronos-3.
HVIS Bayer skulle få endelig godkjenning for Copanlisib i 3 linje så er det neppe tvil om at dette endrer på forutsetningene for vurderingen av AA for Betalutin. Kriterium for AA er jo “meaningful advantage over available therapies” og Betalutin slipper derfor å måles mot Copanlisib inntil de får full godkjenning.
Så tror jeg likevel ikke at det å måles mot Copanlisib trenger å være noe krise. Betalutin kan uansett sies å ha meaningful advantage pga effekt og QoL som flere nevner, men det hadde vært greit å slippe usikkerheten og derfor jeg borrer litt i dette
3 Likes
Helt enig, man må alltid huske at ledelsen i og for seg er programforpliktet til å være positiv på vegne av selskapet de styrer, så alle utsagn må tolkes i lys av dette.
Kan jo også legge til at MoA og target er annerledes også
For de som gidder, så kan man jo se på hvor mange injeksjoner pasientene må motta med Chronos-4 . Ble vel sagt over 30 en gang bare med Copanilisib, så legger du til Rituximab så kan det bli rimelig heftig.
Men igjen, så lenge vi ikke har folk her med inngående kjennskap til temaet, så blir jo det bare vill gjetting og å støtte seg på hva ledelsen sier…
2 Likes
Jeg har gravd til bunns i denne teorien.
Først snakket jeg 15 minutt med ansvarlig for copanlisib studien i Europa.
Han sier at en full godkjenning vil gi vanskeligheter for andre pi3k legemidler men at det ikke stenger døren for andre legemidler som har en god effekt. Han nevnte at ett annet legemiddel kan kunne få AA med en annen mode of action.
Jeg snakket med Erik Skullerud om dette og fikk også skriftlig svar.
Copanlisib er ikke godt nok.
Ja de har søkt på chronos 3 det bekreftet han i Tyskland. Men jeg har noen tvil. 38% måtte trekke seg fra chronos.
Det blir umulig å kombinere med copa siden det er såpass sterkt…
33 Likes
Det er en del skeptikere som ikke tror jeg har snakket med Tyskland. Her er loggen. Det var forøvrig en veldig innholdsrik samtale. Han var en åpen bok. Men understreket at det var hans meninger og at FDA kjører sitt eget løp som de forsøker lese.
Svært gode nyheter at pi3k trekker seg fra markedet. Men enda bedre for bayer. De får holde på alene nå en stund…
31 Likes
Kudos til deg for at du deler denne infoen Fartin. 
Jeg er ikke et øyeblikk i tvil om at du har snakket med ansvarlig for copanlisib studien i Europa.
Jeg er derimot mer overrasket over å se at du også har ringt Ellos 
7 Likes
Hahahaha.
Jeg tar en rekke telefoner for kona også:house:
3 Likes
Takk for deling fartin, settes stor pris på!
3 Likes