I doubt that this is production for NANOV! there are a lot of other clients.
Det utsagnet der slÄr en skeiv spiker rett.
Kunne ikke vĂŠrt mer enig.
Jepp, akk akk
SÄeeehh altsÄ, har ikke nano et fiks ferdig bemannet moderne produksjonsoppsett som gÄr pÄ tomgang for 50-70 mill per mÄned?
Lei ut til disse for 100 mill + per mnd.
Ă fyyfâ:rocket:
De er vel de som har fÄtt en earn-out pÄ 50 MNOK i lÞpet av Q4 2021 og Q1 2022?
Nei, de utbetalingene mener jeg var milepĂŠls utbetalinger til CRO.
Men fra spĂžk til revolver, nano sin cmc alene burde vĂŠre verdt endel kroner for BP om de sliter med slikt.
Det blir i alle fall et relevant tema snarlig, regner med at @Pk2k allerede har slengt avgÄrde en mail til Skullerud for Ä hÞre om Novartis er de eneste som sliter her.
Som kjent er jo disse to i nÊrt samarbeid med hverandre allerede, og kanskje NANOV har en leverage overfor Novartis pÄ tilgjengelig produksjon. Jeg er villig til Ä la aksjene mine gÄ for 120 NOK, det burde vÊre smÄtteri for Novartis for Ä sikre egen produksjon og en state of the art pipe
Skullerud snakket jo noe om Ä effektivisere cmc eller noe slikt pÄ q-callen - kan jo vÊre de ser litt forbedrings/innsparingspotensiale der(?)
Fortjener de det?
SelvfÞlgelig skal styret fÄ lÞnn for jobben de gjÞr. Og det er hyggelig at de vil ha det i RSUer og ikke bare cash.
Eh, alle bortsett fra en valgte vel sÄ mye cash og sÄ lite RSU som de kunne?
Godt poeng. Men likevel. SelvfÞlgelig skal styret fÄ betalt for jobben sin. De som har valgt mye RSUer tidligere har vel ikke akkurat hatt sÄ mye Ä juble over
Hmm⊠Hadde vel vÊrt et bedre signal om alle gjorde som Hellebust, men kanskje ikke sÄ overraskende at man velger cash over RSU nÄr RSU verdsettes 25 % hÞyere enn aksjekursen.
Nordic Nanovector to Conduct a Comprehensive Review and Independent Data Evaluation of PARADIGME, its Phase 2b Trial with BetalutinÂź in R/R FL as a Result of Continuing Slow Recruitment
Nordic Nanovector Announces that the data from the LYMRIT 37-05 Phase 1 Trial of BetalutinÂź in Relapsed/Refractory Diffuse Large B-cell Lymphoma (DLBCL) will be presented at EHA 2022 Meeting
Nordic Nanovector to Seek Regulatory Feedback Following its Preliminary Review and Independent Data Evaluation of PARADIGME, its Phase 2b Trial with BetalutinÂź in R/R Follicular Lymphoma
FÞler for Ä forlate panikken pÄ smÄprat i hÄp om litt faglighet pÄ fundamentaltrÄden.
Hva har skjedd med data? Det ligger jo alt et noksĂ„ stort materiale fra Lymrit og Paradigme fram til interim. Satt langt ut pĂ„ spissen, sĂ„ vil statistikken totalt sett vĂŠre âbrukbarâ selv med null effekt pĂ„ de som er innrullert etter interim.
NĂ„r de erstatter âencouragingâ med âshows signs of activityâ sĂ„ hĂžres det dramatisk ut, og ikke som et godt utgangspunkt for godkjenning.
Noen som har noen tanker?
-Hva er nivÄet pÄ resultatene
-Hva er Ă„rsaken?
AltsÄ, om man antar - basert pÄ uttalelsene om at interim var «ekstremt oppmuntrende» - at interim lÄ pÄ hÞyde med Lymrit. Og Lymrit var 60%ORR/30%CR etter husken?
Om man videre antar at interim ble kjÞrt pÄ 50 pax og at ingen av de resterende 58 pax har noe effekt, vil worst case vÊre ORR 27%|CR 13%. Om jeg regner rett vel og merke?
Ja det var den typen argumentasjon jeg var pÄ jakt etter.
Man kan spekulere i om det har svekket Paradigme Ä endre inklusjonskriteriene, eller om det bare er de store talls lov som slÄr inn. Eller om det var feil Ä velge 15/40. Eller om tallene bare er dÄrligere, uten Ä vÊre dÄrlige.
Personlig likte jeg dĂ„rlig vendingen âshows signs of efficacyâ det hĂžres ikke opplĂžftende ut