Også et tema i RedEye.se sin analyse av Nekkar, som selvfølgelig leverer den sikrere løsningen.
Tydelig at det går mot enten landbasert eller lukkede anlegg til havs. Kostnadsmessig er det åpenbart at å lage lukkede anlegg til havs er eneste muligheten for næringen å omstille seg ved ett evt forbud mot merder med nett.
Er det noen av dere som vet hvem som er best og fremst ved lukkede anlegg?
I den serien med bård Tufte tror jeg de besøkte ett anlegg under testing som fungerte. .
Jeg kan ikke si meg enig her @Fartin, jeg tror at de store oppdretterne ønsker å bruke åpne merder også fremover. Landbasert og lukket merd er for dyrt til å konkurrere mot åpen merd. Det kan absolutt komme flere politiske begrensninger på bruken av åpen merd, men et totalforbud i Norge, ser det ikke ut til at kommer med det første.
Det som er mye mer aktuelt for volumproduksjon, er å ta i bruk alternativ merdteknologi som nedsenkbar merd og forhåpentligvis for Nekkar-aksjonærer Fiizk sitt “Flekzii Cage”. Luseskjørt kan bli en storselger fremover.
Sinkaberg er progressive:
Det er flere som lager lukket merd, men Fiizk påstår at de er en av de mest erfarne og største produsentene. Ingen har solgt store volum foreløpig. Det mest realistiske er nok at lukket merd brukes til spesielle formål som postsmolt og stamfisk i tillegg til litt forsiktig, generell utprøving. Evt lokasjoner med forbud mot åpen merd, som i Canada. Fiizk er nok ikke avhengig av å selge mange i året for å få et bra resultat. De koster ganske mye pr. stk.
1 Like
Det går ikke bare bra med SinkabergHansen og nedsenkbare merder. Her fra april i år (er postet tidligere). Muligens problemer med luftkuppelen?
https://www.intrafish.no/fiskehelse/massedod-hos-laks-i-nedsenkbare-merder-hos-sinkaberghansen/2-1-1620114
FiiZK har også en løsning med luseskjørt, men disse går bare 15m ned?
Jeg heller til å tro at de kommer til å gå for semi-lukkede eller nedsenkbare løsninger. Spørsmålet rundt lukkede anlegg blir da hvor mye energi og vedlikehold som går med for å håndtere vanngjennomstrømning.
Var litt nysgjerrig på det og det er jo egentlig ganske logisk. Hvis du dytter et rør ned 30 meter under havet, og så åpner bunnen av røret, så vil vann bli presset opp til overflaten, men ikke mer. Man må så evt pumpe vannet derfra og inn i den lukkede merden. Mao, man trenger ikke heve vannet til overflaten. Burde ikke bruke noe særlig med energi?
Jeg tror det går den veien
Det har vært enormt mye rømming og fjordene er ødelagt av lus. Denne sommeren stengning av elvene gir debatt. Vill laksen er i fare.
Omd.et finnes gode løsninger tipper jeg politikere er hissige på tiltak.
2 Likes
Ja, det er sant at det må komme tiltak, men hva? Blir interessant å følge med på for Nekkar aksjonærer og andre.
Ja det er det. Land basert vil alltid bare være en nisje. En løsning for å gjøre havbrukene luse og rømningsfritt bør presse seg frem ganske kjapt.
Helt uholdbart at fjordene er ødelagt av lakse oppdretten.
Snakk om å bygge stein på stein, må berømme ledelsen i Nekkar for igjen å klare å plukke opp ett selskap som ser ut til å passe perfekt inn i Nekkar. Dette oppkjøpet skiller seg jo litt ut fordi de kjøper Globetec, ett selskap med positiv bunnlinje og solid vekst de 10 siste årene. Det var jo ikke tilfelle med Fiizk oppkjøpet.
7 Likes
Så basically, så betaler de 120 MNOK for forventet 15 MNOK EBITDA, eller 8 MNOK pr 1 MNOK EBITDA. Noe av betalingen skjer i Nekkar-aksjer som de vel i snitt har kjøpt billigere enn det de nå får for dem. 67% av betalingen skjer nå, og 33% og tre år, da fortsatt til 8 MNOK pr 1 MNOK EBITDA *33%.
Btw, litt fascinerende å ha to så forskjellige børsmeldinger
Det skiller seg også fra Techano Oceanlift oppkjøpet som ble gjort for knapper og glansbilder fordi selskapet var nær konkurs.
Så, hva gjør dette med Redeye sitt estimat? De må ta vekk cash/aksjer (potensiale) og legge inn større cash flow
EDIT fikset på forventet EBITDA 
1 Like
Ser ut som de betaler 120 MNOK for forventa ~15 MNOK i EBITDA.
15MNOK * 7,8 = rett under 120 MNOK
1 Like
Jeg tror dette er et strategisk oppkjøp, var litt viktig for Nekkar at neste oppkjøp var et selskap som tjente penger, da det kunne tynget finansene til Nekkar om de gikk for enda et selskap som var en turnaround. Må huske at de betaler jo ikke alt før i 2027. Det har jo vokst over 10% i året utenom corona året.
4 Likes
Du har helt rett, hodet mitt og matte var vanskelig på morgenen, jeg endret hva jeg skulle regne på midt i regnestykket og det ble rimelig galt 
8 MNOK pr 1 MNOK EBITDA og 28% årlig vekst høres ut som en veldig hyggelig pris? 
1 Like
@Kedari99 28% vekst i året de to siste årene og forventet 75/54 = 38% vekst i år. Det er lov å håpe de har brutt en barriere og kan fortsette med sterk vekst
At selskapet har hovedkontor i Kristiansand ser jeg på som veldig positivt. Jeg antar egentlig at ledelsen i Nekkar har kjent til selskapet lenge før de nå kjøpte de opp.
7 Likes
Hvis man regner videre på denne, så må man ta vekk totalt 120 MOK i cash/shares og legge så legge til 15 MNOK EBITDA med EV/EBITDA på 12 = 120 MNOK Implied EV. Totalt, så endrer prisingen seg her ikke i det hele tatt.
… Jeg får liksom følelsen av at RedEye har visst om dette oppkjøpet, hvorfor ellers er det gjort til nøyaktig samme EV/EBITDA som RedEye har brukt her?
Linker til analysen igjen, så hvis noen ikke har lest den, så er det bare å registrere seg, så får man tilgang. Nekkar: Hidden Marine Engineering Champion
1 Like
Passer bra for Intellilifts nye satsing “Autonome skip” i tillegg til Inteliwell.
EDIT: jeg vil tippe at Intellift/JV har vært kunde hos Globetech i forbinnelse med Inteliwell?
4 Likes
4 Likes
Aner man en smule kamp på bakrommet for å få den kontrakten i Australia allikevel?
Evt, gjøre framtidige kunder veldig oppmerksomme på at de har en sikrere løsningen enn Pearlson?
3 Likes
Mulig, men tviler litt på at Darwin gjøres om. Men viktig informasjon å få ut mtp de andre tenderne de har i Australia (Cairns, Henderson og Brisbane)
4 Likes