Fin oppmerksomhet, den der 
Takk for deling!
Blir spennende å se på mandag om vi blir liggende over eller under 2,7…
NOM har ikke fått overdratt all granat i Engebøforekomsten, men har tillatelse til å ta ut det som er nødvendig for å få ut rutilen.
Om AMR hadde lagt frem dokumentasjon som viser at granaten åpenbart hadde vært drivverdig alene hadde jeg vært enig, men det eksisterer ikke og basert på all tilgjengelig informasjon er det ikke realistisk.
Mengdene kunne vært lang mer skjevfordelt (større verdikomponent av uttaket fra Granat) og det ville fortsatt ikke hatt betydning sålenge Granaten ikke er åpenbart dokumentert som drivverdig forekomst. Ser ikke at DMF har gjort noe feil her.
1 Like
Nordic Mining and Japanese trading house advance their agreement regarding offtake of rutile from Engebø
8 Likes
Du argumenterer for bruk av §32 i mineralloven, men verken DMF, NOM eller AMR har påberopt bruk av denne paragrafen.
Det spiller heller ingen rolle all den tid fristen for å benytte seg av den har gått ut. Man kan se fra lovens forarbeider at “før drift” i setningen “Dette gjelder likevel ikke hvis DMF før driften settes i gang finner at mineralforekomstene åpenbart kan utnyttes selvstendig.” også omfatter prøvedrift, som NOM utførte i 2017.
Snipp, snapp snute for §32 i AMRs favør der altså.
Så, for å gjenta meg selv, så er det bruken av paragraf §7b som betviles av AMR, og med rette.
Forarbeidene gjør det klart at formålet med §7 er at de som tar ut statens mineral (tidligere omtalt som mutbare mineraler), også skal få ta ut grunneiers mineraler (tidl. “ikke mutbare mineraler”) dersom dette forekommer blant statens mineral ("…og malmer av disse").
Hensikten var at hvis det fantes spor av andre mineraler som ikke automatisk sorterte under statens mineraler så skulle ikke grunneier kunne stoppe hele gruven eller stille urealistiske krav.
Forarbeidene gjør det derfor klart at begrepet “malmer av disse” i §7a og §7b kun er ment for inkludere mindre forekomster av andre mineraler i malmen av statens mineral. Altså, hvis malmen består av 40% grunneiers mineral slik som på Engebø, så skal ikke de som har konsesjon til å ta ut statens mineral få lov til å forsyne seg av hele kaken.
Det er denne lovforståelsen som DMF har dummet seg ut med når de legger den til grunn for å gi NOM driftskonsesjon. De må derfor bruke en annen argumentasjon ovenfor sitt mor-departement og ankeinstans Næringsdepartementet (NFD).
Denne argumentasjonen forlangte NFD i desember i fjor med frist over nyåret, og hadde DMF hatt kontroll på lovverket ville de kunne svart på stående fot.
Det var kanskje først nå at DMF skjønte tabben sin, for de klarte ikke å svare NFD før 26. mars i år, nesten tre måneder for sent.
Hva NFD gjør er det ingen som vet, men jeg håper at de snart konkluderer i NOMs favør.
De vet veldig godt at en slik konklusjon vil bli umiddelbart angrepet av AMRs advokater og at den må stå vanntett og urokkelig i en kommende rettssak. De bruker derfor tiden sin på å gjøre grundig arbeid. Håper jeg.
2 Likes
MEN, over til noe hyggeligere.
I går ble det signert en avtale om hovedbetingelsene i den kommende offtake-avtalen med det japanske handelshuset.
Dette er stort av flere grunner.
- At betingelsene blir signert nå betyr at handelshuset ikke er redd for AMR
- Japanere bruker ofte laaaang tid på slike avtaler og har høyt fokus på tillit og personlig oppmøte, noe som har vært krevende det siste halvannet året. At avtalen kommer nå betyr at japanerne fremdeles har tillit til NOM og Ivar Fossum, og at koronarestriksjonene ikke har tært på forholdet.
- Man kan tenke seg at Japanerne nå kun venter på endelig avgjørelse fra NFD for å kunne sette blekk på offtakeavtalen og at alt er klart.
OFFTAKE
Ettersom NOM har engasjert både SB1M og Clarkson Platou som partnere for å finne finansering av gruven, så forsøker de sikkert å ikke gi Japanerne for mye forhandlingsmakt mtp offtake-betingelser.
At offtakeavtalen i første omgang kun er 5 år er en kjempefordel da lengre offtakeavtaler ofte er til utvinners ugunst. Dette fordi en offtakeavtale gir rabatt.
Balansen NOM må holde er mellom andel bankfinansiering og andel finansiering fra Japan. Sistnevnte gir trolig krav om større rabatt, mens førstnevnte trolig har andre krav (egenkapital, rente/avdrag, salgsavtaler osv).
EMISJON (?)
Det blir spennende å se om de klarer dette uten for stor emisjon.
Det har blitt regnet på en 70% lånefinansiering, 15% bidrag fra japanerne og 15% fra aksjonærer.
Hvis kursen ved emisjon er 4 kroner, blir det da behov for ca 70 million nye aksjer.
Regnestykket ser slik ut:
Gruvepris: 1 853 000 000 kroner
15% finansiering fra emisjon = 277 950 000 kroner
Antall aksjer ved kurs 4kr = 277 950 000/4 = 69 487 500 aksjer.
Utvanningen blir da beskjedne 23%
UTBYTTER 
Det er børsmeldt en årlig free cash flow første ti år på 51 million USD, altså 433 500 000 kroner.
Ved 50% andel utbytte snakker vi da om et utbytte på 72 øre per aksje, eller en direkteavkastning på 18% (!).
Dette forutsetter emisjonen som er skissert over med ca 70 mill nye aksjer sammenliknet med i dag.
3 Likes
Jeg er enig i at det er mye granat i Engebøforekomsten, men hovedpunktet som gjør §7b avendelig er vel at granaten ikke er drivverdig alene. DMF mener at enhver drift med dagens teknologi ville gått med tap ved salg og at verdien for grunneier da ikke skal hensynstas. Dermed klassifiseres granaten som biprodukt og NOM kan utvinne rutilen (som gir marginal fortjeneste alene) og samtidig få ta ut granaten som gjør operasjonen til god butikk.
Fra DMF sin side blir det da godt forvaltningsskjønn å legge opp til den eneste driften som realistisk kan gi utvinning og gevinst for storsamfunnet innen rimelig tid.
2 Likes
§7 omhandler utelukkende statens mineral, og “malmer av disse” er blitt benyttet for å argumentere for at NOM kan ta ut granat også. Min argumentasjon er at lovens forarbeider gjør det klart at dette ikke er mulig.
Det er ingenting i §7 som betrakter drivverdigheten, verken til statens mineral eller til andre mineraler malmen måtte bestå av.
DMF har aldri påstått om driften kan være lønnsom eller ikke. Det er heller ikke DMFs oppgave å påstå med mindre noen legger frem tall som DMF skjønnsmessig skal vurdere. Dette har NOM gjort for Engebøforekomsten i søknaden om driftskonsesjon i 2019, og Rocksource før de da de søkte om utvinningsrett (som NOM altså overtok i 2006).
Nå må dere ikke glemme at NOM også kan få offtake avtale på granat og ikke bare rutil, det ligger vel litt potensielle penger der også.
Dessuten så er det vel kommunisert flere ganger via NOM at det japanske finanshuset skal bidra med en “substantial” del av finansieringen til utbyggingen. Hvor mye det er gjennstår å se men jeg vil vel tippe at det å bruke et såpass tungt ord veier for mer enn potensielle 15% men det er bare min mening og jeg kan selvfølgelig ta feil.
2 Likes
Heisann Winter, velkommen til gards 
Offtakeavtale på granat er litt forskjellig fra rutil. Årsaken er at granat selges rett til sluttbruker, og ikke til et foredlingsanlegg slik som rutil.
Når det kommer til finansieringsbidrag, så har handelshuset sagt at de vil bidra med 20% av EK-behovet i en rettet emi. Dette blir trolig en emisjon i Nordic Rutile, ikke Nordic Mining.
Det er et mål for Ivar Fossum (CEO) at ordinær emisjon skal være så liten som mulig, og at obligasjonslån er noe de absolutt vurderer. Banklån ser ut til å bli i området 60%.
På sikt vil de bli utelukkende bankfinansiert, noe som er en stor fordel.
De har også Keliberandeler de kan selge for å skaffe EK, men usikker på hva de tenker her. Verdien av eierposten kan jo stige voldsomt i verdi, og før Keliber blir børsnotert er det vanskelig å vite hva den er verdt.
Dersom dette du sier stemmer (nå vet jeg ikke hvor tallet 20% kommer fra) og dette blir via en rettet emi, så er det vel også muligheter at nom får noe penger i tillegg via offtake-avtale på rutil, de pengene er jo ikke en del av en rettet emi som du nevner går jeg utifra?
Med mindre tallet ditt på 20% er total av rettet emi og offtake-avtale, dersom jeg ikke tar feil så kan vel offtake-avtaler inneholde en “pre-pay” del.
Uansett så håper jeg at nom ikke selger Keliberandeler da jeg er enig i den siste setningen din.
En av topp10 aksjonærene var i telefon med Ivar for noen dager siden.
Han refererte følgende:
Fått spm her og på messenger så har følgende tilbakemelding.
Har akkurat avsluttet samtalen med Ivar.
Nei, jeg er ikke insider og ikke fått vite noe som gjør meg til det.NFD har vært neddynget i covid19 og ESA oppgaver, noe som har forsinket vår sak. Heller ikke Ivar tror det kommer noen avklaring nå før etter sommerferien. Men de har god dialog og ikke dukket opp noe som gjør dem usikre på avklaringen.
Term sheeten beskrives som utrolig viktig. Covid19 gjorde også handelshuset litt skeptiske til markedsutviklingen, så fjoråret ble litt sidelengs utvikling, men nå går det fremover igjen. Term sheeten er vel et bevis på det. De er ekstremt omstendelige, men også veldig konstruktive og løsningsorienterte.
Så her pågår arbeidet med den formelle endelige avtalen.Ble også sagt at det er andre ting på gang, i konteksten gårsdagens melding.
Ivar er enig med meg i at grovt regnet betaler avtalen med handelshuset hele gruve investeringen. Så enkelt som at de tar nesten hele produksjonen første 5 år og prosjektet har en nedbetalingstid på 4,2 år.
Granat er et helt annet marked. Det går til sluttbruker, mens rutilen går inn i andre industriprosesser. Off-take granat ble vel noe ullent formulert som er på gang, men fordi det er et annet marked, ikke vil være like solid som den på rutilen.
På direkte spm om han hadde noe tro på AMRs påstand om avtaker på hele sin tenkte produksjon, var svaret nei. Noe jeg heller ikke har noen tro på.
Handelshuset har sagt de skal ta 20% av ek behovet i en rettet emi. Vil ikke antyde om det blir direkte i NR eller NOM.
Videre at bankfinansiering neppe blir 70%, men mer sannsynlig 60%.
Det er et mål at ordinær EMI skal være så liten som mulig i så fall, og at de absolutt vurderer obl.lån som del av EK. Men på sikt vil de være utelukkende bankfinansiert.
Jeg spurte ikke om salg av Keliber som del av ek, da det rett og slett var borte for meg under samtalen.Insider er noe vi evt vurderer sammen senere.
Tror dette dekker det meste av vår samtale
3 Likes
Valgte å selge meg helt ut i dag å draget opp. Ser det som veldig lite sannsynlig at NFD kommer med noe avklaring før etter sommeren… Nybø besvarte mange henvendelser forrige uke og jeg tok det som tegn å at hun sikkert startet ferien denne uken.
Problemet jeg ikke klarer se bort fra er om Rotevatn+Nybø faktisk skal klare å trenere og stikke kjepper i hjula på prosjektet… Venstre er i en marginal posisjon og utrygg mtp sperregrensen i 2021. Det kan ses på som politisk smart spill å få understreket at Venstre faktisk er imot gruven, deponiet og at de er “tøffe nok” til å gå imot selv egen regjering… Jeg tror det er 0 sjangs at de klarer å stoppe prosjektet, men de kan trenere og skape mer usikkerhet.
1 Like
Takk for svar Donatello, setter pris på det.
Dristig valg, Fuzzy.
Jeg har selv tradet litt i vinter og på forsommeren, men akkurat nå tør jeg ikke. Forstår fristelsen din dog, jeg måtte gå en ekstra runde med meg selv i dag jeg også.
Her skal du vite hvorfor jeg kom til at jeg ikke tør å selge:
- NFD kommer ikke med noen avklaring før ferien - det er både jeg og NOM sikre på
- NFD kommer med høy sannsynlighet med sin avgjørelse i første halvdel av august
- Det japanske handelshuset har vist ved signering av Heads of Terms at de er klar til å inngå bindende offtakeavtale straks avgjørelse fra NFD foreligger
Det er med andre ord ca en måned til Engebøcaset blir alvorlig derisket og kursen trolig eksploderer i nordlig retning.
At kursen kan dale fra ca 3 kr frem til da er trolig, men neppe mye. Markedet kan vise seg å være ganske tålmodig når det er snakk om kort tid til avklaring.
I tillegg kan det virke om de finansielle rådgiverne til finansieringsplanen (SB1M og Clarkson Platou) ønsker å holde kursen høy vha hyppige og positive børsmeldinger.
Kursen har også vist seg å være veldig kjapp på avtrekkeren for hver gode nyhet, samtidig som den faller mindre og mindre tilbake i periodene mellom nyhetene.
Vel, dette var min resonering til å beholde posten.
Håper du hadde en like god en i din favør
1 Like
Kursøkningen om dagen minner meg om januar i år.
Da steg kursen over lengre tid uten nyheter, trolig fordi mange ventet på avklaring fra NFD som skulle komme på nyåret (etter deres utsagn). Samtidig kom aksjonærer fra Clearstream inn.
Det er mulig vi nå ser det samme. Mange ønsker å posisjonere seg før endelig avklaring av rettigheter og finansiering kommer på plass, sannsynligvis i august. Det er også planlagt byggestart i Q3, altså en gang i august/september.
1 Like
Byggestart nærmer seg og det er bra at ledelsen tør å estimere dato for dette. Men, byggestart fordrer finansiering og det er vel lite trolig at de får banklån/offtake uten denne siste avklaringen på anken av driftstillatelsen/avgjørelse på ekspropriasjonssaken. Dette henger nå på at NFD får opp farten. Rart at det skal være så vanskelig? Det kan jo tyde på at de har problemer med å underbygge tillatelsen som DMF har gitt selskapet.
Tipper NFD har hatt hendene fulle med både covid og ESA-klagen de måtte håndtere. De fikk heller ikke startet på saken før DMF sendte over sin juridiske vurdering den 26. mars i år (tre mnd for sent).
Siden advokatene til NOM har dialog med NFD og Ivar ikke er bekymret så tror jeg de har så god kontroll som de kan ha på denne avgjørelsen.
Personlig er jeg veldig sikker på at avgjørelsen kommer i første halvdel av august.
1 Like
Joda, de har sikkert mye å gjøre, men ekspropriasjonssøknaden ble sendt inn i juli 2019. Synes som at alt går tregere og tregere jo flere de ansetter i staten… Disse sakene henger sammen, så det er vel derfor det tar så lang tid også med ekspropriasjonssaken.
Hvis de offentligjør dette i august så er det supert. Jeg tenker det kan drøye lenger da ferien ofte går inn i august og det tar tid å komme i gang igjen.