Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Mining (NOM)

Råvarer
#847

Fin oppsummering, @fuzzy.

Det er en ting jeg litt uenig i dog. DMF argumenterte i driftstillatelsen for §7b i mineralloven som sier at granaten faller inn under “… og malmer av disse” og at NOM eier både rutilen og granaten som følge av dette.

Dessverre har de ikke lest forarbeidene til lovverket skikkelig, og det fremkommer tydelig at dette ikke er tilfelle. De som utvinner statens mineraler skal ikke automatisk få grunneiers mineraler når den forekommer i de mengdene som på Engebø.

De må derfor støtte seg på alternativ argumentasjon, og det er forhåpentligvis det de har gjort når de svarte NFD i mars i år.

Håper forøvrig at NFD konkluderer før sommerferien.

Videre bør vi helst få tak i en offtakeavtale før sommeren, og kanskje et banklån tidlig q3?

1 Like
#848

Nordic Mining enters into agreements with partners for Engineering, Procurement and Construction for the Engebø project

7 Likes
#849

Nordic Mining appoints advisers for the Engebø project financing

2 Likes
#850

Business Finland grants funding for Keliber’s Lithium Project

4 Likes
#851

Nordic Mining commissions Hatch and Sweco as Project Management Consultant for the Engebø project

2 Likes
#852

Har tatt Jørgens nye Pluss-tjeneste for en spinn i NOM, superfornøyd :slight_smile: Jeg har sett på handelen med det økte volumet 8-11. juni.

På dag en av oppgangen 8. juni, var det hovedsaklig private som kjøpte relativt store kvanta. En miks av private og institusjoner solgte.

Dag to: Her ser jeg et litt mikset bilde, med flere institusjonelle kjøpere. De to største kjøperne for dagen var en meglerkonto i Nordnet, og Merril Lynch International med kjøp for nesten kr 800.000,-. På den andre siden var det sterkt preg av gevinstsikring av brøkdeler av posisjoner, og 9 selgere solgte seg helt ut for til sammen rundt 3 millioner, ~1.200.000 aksjer.

Dag tre: Mange private kjøpere igjen, fra kr 250.000,- og nedover, med mange nye posisjoner og to moderate økninger av institusjoner. Motstykket er en fin miks av private og institusjoner med moderate nedjusteringer av posisjonen, men kun to private selger seg helt ut.

Dag fire: Mer miks av all slags konti på både kjøper og selgersiden. Volumet har kommet ned igjen. Så da blir det I neste omgang litt artig å ta en titt på hvordan småhandelen de kommende tre listene viser, spesielt med tanke på spekulasjonene i andre tråder om manipulasjon :slight_smile:

NOM-aksjonærer: 6704 (+119)

Konklusjon:

Mange hoppet på ved nyheten om underleverandører. Noen sikret gevinst på aksjer kjøpt lenger ned. Akkurat nå er vel situasjonen slik at man inntar en mer avventende holdning igjen, og vi fortsetter reisen i 2.4-2.7kanalen enda en stund. Blir spennende å se hvor bunnen blir for denne gang, holder vi oss over 2.5 tror jeg ikke det blir lenge til vi tester 2.7 igjen, nyheter eller ikke…

2 Likes
#853

Nordic Mining ASA: Change to financial calendar

#854

https://finansavisen.no/nyheter/industri/2021/06/25/7693215/den-som-venter-pa-noe-godt…

4 Likes
#855

Fin oppmerksomhet, den der :slight_smile: Takk for deling!

Blir spennende å se på mandag om vi blir liggende over eller under 2,7…

#856

NOM har ikke fått overdratt all granat i Engebøforekomsten, men har tillatelse til å ta ut det som er nødvendig for å få ut rutilen.

Om AMR hadde lagt frem dokumentasjon som viser at granaten åpenbart hadde vært drivverdig alene hadde jeg vært enig, men det eksisterer ikke og basert på all tilgjengelig informasjon er det ikke realistisk.

Mengdene kunne vært lang mer skjevfordelt (større verdikomponent av uttaket fra Granat) og det ville fortsatt ikke hatt betydning sålenge Granaten ikke er åpenbart dokumentert som drivverdig forekomst. Ser ikke at DMF har gjort noe feil her.

1 Like
#857

Nordic Mining and Japanese trading house advance their agreement regarding offtake of rutile from Engebø

8 Likes
#858

Du argumenterer for bruk av §32 i mineralloven, men verken DMF, NOM eller AMR har påberopt bruk av denne paragrafen.
Det spiller heller ingen rolle all den tid fristen for å benytte seg av den har gått ut. Man kan se fra lovens forarbeider at “før drift” i setningen “Dette gjelder likevel ikke hvis DMF før driften settes i gang finner at mineralforekomstene åpenbart kan utnyttes selvstendig.” også omfatter prøvedrift, som NOM utførte i 2017.
Snipp, snapp snute for §32 i AMRs favør der altså.

Så, for å gjenta meg selv, så er det bruken av paragraf §7b som betviles av AMR, og med rette.
Forarbeidene gjør det klart at formålet med §7 er at de som tar ut statens mineral (tidligere omtalt som mutbare mineraler), også skal få ta ut grunneiers mineraler (tidl. “ikke mutbare mineraler”) dersom dette forekommer blant statens mineral ("…og malmer av disse").
Hensikten var at hvis det fantes spor av andre mineraler som ikke automatisk sorterte under statens mineraler så skulle ikke grunneier kunne stoppe hele gruven eller stille urealistiske krav.

Forarbeidene gjør det derfor klart at begrepet “malmer av disse” i §7a og §7b kun er ment for inkludere mindre forekomster av andre mineraler i malmen av statens mineral. Altså, hvis malmen består av 40% grunneiers mineral slik som på Engebø, så skal ikke de som har konsesjon til å ta ut statens mineral få lov til å forsyne seg av hele kaken.

Det er denne lovforståelsen som DMF har dummet seg ut med når de legger den til grunn for å gi NOM driftskonsesjon. De må derfor bruke en annen argumentasjon ovenfor sitt mor-departement og ankeinstans Næringsdepartementet (NFD).
Denne argumentasjonen forlangte NFD i desember i fjor med frist over nyåret, og hadde DMF hatt kontroll på lovverket ville de kunne svart på stående fot.
Det var kanskje først nå at DMF skjønte tabben sin, for de klarte ikke å svare NFD før 26. mars i år, nesten tre måneder for sent.

Hva NFD gjør er det ingen som vet, men jeg håper at de snart konkluderer i NOMs favør.
De vet veldig godt at en slik konklusjon vil bli umiddelbart angrepet av AMRs advokater og at den må stå vanntett og urokkelig i en kommende rettssak. De bruker derfor tiden sin på å gjøre grundig arbeid. Håper jeg.

2 Likes
#859

MEN, over til noe hyggeligere.

I går ble det signert en avtale om hovedbetingelsene i den kommende offtake-avtalen med det japanske handelshuset.
Dette er stort av flere grunner.

  1. At betingelsene blir signert nå betyr at handelshuset ikke er redd for AMR
  2. Japanere bruker ofte laaaang tid på slike avtaler og har høyt fokus på tillit og personlig oppmøte, noe som har vært krevende det siste halvannet året. At avtalen kommer nå betyr at japanerne fremdeles har tillit til NOM og Ivar Fossum, og at koronarestriksjonene ikke har tært på forholdet.
  3. Man kan tenke seg at Japanerne nå kun venter på endelig avgjørelse fra NFD for å kunne sette blekk på offtakeavtalen og at alt er klart.

OFFTAKE
Ettersom NOM har engasjert både SB1M og Clarkson Platou som partnere for å finne finansering av gruven, så forsøker de sikkert å ikke gi Japanerne for mye forhandlingsmakt mtp offtake-betingelser.
At offtakeavtalen i første omgang kun er 5 år er en kjempefordel da lengre offtakeavtaler ofte er til utvinners ugunst. Dette fordi en offtakeavtale gir rabatt.

Balansen NOM må holde er mellom andel bankfinansiering og andel finansiering fra Japan. Sistnevnte gir trolig krav om større rabatt, mens førstnevnte trolig har andre krav (egenkapital, rente/avdrag, salgsavtaler osv).

EMISJON (?)
Det blir spennende å se om de klarer dette uten for stor emisjon.
Det har blitt regnet på en 70% lånefinansiering, 15% bidrag fra japanerne og 15% fra aksjonærer.
Hvis kursen ved emisjon er 4 kroner, blir det da behov for ca 70 million nye aksjer.
Regnestykket ser slik ut:
Gruvepris: 1 853 000 000 kroner
15% finansiering fra emisjon = 277 950 000 kroner
Antall aksjer ved kurs 4kr = 277 950 000/4 = 69 487 500 aksjer.
Utvanningen blir da beskjedne 23%

UTBYTTER :partying_face:
Det er børsmeldt en årlig free cash flow første ti år på 51 million USD, altså 433 500 000 kroner.
Ved 50% andel utbytte snakker vi da om et utbytte på 72 øre per aksje, eller en direkteavkastning på 18% (!).
Dette forutsetter emisjonen som er skissert over med ca 70 mill nye aksjer sammenliknet med i dag.

3 Likes
#860

Jeg er enig i at det er mye granat i Engebøforekomsten, men hovedpunktet som gjør §7b avendelig er vel at granaten ikke er drivverdig alene. DMF mener at enhver drift med dagens teknologi ville gått med tap ved salg og at verdien for grunneier da ikke skal hensynstas. Dermed klassifiseres granaten som biprodukt og NOM kan utvinne rutilen (som gir marginal fortjeneste alene) og samtidig få ta ut granaten som gjør operasjonen til god butikk.

Fra DMF sin side blir det da godt forvaltningsskjønn å legge opp til den eneste driften som realistisk kan gi utvinning og gevinst for storsamfunnet innen rimelig tid.

2 Likes
#861

§7 omhandler utelukkende statens mineral, og “malmer av disse” er blitt benyttet for å argumentere for at NOM kan ta ut granat også. Min argumentasjon er at lovens forarbeider gjør det klart at dette ikke er mulig.

Det er ingenting i §7 som betrakter drivverdigheten, verken til statens mineral eller til andre mineraler malmen måtte bestå av.
DMF har aldri påstått om driften kan være lønnsom eller ikke. Det er heller ikke DMFs oppgave å påstå med mindre noen legger frem tall som DMF skjønnsmessig skal vurdere. Dette har NOM gjort for Engebøforekomsten i søknaden om driftskonsesjon i 2019, og Rocksource før de da de søkte om utvinningsrett (som NOM altså overtok i 2006).

#862

Nå må dere ikke glemme at NOM også kan få offtake avtale på granat og ikke bare rutil, det ligger vel litt potensielle penger der også.

Dessuten så er det vel kommunisert flere ganger via NOM at det japanske finanshuset skal bidra med en “substantial” del av finansieringen til utbyggingen. Hvor mye det er gjennstår å se men jeg vil vel tippe at det å bruke et såpass tungt ord veier for mer enn potensielle 15% men det er bare min mening og jeg kan selvfølgelig ta feil.

2 Likes
#863

Heisann Winter, velkommen til gards :wink:

Offtakeavtale på granat er litt forskjellig fra rutil. Årsaken er at granat selges rett til sluttbruker, og ikke til et foredlingsanlegg slik som rutil.

Når det kommer til finansieringsbidrag, så har handelshuset sagt at de vil bidra med 20% av EK-behovet i en rettet emi. Dette blir trolig en emisjon i Nordic Rutile, ikke Nordic Mining.
Det er et mål for Ivar Fossum (CEO) at ordinær emisjon skal være så liten som mulig, og at obligasjonslån er noe de absolutt vurderer. Banklån ser ut til å bli i området 60%.
På sikt vil de bli utelukkende bankfinansiert, noe som er en stor fordel.

De har også Keliberandeler de kan selge for å skaffe EK, men usikker på hva de tenker her. Verdien av eierposten kan jo stige voldsomt i verdi, og før Keliber blir børsnotert er det vanskelig å vite hva den er verdt.

#864

Dersom dette du sier stemmer (nå vet jeg ikke hvor tallet 20% kommer fra) og dette blir via en rettet emi, så er det vel også muligheter at nom får noe penger i tillegg via offtake-avtale på rutil, de pengene er jo ikke en del av en rettet emi som du nevner går jeg utifra?

Med mindre tallet ditt på 20% er total av rettet emi og offtake-avtale, dersom jeg ikke tar feil så kan vel offtake-avtaler inneholde en “pre-pay” del.

Uansett så håper jeg at nom ikke selger Keliberandeler da jeg er enig i den siste setningen din.

#865

En av topp10 aksjonærene var i telefon med Ivar for noen dager siden.
Han refererte følgende:

Fått spm her og på messenger så har følgende tilbakemelding.

Har akkurat avsluttet samtalen med Ivar.
Nei, jeg er ikke insider og ikke fått vite noe som gjør meg til det.

NFD har vært neddynget i covid19 og ESA oppgaver, noe som har forsinket vår sak. Heller ikke Ivar tror det kommer noen avklaring nå før etter sommerferien. Men de har god dialog og ikke dukket opp noe som gjør dem usikre på avklaringen.

Term sheeten beskrives som utrolig viktig. Covid19 gjorde også handelshuset litt skeptiske til markedsutviklingen, så fjoråret ble litt sidelengs utvikling, men nå går det fremover igjen. Term sheeten er vel et bevis på det. De er ekstremt omstendelige, men også veldig konstruktive og løsningsorienterte.
Så her pågår arbeidet med den formelle endelige avtalen.

Ble også sagt at det er andre ting på gang, i konteksten gårsdagens melding.

Ivar er enig med meg i at grovt regnet betaler avtalen med handelshuset hele gruve investeringen. Så enkelt som at de tar nesten hele produksjonen første 5 år og prosjektet har en nedbetalingstid på 4,2 år.

Granat er et helt annet marked. Det går til sluttbruker, mens rutilen går inn i andre industriprosesser. Off-take granat ble vel noe ullent formulert som er på gang, men fordi det er et annet marked, ikke vil være like solid som den på rutilen.

På direkte spm om han hadde noe tro på AMRs påstand om avtaker på hele sin tenkte produksjon, var svaret nei. Noe jeg heller ikke har noen tro på.

Handelshuset har sagt de skal ta 20% av ek behovet i en rettet emi. Vil ikke antyde om det blir direkte i NR eller NOM.
Videre at bankfinansiering neppe blir 70%, men mer sannsynlig 60%.
Det er et mål at ordinær EMI skal være så liten som mulig i så fall, og at de absolutt vurderer obl.lån som del av EK. Men på sikt vil de være utelukkende bankfinansiert.
Jeg spurte ikke om salg av Keliber som del av ek, da det rett og slett var borte for meg under samtalen.

Insider er noe vi evt vurderer sammen senere.

Tror dette dekker det meste av vår samtale

3 Likes
#866

Valgte å selge meg helt ut i dag å draget opp. Ser det som veldig lite sannsynlig at NFD kommer med noe avklaring før etter sommeren… Nybø besvarte mange henvendelser forrige uke og jeg tok det som tegn å at hun sikkert startet ferien denne uken.

Problemet jeg ikke klarer se bort fra er om Rotevatn+Nybø faktisk skal klare å trenere og stikke kjepper i hjula på prosjektet… Venstre er i en marginal posisjon og utrygg mtp sperregrensen i 2021. Det kan ses på som politisk smart spill å få understreket at Venstre faktisk er imot gruven, deponiet og at de er “tøffe nok” til å gå imot selv egen regjering… Jeg tror det er 0 sjangs at de klarer å stoppe prosjektet, men de kan trenere og skape mer usikkerhet.

1 Like