Men shortprosenten til WorldQuant gikk fra 1,01 % til 0,99 %?
Mulig det er jeg som er treg, men sliter med å få det til å gå opp.
Emisjonen, sikkert
De nye aksjene ble registrert igår
3 Likes
De nye aksjene ble registrert i går.
2 Likes
Screenshot, noen? Takk
Vet ikke om dette stemmer. Alle netfonds kontoer har tilgang til å låne ut aksjene sine med et tastetrykk f.eks. Gjetter på at situasjonen er lik på Pareto. Og hos DNB er det bare å ta kontakt med megler om du ønsker å gjøre utlån. Synelig short-posisjon er enda mindre enn hva FTF alene låner ut om jeg husker rett. Og anta at ingen andre låner ut aksjer blir nok svært feil, ref godeste spot-on med 100k utlån fra en enkelt privat aksjonær tidligere… Tror det er sannsynelig total short er betydelig mye større enn synelig short.
Tror forresten godeste @Evilfreud tidligere har hatt informasjon om ståa på short-aksjer tilgjengelig hos Pareto-kunder? Kan være jeg husker feil.
Hvis man tar sånne påstander fra anonyme brukere på et forum for god fisk ja.
Personlig gjør jeg ikke det, hvis ikke den personen har vist seg å være ærlig og redelig over tid, noe den nevnte ikke har gjort i mine øyne.
2 Likes
Regner med at det er meg du sikter til Oilimp. Vennligst vær direkte i adresseringen. Det kan ellers være flere som føler seg truffet. Jeg har lagt inn flg. på TA tråden. Rettelse: (Jeg har forutsatt at det kun er FTF som har lånt ut og at det er 1 mill aksjer. Dersom flere har lånt ut, eller FTF har lånt ut mer er det ikke korrekt. Men så vidt jeg kan se er det et av de høyeste shortede antall som har vært til nå i Nano, men det har tidligere vært over 1 mill aksjer. POENGET HER ER LIKEVEL AT SÅ MYE SHORT, MED EN SÅ LAV KURS SOM NÅ, ER DET SVÆRT STORE SJANSER FOR AT SHORTERNE VIL BEGYNNE Å DEKKE SEG INN. DET ER IKKE SPØRSMÅL OM REDELIGHET ELLER SIKKERHET, MEN ET RESONNEMENT. HÅPER ALLE FORSTÅR DET, INKLUSIVE OILIMP)
2 Likes
Han mener spot-on
3 Likes
Mente spot-on, ikke deg 
spot on merlin? forstår ikke oilimp her… er merlin spot on, Eller er spot on merlin? er disse samme bruker? 
Nei ikke som jeg vet. Du ser jo hva som er skrevet, use your head numnuts! 
Sier som Lauryn Hill, alt er alt…
1 Like
Shortingen i dette styrte omfanget representerer en manipulasjon som Folketrygdfondet burde stått til ansvar for. Rart ikke pressen er interessert i dette?
Det er shorte-trykket som presser kursen ned, det ser slik ut.
WORLDQUANT LLC har øket sin short med over 250.000 aksjer i 2019. GSA med over 40.000 aksjer nest siste uke.
Det er samlet en sjortøkning på nesten 300.000 aksjer hvorav betydelig økning de siste rapporterte dagene Den 28 til 29 jan. økte WordlQuant shorten med over 60000. Det har slått ut på kursen!
Nå gjelder det for oss vanlige aksjonærer å matche dette. Resepten er klar. IKKE SELG AKSJER TIL SHORTERNE!! Sitt bare helt i ro, eller helst kjøp på disse kursene.
Etter en tid vil kursen begynne å stige. Shorterne vil ønske å dekke inn sine shorter. Gitt at alle er klar over dette, og holder på aksjene, må shorterne høyt opp i kurs. Problemet er at det er to fond som kontrollerer her, mot hele flokken av småinvestorer, som neppe klarer å holde samme disiplin.
Men det hadde vært utrolig gøy å få disse fondene i en short skvis og virkelig gitt dem en lærepenge!
15 Likes
Når man går inn og ser på kursutviklingen den 29 jan er det tydelig at shorterne fikk presset ned kursen i intervallet 43,68 til 40,68 og der den endte såvidt høyere på 40,80.
Men det ser ut til at shorterne er i ferd med å ha benyttet alle de lånte aksjene, og ikke har mer å shorte for. Rettelse: (Jeg har forutsatt at det kun er FTF som har lånt ut og at det er 1 mill aksjer. Dersom flere har lånt ut, eller FTF har lånt ut mer er det ikke korrekt. Men så vidt jeg kan se er det et av de høyeste shortede antall som har vært til nå i Nano, men det har tidligere vært over 1 mill aksjer. POENGET HER ER LIKEVEL AT SÅ MYE SHORT, MED EN SÅ LAV KURS SOM NÅ, ER DET SVÆRT STORE SJANSER FOR AT SHORTERNE VIL BEGYNNE Å DEKKE SEG INN. DET ER IKKE SPØRSMÅL OM REDELIGHET ELLER SIKKERHET, MEN ET RESONNEMENT. HÅPER ALLE FORSTÅR DET, INKLUSIVE OILIMP)
Det betyr at de i neste omgang planlegger å kjøpe billig tilbake. Det vil jo neppe skje noe særlig fundamentalt i Nano på lang tid fremover.
Shorterne hindrer med sine manipulasjoner repemisjonen samtidig. Ikke spesielt hyggelig for Nano som selskap.
Konklusjon: Politikerne må endre mandatet til FTF. FTF kan ikke fortsette å låne ut så store mengder aksjer i et selskap som baserer seg på forventningsverdier og der mesteparten av aksjene er helt bundet i lange posisjoner. slik at det er få frie aksjer for kjøp og salg og dermed uhyre lett å påvirke kursen. Det legger alt til rette for shortere, og småsparerne og de som har belånt aksjene sine blir direkte tapere.
26 Likes
100 % enig i den konklusjonen.
4 Likes
Det der er faktisk en veldig god ide, hvis vi kan lande på en saklig tekst som flest mulig kan si seg enig i.
Men vi er i helt feil tråd nå, alt dette hører hjemme i tråden om aksjonær og short.
@pdx hadde du orket å flytte over?
2 Likes
Har ikke sett denne effekten en eneste gang. Og jeg har vært her lenge, og med mye short.