Diskusjon Triggere Porteføljer

Nordic Nanovector Aksjonærlister og Shortaktører (NANO)

nano_ol
Investeringer: #<Tag:0x00007f3672c13f18>

#2187

Synes det er svært så interessant at JPMorgan valgte å bli synlig med sine 300k blant 50 største. Kanskje alt for påfallende å sette opp aksjene på alt for mange konti. Dette indikerer også kanskje noen få større aktører bak?


#2188

Det er i alle fall positivt at topp 50 samlet sett har økt litt i forhold til “røkla”.


#2189

Ikke helt enig med deg i det. Det betyr vel egentlig at de store tusker til seg billige aksjer fra mange mindre. Men det er vel slik det alltid har vært.:disappointed_relieved:


#2190

Tja. At de større aktørene sitter på større deler av aksjene bør jo i hovedsak være positivt. Så lenge de har tenkt å sitte på dem riktignok. Men gitt at vi nærmer oss en oppløpsside her nå så er det vel kanskje ikke helt feil å anta det? Hvem vet.


#2191

Den aksepterer jeg.:grinning:


#2192

I tilfelle noen er interessert i JP sine kontoer:

eller State street:

eller BNP:

Kilde: Aksjonærliste datert 8.3. Takk til @Wannatri


#2193

Den store State Street kontoen er Irsk?! Det var en hodekløer, gjort noen tanker om dette?


#2194

Takk for oversiktlig oppsett. Jeg har lagret det hele for å følge dette fremover. :+1:


#2195

Irland er jo kjent for å være et land som tidligere har vært slække på beskatning av store firmaer (i.e. Apple etc).


#2196

Utvid F kolonnen (CO adresse) så ser man hvem klientene er og at det tilsynelatende er mange ulike klienter
image


#2197

GSA dekker inn 40 000


#2210

@solb, vi er mange som mener at short-aktørene koser seg med å ligge rett under og rett over terskelverdien for synlighet i shortregisteret, som er satt alt for høyt.

Men det er ikke sånn at teorier nødvendigvis er et faktum.

Slik ser min visualisering ut som tydelig demonstrerer at faktisk short ligger et godt stykke over synlig short:


#2211

Er klar over det. Men jeg har åpenbart stukket hånda inn i et vepsebol. Det er flere her inne som misliker sterkt at det er fokus på dette. Jeg tror nok jeg skjønner såpass at jeg forstår hvorfor.
Visualiseringen din tilsier vel også at det er "noe " riktig i hva jeg hevder?


#2212

Du har ikke stukket hånden inn i ett vepsebol, som du sier. Det er bare flere her som er lei av at du terper om igjen og om igjen på dette temaet.

Du har gjort poenget ditt klart for lenge siden


#2213

Tja.

Man gjør seg jo sine tanker når NANO nå plutselig er omsettelig over 45, mens det var heeeelt umulig å finne kjøpere på det prisnivået til repemi.

Selskapet har blitt snytt for noen og tredve millioner inn i kassa, som hadde gjort balance sheet den lille biten penere.


#2214

Skrev ikke jeg den i denne tråden? Har jeg drømt? :grin:


#2215

Nåvel, dette er jo ikke gratis penger. Motposten er som kjent utvanning.


#2216

Enig! Bedre å hente disse pengene på høyere kurser, hvis det i det hele tatt blir flere emisjoner…


#2217

Det blir det helt sikkert
Om ikke for annet så kommer det når man skal forberede kommersialisering i US


#2218

Dette er vel en litt vel skråsikker påstand?
Godt mulig du får rett til slutt, men vi vet jo pr i dag ingenting om hvordan de løser det i fremtiden.
De kan få en lukrativ partneravtale som dekker studiene, de kan også bli kjøpt opp før den tid.