Eh jo, men det er jo begrenset potensiale for det. Greed it is then.
Med fare for å være haussende: Hva ville du gjort om du hadde tenkt å kjøpe et selskap billigst mulig?
Dette er tatt opp under TA, fordi det har relevans her også. En manipulert kurs gjør at folk kan lures til å bruke TA på feil grunnlag. I et rel. lite selskap som Nano med den aksjesitsen som foreligger kan man komme helt feil ut om TA brukes uten å kjenne forutsetningen om at kursen styres av shorterne.
Akkurat det de gjør nå, men HC kjenner verdiene i selskapet så tror ikke de selger billig.
Manipulasjonen vi ser nå er heller ikke lovlig, men de driter jo staten i.
3 Likes
Selvsagt enig at det er relevant at folk vet om at det finnes interesser som enkelt kan tegne opp de chart de ønsker i norske småaksjer med lav omsetning, men det er også bakgrunnen for at denne tråden med aksjonærlister og shortinformasjon er samlet, slik at man enkelt kan holde oversikt over dette.
Så drukner ikke denne i de andre trådene. Og TA-trådene må nesten modereres strengt, ellers blir de bare nedspammet med “ta funker ikke uansett”
2 Likes
Shortposisjoner oppdateres ca. kl. 15:30 hver handelsdag. Det er antagelig lurt å daglig sjekke disse posisjonene. Ser vi nedgang i aksjekursen på Nano, samtidig som shortposisjonene øker, slik det har skjedd nå i hele januar, bør den enkelte klare å legge sammen 2 og 2 og korrigere sin forståelse for kursutviklingen deretter. Så lenge det fundamentale ikke endres vil shorterne på et eller annet tidspunkt kjøpe tilbake shortede aksjer. Det ligger i øyeblikket nesten 1 mill. aksjer som venter på å bli kjøpt tilbake. Dermed liten grunn til å bli engstelig for sin Nanoposisjon for langsiktige investorer.
En annen mulig sak er om FTF kjøper seg opp på lav kurs, deretter forlanger shortaksjene tilbakelevert, og således tvinger shorterne til å kjøpe aksjer. Kunne blitt en morsom forestilling!
2 Likes
Vi ikke bare sjekker hver dag, vi plotter hver dag. 
Merk:
Tallet estimert short du ser under her baserer seg på en streng regel om å jevnt nedskrive og oppskrive de synlige shortposisjonene. Det ligger altså ikke noen synsing i dem om de aktørene som ikke har vært synlig i short på lange tider, de har blitt nedskrevet til 0.
Selv om vel de fleste av oss er enige om at det minst er ytterligere en halv million aksjer som er short akkurat nå. Heri ligger det urimelige i at det er en alt for høy terskelverdi for hvilke shortposisjoner som blir synlige.
6 Likes
Regulær generalforsamling 30. mai 2018, og 24. mai 2017 er vel de to relevante å se mot:
Det var mye volum i fallet rundt LC avgang i fjor, så mye kan kanskje ha skjedd der uten at jeg husker. SSR informerer at ingen short endret seg i forhold til disse møtene, og Numeric investor satt i synelig shortposisjon over GF møte 2017, mens GSA capital satt i shortposisjon over GF møte 2018. Så tilsynelatende ingen press er forventet mot short-fondene pga kommende møter. Kjipt.
2 Likes
Jeg tenker at dette kan sendes til klassekampen også.
1 Like
Ikke enkelt å få sympati som farmaselskap i dagens debattklima. Klassekampen er nok siste medium jeg ville sendt dette til. 
2 Likes
Da tror jeg du tolker klassekampen ganske feil. Klassekampen liker å gå staten etter i sømmene.
Men resett.no er også et mulig medium.
1 Like
Jo, for all del. Jeg tenker bare at det er vanskelig. For almuen, og jeg frykter for media også, så består jo både finans og farmasi av kjeltringer. At de river hverandre i fillebiter syns de nok er helt topp.
For oss som sitter med dette er det mer nyansert såklart, men det blir en mediakamp i motbakke. 
Tull.
Hvis du prøver å legge fra deg at all shorting er styrt av ondskap og svindel så vil du forstå at de som tror kursen skal ned og ønsker å gå short ofte gjør et mye grundigere arbeid i sine undersøkelser før de tar sin posisjon. Både når de ser på indikatorer, selskapstall og antakelser om selskapets øvrige virke.
Og det er like lett, om ikke enda lettere, å påvirke kursen i positiv retning om man ønsker å drive skittent spill.
Husk at risken er mye større for de som går short en de som går long.
At langsiktige aktører har mulighet til å tjene seg en slant på utlån er bare positivt for dem, de er jo også avhengig av volatilitet om de selv skulle ønske å selge seg ut en gang. Samtidig er det vanskeligere å manipulere kursen opp med skitne, ondsinnede triks når det er en motvekt.
Prøv heller å se på selskapet fra helikopterhøyde og marked de opererer i før man tillegger all skyld til de som tror kursen skal ned De har oftere rett enn de som tror kursen skal opp…
Og en bønn til det som bobler på overflaten her nå, vær så snill og ikke la alle aksjonærer i Nano fremstå som grinebitere og eggheads fordi det er lov å gå short.
3 Likes
Når de ser at staten driver med fantestreker mot hovedsaklig norske småinvestorer, og samtidig roter bort pensjonspenger, og staten da i tillegg er styrt av borgerlige, så skal du ikke se bort ifra at de setter tennene i det…
1 Like
Shorten satt siste 2 måneder, har akkurat bidratt til at selskapet vi er eiere i har fått lite penger inn via emisjon mot hva en kunne vente for utvanningen.
En short som har økt ekstra etter emisjonen for å ytterlig presse småaksjonærene. Du trenger ikke antyde at det er fundamentale årsaker i selskapet selv som er årsak til å shorte for millioner på 40-tallet. Selskapet worldquant sier om seg selv på sin hjemmeside om ‘what we do’: “We seek to continuously produce high-quality trading signals”.
Sier ikke all short er ment for manipulering, eller ondskap. Men det som har skjedd siste dager i NANO er suspekt. Og det er uheldig at FTF med sin store eierposisjon stiller svært mange aksjer til utlån, også i denne perioden for selskapet.
Dette sier FTF om seg selv:
“Vårt oppdrag er å være en ansvarlig forvalter av fellesskapets finansielle verdier. Vi skal sikre god avkastning over tid og bidra til statens langsiktige sparing. Folketrygdfondet har samtidig en viktig rolle som stor aktør i sitt marked.”
Ser du en inkonsistens? Jeg er ikke motstander av shorting av aksjer som funksjon, nettopp pga bobleprising som har eksistert og skapt store problemer mange mange ganger.
Men hva som skjer i NANO om dagen er ikke ok.
7 Likes
Likte, ikke liker. Ellers enig.
En journalist fra DN burde vel kunne tatt tak i dette.
Mailer burde også vært sendt til Finansdepartementet.
Noen må se på forvaltningsmandatet når det ikke korrelerer med hensikten bak fondet.
Ref: «Vårt oppdrag er å være en ansvarlig forvalter av fellesskapets finansielle verdier»
Det du mener å si (?) er:
MARKEDET (shorts og longs), har akkurat bidratt til at selskapet vi er eiere i har fått lite penger inn via emisjon mot hva en kunne vente for utvanningen.
Med andre ord, det er ikke mange nok som tror at selskapet er underpriset.
Husk det er selskapets jobb å synliggjøre verdiene. I dagens marked er Nano sikkert riktig priset.
Ble jo postet en oversikt over “tilsvarende” selskaps Mcap for noen dager siden her som kanskje kan underbygge dette.
Slik ser jeg på det, og det kan sikkert diskuteres i det uendelige frem og tilbake.
1 Like
Gidder du poste teksten her så det blir enklere å copy/paste?