La inn en liten (siste) kjøpsordre på 41 blank
Mon om ikke Nano har noen bandasjer å låne ut til aksjonærenes dype kutt?
1 Like
Her trengs det nok Woulgan!
1 Like
Haha, den var god!
Jeg må korrigere meg selv på at jeg gjentagne ganger har skrevet at NANO fikk 4K nye aksjonærer i emisjonen.
Det riktige er 5 386 før emisjonen og 6 427 etter.
Det var 8 075 aksjonærer pr. 14. mai 2017. Det var 8 389 aksjonærer 12. mars 2018.
Den store økningen fra rett etter emi. til april/mai i fjor kan skyldes at mange fant fallende kurs fristende. Det kan neppe være at de to store utenlandske meglerhusene beskrevet på mlande sin HO-tråd fra i fjor vinter - har spredt deler av de emisjonsaksjene de fikk på småinvestorer siden det visstnok ikke er lov med slik videredistribusjon i emisjon, men også fordi det ikke er mange såå mange utenlandske investorer.
2 Likes
Regner med alle som bare bruker unit link blir usynlige som enkeltinvestorer i det tallet? (Nå er det vel en del som har begynt å spare i aksjesparekonto da)
Litt spennende å sjekke topp 50 i dag, men status er så godt som uendret.
FTF er nå ned igjen på samme nivå som de var i lange tider i fjor høst.
Topp 50 ligger nå på akkurat over 50% eierandel med en liten desimal.
Vi vet ikke konkret om Nano har sendt inn en ny søknad til REK møtet den 22. mars. I så fall vil denne søknaden ha et annet referansenummer enn avslaget man fikk 28. november.
Det tar uansett tre uker fra REK treffer et vedtak og til søker få beskjed. Møtereferatene blir først offentlige ca en måned etter.
Dersom Nano ikke har søk vil, først neste møte være i slutten av april. Selv om ikke Nano kommunoiserer dialog med myndigheter synes jeg det er kritikkverdig at man ikke kommentere om man har søkt. For min del er jeg rimelig sikker på at de kommer til å få innvilget søknaden - på et p.t. uklart tidspunkt. Det dreier seg kun om etiske spørsmål og ikke safety.
I Q 4 presentasjonen, som jeg har lyttet til på nytt, sa Lisa at man ville oppdatere informasjon på gov. trials sidene " shortly". Hun sa også at man ville sende ut en pressemelding når første pasient er dosert og at dosering kan skje når et land har godkjent Paradigme.
Costa fikk spørsmål om FDA hadde godkjent Paradigme og kommenterte at study design av Paradigme var basert på feed back fra FDA. Som utgangspunkt må man da kunne legge til grunn at Nano er rimelige sikre på å få godkkjennelse av FDA,
Det skjer neppe noe i påsken med informasjon. Men skal selskapet ha troverdighet bør det ikke gå mange dager inn i april før det må komme noe informasjon om fremdrift.
Hold da op det går skidt her.
Der må jo være et eller andet fuldstændig galt?!
Er det produktet, ledelsen, tilliden, markedet - eller HVAD er råddent her?
Magefølelsen min ser 30 tallet nå. Men klarer likevel ikke å selge…
2 Likes
Frykten er sterkere enn fornuften.
2 Likes
kjenner følelsen 
Dette er prisen vi betaler for at det finnes så utrolig mange småaksjonærer i dette selskapet.
Kan bli tidenes rekyl når frykt går over til grådighet. De sier markedet alltid har rett, men jeg føler det motsatte er mer riktig. Utrolig at det fortsatt finnes selgere på dette nivået
3 Likes
Fikk dette svaret i dag.
Bemerk distinksjonen mellom AS og ASA i første avsnitt.
Bemerk andre avsnitt, NANO må betale Nordea - ikke vi, kanskje bortsett fra 12,50,-.
8 Likes
Bra jobba, Hugoil!
Hadde blitt fryktelig glad om dere tok alt snakket om det generelle rundt uthenting av lister over i denne nye tråden, fordi dette blir forferdelig offtopic ift NANO.
4 Likes
Bra tenkt, Savepig. Får imidlertid bare snurrehjul da jeg prøvde å teste den.
Passivt-aggressivt sammenbrudd på twitter i dag:
20 Likes
Tråden virket ikke i går, heller. Men Savepig har jo vært ganske travel det siste døgnet…
Edit. Tråden funker nå, og den er ikke låst.