Hvor bred er en elv ?
Les deg opp på tråder og case først.
Teknisk er det trolig mulig å få billigere om ikke noe endrer seg.
Valg i Frankrike kan fort sende markedet enda lenger ned .
Mitt tips.
Vent til over helgen hvertfall .
Takker for svar, har lest meg opp litt og det er så mye optimisme rundt nano at jeg har mest lyst til å hive meg på med en gang 
Men skal følge rådet ditt å vente til over helgen 
1 Like
Er nok smart å vente til mandag, hvis man ikke tror det kommer positive meldinger før da.
For ordens skyld, jeg har ca 99% av porteføljen min der.
Les det du klarer av linker og info i Nano-trådene her inne, spesielt den på Insidertråden om Nano.
Er en del bra på HO også faktisk, hvis du blar forbi de mest rabiate innleggene der 
Jag anser fortsatt BV vara altfor høyt, men aksjen begynner å konsolidere og nærmer seg en meget attraktiv nivå med bra R/R før å høste litt prosenter.
Kommer sannsynligvis ta en posisjon neste uke forutsatt aksjen ikke stikker for tidlig. Bør finnes bra støtte på MA 200 rundt 70-71 kr.
Notere att det fantes en GAP att fylle fra 15 november 2016 på 75kr. Herifra tror jag det snur forutsatt inga dårlige nyheter kommer.
1 Like
er det rart kursen subber her nede når det hevdes at nano sannsynligvis vil starte kliniske studier av betalutin?
2 Likes
@babyrage vil gjerne høre hvorfor du ønsker å ta en posisjon på tross av at du mener BV er for høyt. Nano prises til rundt 2.9 mrd (+1 mrd. cash på bok).
Mtp. data som foreligger pr. dags dato sett opp mot markedet de skal operere i, så synes jeg aksjen fremstår som billig hvis man kalkulerer LOA til mer enn 50%.
Mye kan skje de neste to årene men magefølelsen sier dette kommer til å gå veien. Enten det, ellers er Costa en særdeles overbevisende skuespiller
1 Like
Costa tror genuint på det han driver med. Husk clavis sjefen, like positiv han også til bomba smalt. Da ble han fort 20år eldre på 10min
Gap’et er allerede tettet.
Yupp, gapet er tettet. Derav tror jag også en vending er på G. Finnes støtte nedover på MA 200 så uansett bør det bli en fin posisjon.
Kliniske studier er igang på lengst. Vil tro Larsen tenker på (pivotal) fase 2
1 Like
Du får kjøpe deg noen aksjer og være med på oppturen, blått er gått i portisen av og til vettu
1 Like
Godt poeng. Man må genuint tro på det man holder på med ellers blir det som Svein Lien i Biotec Pharmacon, ambisjonsløst. Dog må jeg si Costa er mer entusiastisk enn det Clavis sjefen var. Costa sprudler jo og snakker i store ord, så fallhøyden er ekstremt stor om de feiler. Husk at han kom fra Amgen til lille Nano og pendler store deler av året bort fra familien. Hvorfor skal du gjøre det med mindre du kan være med på noe historisk?
1 Like
I følge @Evilfreud så er vi i feil selskap.
Han har svært lite kunnskap om Nano.
Uansett så håper jeg at Funcom tar av.
Jeg vet at Nano vil ta av.
I perioder med nyhetstørke blir det naturlig nok mye synsing og tildels useriøse innlegg rundt Nano på generelt grunnlag @Oilimp, noe som jeg kan forstå fører til en del frustrasjon hos oss aksjonærer som har satt oss inn i caset. Hvis man blar tilbake noen måneder i denne tråden, vil du se en lengre diskusjon med @Evilfreud som adresserer noen av poengene @Christian tok opp på chatten med meg tidligere i uken.
Det er ingenting i veien mot å advare mot å innvestere tungt i biotekselskap på generelt grunnlag. Hadde jeg ikke satt meg så grundig inn i det Nano driver med, kunne jeg sikkert gjort det samme 
@VargVemund har etterlyst en intro til selskapet. Jeg tenker at hvis man er interessert i selskapet må man gjøre grunnjobben selv, og danne seg et fundament man kan bruke på å diskutere caset med andre. Ja, det er tidkrevende – jeg aner ikke hvor mange timer jeg har har brukt på å lese meg opp på Nano, men det er nok en hel del. Med det sagt tenker jeg at jeg i det minste kan peke de som er interessert i Nano i riktig retning slik at diskusjonene blir i retning selskapet (og ikke generelt ”biotek = high risk” som jeg tror de fleste som er inne er lei av å høre).
Først av alt vil jeg anbefale folk som er interessert i Nano å se dette intervjuet med CEO Luigi Costa. Intervjuet gir en grei innføring i hva Nano holder på med, og hvor langt de er kommet i sin uttesting av Betalutin:
Den største feilen mange ser ut til å gjøre, er å argumentere med at Betalutin kan feile. Jeg tolker det slik at mange tror Betalutin kan slutte å virke eller ikke ha noen effekt. Nano har testet medisinen på i alt 35 pasienter så langt (som vi vet resultatene av), og vi har fått en DOR (Duration of response) på 20.7 måneder. Merk at dette er for pasientene i arm I, og sammenlign så dette tallet med konkurrentene og eksisterende behandling. Medisinen virker – i.e. den har effekt. Det vi må få svar på, er om den er bedre enn eksisterende behandling og dermed verdt å kommersialisere. Dette får vi svar på ila. 2018 (Nano starter opp med Fase II 2H 2017).
Folk viser ofte til Clavis ifht. hvor galt det kan gå med biotekaksjer. Man så også fallet i PCIB i går.
Jeg satt som n00b med Clavis aksjer og var med på nedturen fra 60+ til 8-7 kr over natten. Forskjellen på Clavis og Nano er stor. Clavis behandlet bykspyttkjertelkreft, som er en av de verste kreftformene som finnes. Nano behandler blodkreft, herunder Non-hodgkins lymfoma, som har ganske gode prognoser selv i dag. Clavis fase III feilet da medisinen ikke hadde noen signifikant effekt, og gjorde at aksjen falt 89% på en dag: Nano har som sagt vist at medisinen har effekt på 35 pasienter pr.d.d.
Videre er det sagt at datagrunnlaget er for tynt til å konkludere med noe som helst. Jeg kan være til dels enig i dette. MEN; det er hevet over enhver tvil at Betalutin har en effekt på tumor. Første pasient som ble behandlet for 3 år siden lever enda og er fremdeles kreftfri. Les denne artikkelen:
Dataene er altså lovende nok til at man kan våge å satse en slant i Nano, men man må være forberedt på at dataene ikke er gode nok for FDA approval. Dette vet vi ikke før resultatene fra Fase II foreligger.
Algeta var i desember 2009 nede i 5 kr. Som alle vet ble disse kjøpt opp av Bayer for 17.6 mrd. Legger man til samarbeidsavtalen på 4.8 mrd. i forkant, ender vi opp med en prislapp på 22.4 mrd. kroner for Algeta. Hva var det Xofigo presterte av resultater? Drøyt 3 måneder økt levetid for pasientene.
Healtcap som var inne i Algeta og som har vært med Nano siden børsnotering som største eier har uttalt at potensialet for Nano er større en Algeta. Hva vil det si? Det samlede markedet for Follicular Lymphoma antas å være i str. orden 3.5 mrd dollar (2014). Dette markedet anslås å vokse med 50% innen 10 år (se slide 5 i denne presentasjonen: http://www.nordicnanovector.com/uploads/images/Financial-Reports/Q416%20presentation%202016.pdf ).
Markedet for Betalutin alene er altså anslått verdt rundt 28 mrd kroner, og da har vi ikke tatt med veksten som forventes, eller DLBCL som Nano også forsker på (lykkes de med DLBCL kan man legge på 36 mrd. kroner).
Nano prises i dag til 2.9 mrd. kroner (de har 1 mrd på bok, så 3.9 inkl. cash beholdning).
Basert på overnevnte anser jeg risk / reward her som meget god. Etter å ha fulgt selskapet siden himmelferden i fjor er jeg nå all inn i aksjen. Jeg setter derfor stor pris på kritiske innlegg så lenge de er konstruktive i sin utforming. Diskuter aksjen og selskapet og ikke biotek generelt er mitt råd (i allefall i denne tråden - det finnes jo en generell biotektråd på forumet også).
Det var en oppklarende diskusjon med @christian på chatten i går for min egen del; kanskje har jeg ikke utrykt meg klart nok når jeg sier all inn og at det ikke er så high risk som folk tror. Denne presiseringen er viktig: Nano er ikke high risk i mine øyne så lenge data fra Paradigme ikke foreligger.
Jeg mener de kommer i gang med Paradigme ihht. guidingen og at de første dataene der ikke kommer før 2018. Derfor anser jeg Nano som en trygg innvestering frem mot 2018, og vil evaluere min posisjon fortløpende når ny info foreligger, slik som data fra Lugano i Juni.
Det verste som kan skje - på nåværende tidspunkt, er om 20/100 viser seg å gi for mye bivirkninger, eller at de velger en lavere dose enn denne for Paradigme, som jeg tror kan føre til et kortsiktig kursfall slik vi så med PCIB i går.
Kom gjerne med argumenter på hvorfor dette caset skal feile basert på fakta i tallene og dataene vi har i dag, fremfor generelle kommentarer om at biotek er high risk etc. Det tror jeg de fleste som innvesterer i biotek er klar over (ref. Clavis).
God helg og kjør debatt!
12 Likes
Costa har jo forsnakket seg eller formulert seg uheldig fordi han er for entusastisk tidligere. Så personlig legger jeg ikke sååå mye vekt på det han sier.
Tåler du ikke at jeg ikke mener det samme som deg bør du kanskje ikke være på børsen. Jeg har aldri sagt at du har vært i feil selskap. Men jeg mener enkelte her på forumet undervurderer risikoen i et selskap som enda er i fase 1.
At du vet Nano tar av er fint og flott. Strengt tatt er det ingen som vet det, da hadde kursen tatt av mye mer.
At Funcom og Starbreeze som er de selskapene jeg følger vil ta av utover 2017 er meget sansynlig gitt inntekt og cashflow.
2 Likes
Du er nå glad i å dra litt i beinet til Nanofolket her inne da, @Evilfreud
Du har nok sett at det er argumentert ganske godt for Nano her inne også, så en enkel henvisning til inntekt og(?) cashflow for Funcom setter vel ikke deg i så veldig annet lys enn @Oilimp … Hadde jeg skullet kommentere hver gang noen kom med et litt skråsikkert og ubegrunnet utsagn i Fun-trådene hadde jeg fått mye å gjøre 
3 Likes
Kassan er sterk, og det er eneste grunnen til att jag kan tenke meg investere i selskapet utøver studiene og forskningen. Solid kassa på rundt 1 miljard, og med en burn rate på -255 MNOK under 2016 så skal kassen hvertfal holde en stund. Sen spørs det helt hva studiene kommer koste dem under 2017, men det får vi se vid årsslut.
Selskapet har en svak kontantstrøm, og personligen foretrekker jag handle selskap med bra strøm. Derav, en posisjon hade kun varit en swing, og ikke på lang sikt. Sen kommer det ann helt på hvordan selskapet utvikler seg framover, men jag tar ikke en lang posisjon fordi. Må ha fakta servert først Jag kommer ikke spekulere i hvordan det kommer gå framover heller, det er bare avvakte og se.
3 Likes
Problemet er at veldig få snakker om risikoen med nano og lignende selskap som er i fase 1. Og om man trekker frem risikomoment så blir man jo omtrent skutt ned. Jeg mene forsatt at emmisjonen som ingen forventet og innsidesalg fra forskningsjefen er 2 ekstremt viktige varsko som bør lyttes til. Men jeg mente jo at folk burde selge på 115,120 og 125kr også. Skikkelig teit råd
Så ble jeg nesten ledd når jeg mente 94kr var dyrt for en 2-3uker siden.
Men som jeg alltid har sagt, har man et 5-10års perspektiv vil man sansynligvis treffe med Nano fordi de nå har en gigantisk pengebinge. Som gjør at de har råd til å feile et par ganger. Imotsetning til Clavis som egentlig var tomme for penger når bomskuddet kom.
1 Like
Yes, jag var også en av dem som fikk mye pes på shareville fordi jag var negativ till NANO når kursen stod i 124 kr. Jag mente vi kunde få se en nedtur till rundt 50kr, hvor MA200 låg på den tiden. Nå er vi 78kr med MA 200 stød på 72kr. Ingenting sier visst vi stiger nedover att kursen ikke bryter MA 200. Då ska man hvertfall ikke eie aksjen. Sen spørs det helt hvor lang horisont man har, men som du sier, inside selg ska aldrig tas lett, samme hvilken grunn som nevnes for salget. Det er aldrig ett godt tegn.
Kassan er utrolig sterk, men NANO er fortsatt ett Fas I / Fas II selskap, og det er viktigt å tenke på da det er i Fas II de fleste selskaper stryker og misslykkes. For min egen del kommer jag vente till vi får ett par positive Fas II resultat før jag tar en long posisjon.
Notere att jag ikke er negativ till selskapet på noen måter. Jag vet om flere selskaper som vurderes mye høyere en NANO uten grunn. Jag anser bare att man skal prøve være objektiv tills motsatsen er bevist. Jag ønsker selvfølgelig alle langsiktige eiere lykke till og håper NANO lykkes. Viktigt å tenke på att alle disse selskaper prøver å lykkes, og på så vis hjelpe mennesker. Derfor brinner jag også for biotech bransjen. Fordi selskapene utgjør en forskjell.