I forhold til bispesifikke antistoffer så er det ikke sånn at de enten angriper CD20 eller CD3, sånn jeg har forstått det. Larsmkn forklarete dette litt i går, samtidig som jeg sjekket et siste prensentasjonen til Regeneron, der var det forklart med fine bilder.
Se fra side 14:
https://investor.regeneron.com/static-files/8db16790-40dd-4622-be79-2e5bfd2a3b35
Disse bispesifikke antistoffene binder seg til CD20 på målceller og CD3 på T-celler, dette vil aktivere T-cellen slik at den dreper målcellen. Det trenger ikke å vær en T-celle som er spesifikk for målcellen siden den blir aktivert av CD3 som alle T-celler uttrykker.
Forskjellen på rituximab og disse antistoffene vil jeg gjette er at man i teorien trenger bare en CD20 reseptor for å aktivere en T-celle som alene kan drepe kreftcellen. Med rituximab trenger man sannsynligvis et høyere nivå av CD20 respetorer for at nok antistoff skal binde seg til cellen og lage nok respons til at cellen faktisk dør.
Se der, du satt litt dypere i materien ja!
Det er akkurat dette jeg har stilt spørsmålstegn ved her, fordi jeg synes diskusjonen har blitt litt unyansert(Betalutin e best!!!).
Jeg er overbevist om at Betalutin blir godkjent og når markedet og finner sin plass. Men det store spørsmålet er jo hvor trang den plassen blir! ?
Det er jo en jungel av av produkter mot NHL under utvikling, kinasehemmere, CAR-T, bispesifikke antistoffer, CPI+Rituximab osv.
Så selv om Betalutin er et bra produkt, så kommer alle disse andre konkurrenten å ta sin del av kaken, så det blir mindre kake til alle. En annen bekymring er at mange av disse produktene har vanvittig god effekt, så tiden der Nano var best på efficacy er over. Kombinert med usikkerhet rundt mDOR, så tror jeg dette gjør at markdet er avventende.
Har aldri bekymret meg for at Betalutin ikke blir medisin, men ment at det endelige utfall vil være preget av konkurrentenes stilling. Konkurransen har nok utviklet seg litt mer som jeg fryktet enn hva jeg håpet, men det ligger fortatt unike fordeler i Betalutin som konkurrentene mangler. Jokeren er Archer-1, men her befinner vi oss dessverre fortsatt tidlig i løypa.
I tilfelle nesten for godt til å være sant, men aner vi et snev av short squeeze nå? Små volum gir store utslag.
Tvilsomt. Dette aner du ingen ting om . Archer-1 kan ta det aller meste.
Shortingen redusert med over 100.000 aksjer på kort tid.
Har du leste hva jeg skriver om ARCHER-1?
Tvilsomt, for da hadde du sett at jeg er helt enig med deg.
Men det som er lite tvilsomt er at alle aktørene(konkurrentene) i NHL segmentet kommer til å ta sin del av kaken, så det blir mindre kake igjen til alle. Med mindre ARCHER-1 blir en braksuksess ala prekliniske resultater, da vil nok bilde endre seg.
Vi må vel nærme oss innlånspunktet for større shortvolum nå, vil jeg tro? Det er vel kanskje ikke dette shorterfondene har sett for seg. Skal vi fornemme at det snart begynner å smerte litt i gryngangen?
Et viktig moment i forhold til markedet og markedsandeler vil være at det er mye tilbakefall beklageligvis. Det er det også for de som får Betalutin, og det vil det være for de som får konkurrenters produkter også. Også blant de som får CR, det er sjeldent kurative behandlinger.
Noen som klarer å grave frem tall om antall forskjellige typer kreftbehandling som er gjennomsnitt for de som får diagnosen? Median for LYMRIT 37-01 er 3, men range er fra 1 til 9 tidligere behandlinger, kilde ASH 2018.
Noen som har oversikt over hvordan disse konkurrentene ligger an i forhold til Fast Track og BTD?
Mangel på oversikt over markedet var jo også det største problemet Sissener trakk fram.
Vet vi i det hele tatt at noen av disse bejublede konkurrentene skal gå for 3FL når de en gang kommer til pivotal fase? Det er lett å spre frykt med enkeltsetninger, og så la det være opp til andre å bruke flere timer på å motbevise utsagnet…
I mange tilfeller er ikke de som sprer frykt interessert i hva som graves opp reelt i casene de har funnet heller. Ja noen fortsetter å spre på samme motbeviste utsagn i lang tid også.
Men vil påpeke at det er anledning til Q&A om disse selskapene til NANO selv om 13 dager.
https://newsroom.regeneron.com/node/21591/pdf Hentet fra småprat.
The objectives for this ongoing Phase 1 proof-of-concept trial are to assess safety, tolerability and efficacy of REGN1979 monotherapy. The data
presented at ASH included a total of 68 patients with R/R B-NHL who were treated with REGN1979. These patients had received a median of three
prior therapies, including an anti-CD20 therapy. As of September 2018, 14 patients had completed treatment, 13 patients remained on treatment and
41 had discontinued treatment. The most common reason for treatment discontinuation was progressive disease (27 patients). Two patients
discontinued treatment due to a treatment-emergent adverse event (TEAE; grade 3 hemolysis and grade 3 fatigue).
In the trial, the most common TEAEs occurring in at least 25% of patients were pyrexia, chills, cytokine release syndrome (CRS), fatigue, increased
C-reactive protein, anemia, hypotension, infusion-related reaction (IRR) and nausea. IRR and CRS events were generally mild to moderate in severity,
and neither resulted in trial discontinuations. Three patients in the trial died due to adverse events. Of these, one death, in a patient with a tumor
involving the gastric lining who experienced a gastric perforation, was attributed to REGN1979.
Er det bare jeg som føler REGN har blitt hypet opp på diverse forum? Underkant av 40% av pasientene som startet studien er ferdigbehandlet eller behandles fortsatt.
Du kan gå i sømmene på hvor stor andel som har adverse events, og hvilke typer, REGN gav godt innsyn i det. Men hypen er formulert fra en artikkel om selskapet.
‘https://endpts.com/ash18-regenerons-bispecific-regn1979-offers-eye-catching-80-cr-rate-in-follicular-lymphoma-plans-swift-shift-to-pivotal-study/’
Mens realiteter rundt deres forskning kommer frem her bedre:
‘https://newsroom.regeneron.com/static-files/86ef5b93-c6f3-47f0-8be8-43394dd709fa’
De har god efficacy dog og burde ikke skyves under en stol. Men å tenke på de som 80% CR ukritisk blir svært misvisende.
Ikke så rart at det har blitt hypet, og grunnlaget til det kommer ikke fra norske investorer. Men en svært vinklet gjengivelse av dataene som ligger til grunn. Det fremkommer at de har behandlet 20 FL pasienter totalt. Men 80%CR og 100% ORR gjelder for kun 10 av disse pasientene altså(table 3 viser 20 FL pasienter).
@Bra_Britt fremhevet at det er lokalt fungerende terapi, så en CR kan referere til full respons i de tumorene som er behandlet. Ikke en systemisk CR for pasienten altså.
Da tror jeg dessverre at jeg har gjort meg missforstått 
. Det er en systemisk terapi. Jeg oppfattet det som at CR var bedømt i henhold til standard radiologiske kriterier innenfor lymfom. At tumorer som gjenværende, men uten patologisk metabolsime ble regnet som komplett regredierte. Jeg tror CR innenfor disse pasienter er vanlige CR’er, ikke noe juks liksom. Det var bare litt forvirrende med den grafen som ikke viste komplett tumorrespons tiltross for CR, og dette skyldes altså som ovennevnt at resttumoren ikke hadde patologisk metabolisme ved PET.
Edit: men når det er sagt så er det fortsatt få pasienter behandlet. Ting kan endre seg både med safety og efficiency. Vi har heller ikke sett DOR meg bekjent? Og husk: Det er plass til flere legemidler innenfor indikasjon, jeg tror ikke REGN kommer til å helbrede sykdommen.
Noen flere overveielse:
Dette er jo et CD20:CD3 antistoff. Altså enda en terapi som baserer seg på CD20. Nano sikter seg inn på de CD20 refraktære. Mon tro om det ikke finnes en fin nisje der som kan fylles av CD37 antistoffet? Jeg håper og tror det.
I takt med at den gjennomsnitlige levealder går opp vil det bli et øket behov for behandlingsalternativ. Denne kraft virker i positivt favør på Nanos marked. Så hvis terapitilbudet blir bedre, er det ikke sikkert det blir så mye færre 3FL pasienter, pga. den øvrige demografiske utvikling.
(edit: husk at jeg nok kan være biased pga. investering i selskapet. Jeg investerer med håp og tro som dere.)
Så du mener at alle konkurrentene til NANO vil bli godkjent og det er fritt frem i NHL? Det er en grunn til at det går mange studier på dette, det er en hard nøtt å knekke.