Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Fundamentale forhold 2019 (NANO)

her er en av linkene:

Side 10
ps
har fulgt med på alle presentasjonene og lest alt Nano har publisert på hjemmesiden siden jeg investerte i 2015.

tallene 75 og 35 var det jeg husket. 70 til 75 og 35-40 var de nøyaktige målet for hhv ORR og CR i 2015 som var guidet

1 Like

Ja, og med en minuscule endring i oppnådde resultater ville de vært der allerede nå, og i tillegg “leder” de på DOR.

Poenget mitt er at N er så lav at det ikke gir mening å si at de har bommet på noe som helst, enda.

OG

På den tiden skulle de kjøre i HELE 3L og ikke bare for de som var relapsed og refractory, som de gjør nå.

Fint at du kan dokumentere litt her, i motsetning til hva du kunne ift “teorien” din om at de i tidlig fase velger kun beste pasienter og har høyere respons, men fortell gjerne hele historien her da istedenfor å cherrypicke det som kan tolkes negativt…

  1. Dette endepunktet var målet for 20/40-doseringen som altså ble kansellert pga bivirkningsprofil over det man ønsket. (Mulig de håpte på noe lignende i 20/100 på tidspunktet denne kom inn i bildet)
  2. Det man også kan merke seg er hva hva målet var for Dor på denne sliden… 9-12 mnd og mDOR endte altså på 13,6 mnd… (eller er ikke det så interessant når man slår målsetninger?)

@Savepig: gjerne flytt over en del av de siste innlegg på denne tråden til småprat - synes det blir mye intetsigende støy til å være på en fundamental-tråd… Da “drukner” veldig lett de riktig plasserte innleggene…

3 Likes

Det er en liten bugg med flyttefunksjonen, så vi får ikke flytta innlegg.

Jeg er helt enig Fornybar, det er kunnskapen til investorene som skranter.
Derfor prøver jeg å vise at man kan betrakte dataen med andre nyanser enn bare svart/hvit.
Det er ikke selskapets feil at noen på HO forumet dro frem 20/100 dosen som de som skulle gi 80% CR basert på preklinisk data.
Men føler det blir veldig dårlig mottatt når man prøver å nyansere med flere farger.
Riktig at N gjør at man kan ha vært heldig med tidlige pasienter, men det kan også være at det ikke er tilfeldig.
Ser man på R&D bildene av de 2 av 3 som ble vist som hadde CR i Archer så er mengden og størrelsen på de krefsvulstene nesten identisk. Er dette bare tilfeldig?
Motivet mitt er å få alle til å tenke over det som blir presentert og ikke bare hoppe på det svarte eller det hvite. Hvis investorene gjør seg bedre refleksjoner kan de være at det skal mer til for at de hopper av toget i hver sving og bakke
Kanskje noe den fundamentale tråden mangler, nyanse, men fortsetter diskusjonen på småprat dersom/når dette blir flyttet dit

2 Likes

Kolstad nevnte vel at Betalutin ikke var beregnet på store svulster. Men det ble vel så vidt jeg husker poengtert at NHL normalt besto av nodes, dvs. lymfeknuter, som jo har rel. liten størrelse.

Det er derfor ikke tilfeldig at pasientenes svulster så lignende ut i størrelse. Det er tross alt NHL det snakkes om!

Å tro det foreligger et gunstig styrt utvalg er da en misforståelse og kan skyldes ren uvitenhet å anta at Nano har “tilpasset” utvalget for å oppnå godt resultat!

Lymph nodes: " Size . Nodes are generally considered to be normal if they are up to 1 cm in diameter" https://www.aafp.org/afp/1998/1015/p1313.html

1 Like

Så teorien din er altså at en kreftlege tilpasser medisiner og dosering i forhold til den enkelte pasients sykdom, plassering på og størrelse på svulster?
Dette høres jo helt crazy ut, sånt kan vel ikke være lov? :wink:

Dette er naturligvis bare sludder og tåkeprat
Dr Kolstad er opptatt av en ting; få testet ut ny behandlingsmetode for å finne ut om den funker in real life. Dette gjøres best på en bred og representativ målgruppe. Alt annet er konspirasjonsteorier.

7 Likes

Nordic Nanovector Presentations at the Annual Congress of the European Association of Nuclear Medicine (EANM)

22 Likes

Sjekket Zinzani sin R&D day MZL slide hvor jeg så at mDoR manglet helt. Ser man på diagrammet fra ASH18 ser man at det var 1 av pasientene som fremdeles responderte under mDoR linjen, dette var 1 av de 4 pasientene som vi ventet på i hele år for å få definert mDoR på hele Lymrit 37-01.

Det er uvisst hvor lenge denne pasienten responderte, men det vi vet er at pasienten ble dosert 05.2018 og at responsen sannsynligvis var 15 mnd eller mer. Det er ikke usannsynlig at pasienten responderer fremdeles.

Konklusjonen er at er at for de 7 av 9 MZL pasienetene som responderte i Lymrit 37-01 er mDoR nødvendigvis mellom 18 og 24 mnd.

ORR 78%/CR 44%/mDoR 18-24 mnd slår alt i 2L+3L monoterapi i pipe og SOC, som jeg kan se…



image

20 Likes

Zinzani uttalte også på RD dag at dataene fra Nano på MZL var svært lovende og at man snarest burde rekruttere flere pasienter til en utvidet studie. Vi får håpe at Nano følger opp oppfordringen.

2 Likes

Artiklen er fra 2016, men likevel høyst relevant i forståelsen av hva det er Betalutin targeter. Utrykkelsen av CD37 på forskjellige celler er jo avgjørende for effekten. Betalutin er til alt overmål nevnt med navn!

Anbefaler alle å lese denne for å få en bedre biologisk forståelse av hva dette selskapet er bygd på.

6 Likes

Nordic Nanovector launches a private placement of new shares

Der kom den! Håper det ikke blir for ille.

4 Likes

Helt som forventet at det kom emisjon, selv om 2/3 på tekinvestor trodde at det kom en partneravtale.

Jeg synes det er fornuftig, like greit å få det ut av verden. Tommel opp fra meg i all fall.

1 Like

Noen som skal tegne? Hvilke meglerhus er tillrettelegger og hva er kursen?

Topp med emisjon nå. Super timing.
En gledens dag.
Solid av Bravo. Forutsigbart og ryddig.

1 Like

Hadde vært mer solid om han satt den like etter R&D.

1 Like

Ingen så tenke at det kan komme ny melding i morgen at emisjonen er fulltegnet

Emisjonen er (med stor grad av sannsynlighet) fulltegnet allerede.

Edit: Beklager tastefeil innledningsvis. Jeg har ingen informasjon om emisjonen.