Kan noen forklare en dødelig hva som skjedde i sluttauksjonen i dag? Dette må være avtalt på forhånd vil jeg tro eller ligger det alltid så mangen aksjer til salgs om man ser 2 kr over i slutt auksjon?
En kjøper og mange selgere tror jeg.
Alternativet er lekkasje.
Min erfaring, etter noen år på børsen, er at det alltid finnes noen som vet mer enn andre, og at disse beveger seg inn i gråsonen ved å kjøpe før markedet mottar samme info.
1 Like
@Fornybar med flere. Jeg har fått svar fra Einarsson på spørsmål ang. PARADIGME og AA.
Jeg har ikke nok informasjon til å uttale meg skråsikkert om dette. Men å gjøre interimsanalyser er alltid en risikosport. Spesielt i denne studien som jo ikke har noen kontrollarm.
Så vidt jeg husker i farten er det 65 pasienter i hver dosering. En del av disse vil ikke nå opp til ORR selv om de fleste får en viss tumorrespons. Med et så lite antall pasienter vil en «skjevfordeling» kunne slå svært uheldig ut statistisk. La oss si at de gjør en interimanalyse etter 30 pasienter og at alle pasienter som har dårligst respons av de totalt 65 tilfeldigvis har havnet i den første gruppen?
Som sagt så tror jeg de haregnet både statistikk og power og kommet frem til at en interimsanalyse er et for stort sjansespill.
Understreker at dette kun er spekulasjoner fra min side.
Jeg ble ikke så mye klokere av dette, men tanken min har vært at de kan foreta en interimanalyse av tumorreduksjon, og ikke CR/PR. Men det er jo to sider av samme sak… så vi får vel bare vente å se hva det blir til! 
Sluttauksjonen i dag er et tegn på at det er noe på gang…
Da setter jeg strek for en særs gledelig børsuke. Vi kan vel konkludere med at markedet ikke på noen måte har klart å tatt inn over seg den infoen NANO faktisk har sluppet.
Våre danske venner omtalte Betalutin som et gullegg. Det er mye som tyder på at de er @Spot-On.
God helg folkens, og nyt fotballen!
9 Likes
Det er en grei, edruelig vurdering som du sier.
Dnb regnet 10.000 dollar pr måned sykdomsfri (DOR) og regnet med Nano ville legge seg på en pris på ca 150.000 dollar pr pasient.
Noe som er betraktelig billigere enn konkurrentene i dag.
1 Like
Om dette blir prisen kan man også doble pris pr aksje i min verdisetting, og når man begynner å snakke 500-600 kr aksjen så blir jeg bare svimmel.
1 Like
Kjekt med fiffige regneøvelser , men la oss komme oss over EMI kurs nå i første omgang, så kan vi begynne å se mot ATH og nye høyder. One small step at a time
1 Like
Slett ikke sikkert at det er noen lekkasje, selv om jeg ikke vil utelukke det.
Men ledelsen har vært rimelig klar på at FPD inntreffer i 1H18. Da det kun er to uker igjen til vi tipper inn i 2H18, så skal man ikke være så veldig overmøblert i toppetasjen for å skjønne at en slik melding kan treffe markedet i løpet av helgen eller tidlig mandag morgen. Så jeg skjønner godt at det er en del som ønsket å komme seg på innsiden.
Jeg vil heller ikke utelukke at det var short inndekning som fant sted. Må si jeg er imponert over ballestørrelsen til dem som shorter NANO i disse tider og etter de meldingene som er kommet.
Ha en riktig god helg!
10 Likes
Jeg tror kanskje det er litt optimistisk.
I USA er det 6000 FL 3 pasienter og i top 5 EU 6300 i følge Nano.
Så vidt jeg forstår søker Nano godkjennelse for en undergruppe innenfor 3 FL som oppfyller visse kriterier. Det er kun 40 prosent av pasientene i FL 3 hvor Nano oppfyller disse kriteriene. Dvs 2400 pasienter. Skulle Nano oppnå markedsandel på 40 prosent vil dette gi ca 1000 pasienter a 150 00 dollar. Dvs 150 milloner dollar i USA.
Trolig laver pris i EU. Kanskje 100 000 dollar per pasient 100 millioner dollar? Spørsmålet er da hva er en slik markedsandel verdt.
Dvs peak sales på 250 000 millioner dollar?
For ARCHER1 kjenner jeg ikke til man går for undergrupper. Her dreier det seg om 9000 pasienter i USA og 7000 i top EU. Men her er konkurransen tøffere. DnB operer med 15 prosent markedsandel. Jeg kjenner heller ikke til antatt pris per pasient.
2 Likes
Lurer på om du kanskje bommer her? “Relapsed indolent non-Hodgkin lymphoma” er vel hva NANO sikter seg inn på med LYMRIT 37-01. Hvor FL er en av de indolente formene, og relapsed, som i at kreften har kommet tilbake etter behandling. Men underveis har de behandlet pasienter med andre NHL typer enn FL, som MZL f. eks.
Lurer på at du trekker bort 60% på galt grunnlag. Og kanskje burde tenke på å eventuelt legge til for andre iNHL former enn FL som den primært siktes mot? Eller roter jeg?
250 000 millioner dollar er jo ikke så gæærnt det heller 
Edit: P.t er NANO kun priset fra usikkerhet pga tidligere info policy og REK usikkerhet som har satt seg i investor miljøet. LOA 40+% på FL3 forsvarer alene 150,-. Jeg har aldri vært så trygg i NANO som jeg har vært siste 2 uker.
Mulig at jeg har misforstått. Men Nano oppgir selv at 40 prosent av pasientene i FL 3 er Rituximab refractory. Det er vel denne gruppen de søker om godkjennelse for?
1 Like
Det har ikke jeg heller. Men spørsmålet er om 500 kroner aksjen , eller 1000 kroner som noen opererer med er realsitisk. Som aksjonær håper jeg de har rett. Men jeg tror kanskje at verdi på 200-250 kroner for FL 3 og null verdi for resten burde være bra. Blir ARCHER-1 suksess , potensialet antydes i abstractet, snakker vi kanskje om 750 kroner per aksje?
1 Like
Source?
Malene har bekreftet i mail til meg at " Rituximab refractory pasients" utgjør ca 40 prosent av .
Det er grunnlaget for min forståelse om “subset Group” av pasienter for Betalutin godkjennelse i FL 3.
Jeg er ikke ekspert og kan ha misforstått.
Jeg tror du er inne på noe her. Mener også Nano har nevnt at de går for pasienter som er Rituximab refactory. Bare husk at 40% av de tallene du bruker tilsvare ca 5000 pasient, og ikke 2400. Dette vil nok pynte på regnestykket ditt 
1 Like
Det virker veldig smart å gå for godkjenning i kun rituximab refractory pasienter. Tenk på hvor stort HELE NHL-markedet er, og hva det kan bety å ha bevist effekt i r/r.
Copanlisib har tatt hele fjøla, relapsed 3rd line.
Totalt dreier det seg om 12300 pasienter i USA og top 5 EU i FL 3.
Enig at 40 prosent er ca 5000 pasienter. 40 prosent markedsandel er 2000 pasienter. Pris per pasient høyere i USA enn i EU. Det er i USA det først vil bli satset, slik jeg forstår det. PPeak sales 40 prosent i USA er 1000 pasienter x 150 000 dollar.
I
Får de godkjent for FL 3.linje så får de fet for hele gruppen.
Uansett så blir det opp til legene med påvirkning av pasientene hvilke produkt man vil bruke !?
1 Like