Alltid det:) Var ikke så store skvetten dette fra Costa.
Jeg etterlyste litt de fysikalske kjemikerene, biologene og leger på HO lenger opp…
Det er spesielt at Betalutin 20/100 oppnår så høy ORR på relativt lav CR, selv med lavt antall N (fordi null-hypotesen tilsier det motsatte, så er det en spesiell observasjon selv etter 7-8 pasienter). Det er nesten så jeg spør meg om radiobølgene oppfører seg delvis annerledes på så høy dose/tetthet grunnet en slags interferens (det er ulike typer, bla. strukturell interferens). Kan det være at 20/100 ift 15/40 blir som hakke vs harve… og dermed blir det noe igjen som medfører non-CR, mens harva er effektiv før å røske bort tumordeler/ORR.
Denne kan kanskje gi noe mer lys på saken: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10347612
De diskuterer på chatten as we speak 
Hvor går aksjekursen til NANO.OL den neste uken?
- Opp (Kjøp)
- Uendret (Hold)
- Ned (Selg)
0 stemmegivere
Hvor går aksjekursen til NANO.OL de neste 3 månedene?
- Opp (Kjøp)
- Uendret (Hold)
- Ned (Selg)
0 stemmegivere
Kan jeg komme med en liten brannfakkel her inne? 
Det gjelder prisingen av NANO per nå.
Vi har kommet fra nivået som jeg mener var billig (rundt 2mrd NOK) til nivå jeg nå mener er OK og på det gjevne (4mrd NOK) gitt dagens klima i biotech.
Grunnlaget mitt er hvordan konkurrenter også prises, hvor langt NANO har kommet, og hvordan konkurransen i FL kommer til å se ut fremover i et avgrenset marked.
Som flere sikkert har fått med seg fra sist oppdatering av NANO så er det nå produkter som har bedre, eller snuser opp mot NANO sin ORR, som kan sees i bilde under:
Men, det finnes selvfølgelig flere. Vi har FortySeven med veldig god respons:
, også har man totalt ukjente som privateide Xynomic som snakker om 4L FL i USA, men 3L i asia med disse resultatene:
(Link til kilde: https://www.streetinsider.com/SEC+Filings/Form+8-K+Bison+Capital+Acquisitio+For%3A+Sep+19/14622324.html)
Søker man på follicular lymphoma på Clinicaltrials.gov og filtrerer etter Not yet recruiting, recruiting og active, not recruiting så får man opp 307 studier.
Dette skriver jeg fordi jeg ønsker å vise bilde jeg sitter meg. Vi har i flere år sett en stor influx av penger inn biotech, en R&D boble 
og NHL med FL er en av indikasjonene hvor vi har sette flere behandlinger i det siste som gir god respons for pasientene. Jeg tror ettersom mere og mere R&D vil modne så vil vi se flere og flere aktører i dette feltet, som vil fragmentere enda mer.
Markedet er stort, men nå begynner det også å bli fryktelig mange aktører som vil ha sin del av kaka.
Per nå så har NANO vist veldig gode data for FL i 3L. Jeg mener mye av verdien her nå er tatt ut i prisingen av selskapet når vi snakker risk/reward. Videre oppside kan komme med gode resultater i ARCHER-1 2L FL og DLBCL studien, men igjen så syns jeg konkurransen her begynner å se utrolig tett ut.
Jeg har tro på at Betalutin blir medisin, det jeg er usikker på er hvor stor markedsplass den kan ende opp med å ta når man får flere medikamenter som også viser bra ORR.
FortySeven som jeg nevnte er verdsatt til ca 4mrd NOK, med 6 kliniske programmer med sitt anti-CD47, som sies å være en ny sjekkpunkthemmer. De har vist lovende data i FL og DLBCL.
Så jeg mener altså at NANO var billig, men nå har blitt repriset mer korrekt og at dette er en OK markedspris for et selskap i denne fasen, med denne indikasjonen. Hadde NANO vært raskere med PARADIGME, ARCHER-1 og DLBCL-studien så hadde det vært anderledes, men utsettelser betyr tapte inntekter, økt konkurransebilde og mer utgifter.
Betyr det at jeg ikke tror det kan komme mere oppgang nå nærmeste tid? Nei, det gjør ikke det. Jeg har solgt meg noe ned i NANO, men det er fortsatt en av mine største posisjoner. Hvordan aksjekursen beveger seg kan ikke jeg spå, og jeg ser derfor ikke bort fra at NANO kan stige videre. Jeg mener fair-price range på NANO per nå ligger mellom 70-90 kr, men det er min subjektive mening, og vil endres avhengig av data på ARCHER-1 og DLBCL, evt partnering eller oppstart av nye studier.
Dette er bare min subjektive mening og jeg skal innrømme at jeg har en tendens til å være noe konservativ og negativ når det kommer til slike ting, men jeg håper uansett hvilket syn du har på NANO (om den skal opp, ned eller sidelengs) at dette var til nytte. La oss håpe jeg tar feil, at den fortsetter og fyke oppover og gjør oss alle rike 
26 Likes
Litt søkt å sammenligne kombinasjonsbehandlinger med monoterapi?
Men ser poenget ditt mtp på konkurransebildet.
2 Likes
Jeg syns ikke det Hvis de kan vise bedre respons med kombo så spiller det ingen rolle om det er mono eller kombo. NANO pre-doser jo forsåvidt også med retuximab så jeg vet ikke helt om det gjør det til en bona fide monoterapi?
Denne pasientgruppen, R/R skal vel i grunnen respondere dårlig på rituximab. Og det er jo bare en injeksjon, ikke en full rituximab kur først. Så tanken er vel at det ikke rituximab som er driveren av effekten her
Klart det spiller en rolle når du sammenligner kombo mot mono! 
Effekten av Betalutin som mono er jo tett opp mot hva FortySeven klarer med komboen sin.
Vi har alle våre kjepphester!
2 Likes
Men du sier jo selv at rituximab ikke skal ha noe å si på denne gruppen av pasienter da de er R/R (90% av pasientene R/R for rituximab i FortySeven sin studie).
Min kjepphest er å prøve å være så objektiv og kritisk som mulig 
Ref, mono vs. kombo: Om du har er i 3L FL med R/R og du får valget mellom to behandlinger. Komboen har, per nå men i en liten pasientgruppe, vist bedre ORR og bedre CR. Bivirkninger er ca samme. Vil du ha komboen eller monoterapien? Det er derfor jeg mener at det ikke spiller så stor rolle. Jeg sammenlikner behandlinger. Pasienter vil ha den beste og minst toxisiske. Om det er mono eller kombo tror jeg ikke de bryr seg så mye om.
2 Likes
Har du sammenliknet toks? Spesielt arm 4 har veldig godt hematologisk bilde, og sannsynligvis mye bedre enn de sammenfatta safetydataene fra hele 37-01.
Samtidig er dette virkelig noe å være obs på, men førstemann til markedet tar ofte en større bit av kaka hvis produktet greier å etablere seg, og betalutin er per nå først i løypa.
47 er jeg spent på, men de må vise meg flere pasienter før jeg blir skremt.
5 Likes
Men denne monoen er vel fra alle linjer av FL til og med 3a. Å head to head med betalutin er ikke rettferdig.
Den kliniske effekten av en injeksjon rituximab er så og si nada, slik at det å kalle betalutin kombinasjondbehandling virker som en stretch.
Liker tendensene @larsmkn, konstruktivt med debatt! 
Og med all respekt, det er du som er fagmann av oss to!
3 Likes
Det nevnes ikke hvor enkelt Betalutin er i behandling. Til syvende og sist så er det legene og forsikringselskapene “vi” må overbevise.
Kan ikke komme unna at Betalutin i den kampen har et STORT fortrinn på linje 3 behandling.
Nei, det er helt riktige at pasientene ikke bryr seg. Men når vi sammenligner effekt så er det jo kommende tall fra ARCHER-1 som blir relevant å sammenligne med.
Tror 99% her inne er enig om at det blir feil å sammenligne effekt av mono og komo behandling head to head.
Bortsett fra at det viser at Betalutin har en jækelsk god effekt da!
For å bruke dine ord Lars, N= 
Testet på 10 FL pasienter.
så langt 10 pasienter dosert, Betalutin har 6-7 ganger flere. Absolutt fin effekt, men Betalutin er på markedet lenge før og vil dermed ha tid til å bygge opp merkenavnet før dette, og mange andre produkter eventuelt godkjennes.
1 Like
Du har interessant tanke om konkurranse-bildet. Men faller det ikke på sin egen urimelighet å argumentere for at siden sentimentet rundt norsk biotek er svakt, så er prising korrekt?
Det i seg selv høres ut som et argument for at norsk biotek generelt er galt priset. Noe jeg heller har inntrykk av. Videre, som @Fornybar sier, det blir urimelig å kun sammenligne efficacy uten å ta hensyn til tox. Det bilde du viser av konkurrentene er noe jeg leser som at Betalutin mono-behandling viser styrke ovenfor konkurrentene, og har det lettere å få det gjevere regulatoriske indikasjonene.
*MEI Pharma hadde vel 2/3 deler av pasientene sine behandlet for 2FL, og resten var av 3FL. Når du ser på rekruttering til studie for Betalutin mono-behandling er det MINST 2 tidligere behandlinger. Det tolker jeg til å bety MEI Pharma går for 2FL og burde ikke ansees som konkurrent for 3FL. Eller har jeg feil?
2 Likes
Jeg er veldig enig i at 47 må ha flere pasienter før det kan vise at dette er sikkert. Tox ser grei ut for dem, men NANO er hakket vassere og har noe eldre pasienter. Veldig lite grade 3/4 også for CD47. De fikk resultatene publisert i NEJM. Kan paste litt resultater:
Nå var ikke poenget mitt at 47 har bedre respons eller kommer til danke ut NANO og at alle derfor må selge. De har, som flere har poengentert, fortsatt få pasienter. Jeg bruker dem som et eksempel på at FL har blitt hyperkompetitivt, med aktører som produserer lovende data i tildig fase, og at dette må sees i et større bilde. Jeg har jo fortsatt en god del NANO aksjer (som kan bli sett på shareville)
4 Likes
At folk som har troen på Betalutin og NANO stadig avfeier andre resultater med “men det er jo kombo” tror jeg ligger litt i 2 ting:
1 Effekten er stort sett dårligere eller bare litt bedre enn det Lymrit 37-01 har vist til nå. Sett sammen med, kostnad, behandlingsregime, target, osv så…
2 Det ligger en forventning om forbedret effektivt i Archer1 studien. Selv om N= ^2 der en stund. Nano har også en fordel av at Rituximab er av patent og dermed rimelig tilgjengelig om det viser seg å bli bra.
Så jeg tror Nanobelibere kommer til å fortsette å avfeie litt de andre kombobehandlinger frem til Archer1 effekt er avklart og dokumentert.
Jeg skjønte ikke helt hva du mente her?
La inn tox under, og jeg syns den ser ganske bra ut, som sagt, ikke så bra som NANO, men fortsatt veldig bra. En viktig ting folk ikke har tatt opp enda er at NANO også har ganske god mDoR, og 47 har enda ikke produsert ferdig data her. Jeg tenker at det ikke skal være så lett å slå NANO sin mDoR.
1 Like
Du sier prisen er på det jevne med dagens klima i biotek. Men om det klimaet er svakt, skulle det tilsi NANO og de andre biotek-selskapene er lavt priset og det er kjøpsgunstig.
NANO er 2 år fra markedet, og forventet å ha høyere verdi enn Algeta. Algeta hadde ~44 m aksjer, rundt 11% færre enn NANO.
Du kan selv se prisingen av det selskapet de siste 3 årene. Det er nær 100% opp fra dagens pris. Tar du høyde for sentiment og aksjer, så kan en 50% stigning på NANO forsvares som en ok prising i forhold til markedssentiment om dagen er min mening.
5 Likes
Helt klart interessant å følge med på. Spent på hvordan de gjør det videre med eldre og flere pasienter.