Fant du noe om alderen til pasientene?
Doseregimet peker jo heller ikke i favør av 47. Ukentlig dosering kontra 1 gang med Betalutin.
En ting blir undervurdert i tilfellet Nano:
Quality of life ( QOL )
10 Likes
5f9? Det står over der i posten til Larsmkn
59 ja, riktig
Da skjønner jeg 
Jeg syns når NANO, PCIB, TRVX og BGBIO ble kjørt i grøfta så var norsk biotek billig kontra USA, men så ble det jo bearmarket i USA også hvis man går ut ifra XBI indeksen.
Slår meg gang på gang et Betalutin er unikt produkt når man blir presentert for mulige konkurrenter.
Enten sliter produktene med kraftige bivirkninger, komplekse behandlingsregimer eller oppnår samme effekten som Betalutin, men da i kombinasjon med andre behandlinger.
Konkurransen er tøff, men Nano er tøffere!
3 Likes
Tror Algeta hadde rundt 49 mill aksjer…
Fra netfonds
3 Likes
17,6 mrd / 362 = 48,61 mill
(inkl opsjoner kanskje?)
1 Like
Bra insh Larsmkn, good stuff
1 Like
Tenker da på ME-401 som har vært plaget med dette lenge. Forresten interessant at deres kombinasjonsdata hadde dårligere effekt enn mono. Skjønte du noe av det, eller statiske avvik på gang?
Hvike radiobølger snakker du om? Er det gammastrålingen fra Lutenium du sikter til?
Alt, alt i decay.
Kanskje du sikter til radiobølger fra aliens?
Hver måned kårer jeg det jeg kaller Teksperter™ for noen av de mest populære investeringene våre
Det er de 3 medlemmene som har fått flest likes på innleggene sine de siste 90 dagene. Teksperter™ får også en unikt merke på profilen sin og et trofé-ikon ved siden av navnet sitt. Du kan bli Tekspert™ i flere aksjer/investeringer, og troféet vil bare vises i tråder der du er Tekspert™.
Her er denne månedens Teksperter™ og det mest likte innlegget deres fra de siste 90 dagene:
- @Fornybar (1465 likes)
- @Savepig (1294 likes)
- @studenten86 (1198 likes)
Resten av topp 10:
-
@Nocturne (1116 likes)
-
@anon21766851 (996 likes)
-
@InVivo (536 likes)
-
@Mr.Oncoinvest (463 likes)
-
@Inkognito666 (443 likes)
-
@Oilimp (432 likes)
-
@F-Tosca (392 likes)
Gratulerer!
3 Likes
Spent på hvor mye kudos NANO kan få med at PARADIGME har to randomiserte armer av forskjellig doseringsregime. Men en ting er sikkert, hadde de kjørt studiet med bare en arm etter Lymrit 37-01 kan man nesten garantere at dette hadde fått tyn.
5 Likes
Man kan vel sjekke signifikans opp mot konkurrenter? (jf. Twitterposten). Dessuten, Nano har vel ikke en randomisert kontrollgruppe - eller kjørte de det i fase I kanskje?
Det er liksom ikke noen gruppe å kjøre en kontroll mot. RT-refraktære pasienter i 3L er fri for options.
3 Likes
Fase 2 studier innen tredje linje blir jo en liten smule annerledes enn mot første og andre. (Dog ser en jo likevel at for PCIB så kjører man faktisk en randomisert kontrollarm som basically er snarlig dødsdom for pasientene som trekker det loddet.)
Men jeg står fast ved at jeg setter stor lit til at Lisa & Co har gått for 2 armer basert på regulatorisk feedback. Hvis Bravo hadde kommet til selskapet og sett at dette ikke sto seg hadde han garantert satt foten ned, koste hva det koste ville.
2 Likes
Det finnes ingen Soc å kjøre kontrollgruppe på i 3.linje R/R FL NHL. De har ikke noen “ofisielle” alternativer, selv om det i senere tid har kommet til to legemidler med AA, så regnes ikke disse som del av standardbehandlingen ennå da godkjennelsen ennå kan trekkes tilbake (min tolkning) – så jeg vet ikke hva en evnt kontrollarm skulle ha slags behandling…(?)
I tilfellet Pcib sin indikasjon finnes det en Soc og følgelig vil den brukes som kontrollarm selv om prognosene er dårlige for soc-armen. (For øvrig er Pcib sin utprøvning i 1.linje og ikke 3.linje.)
1 Like