Ref. det @Fornybar sier så virker det veldig suspekt og umoralsk å ha en kontrollarm for en sykdom hvor placebo vil gi dødsdom? Men jeg tenker kontrollarmen her består av eksisterende behandling og således vil det være det beste som er tilgjengelig og godkjent?
3 Likes
Det er jo ikke sånn at pasientene som deltar i PARADIGME ellers ikke ville mottatt behandling, så noe ville en såklart kunne funnet og hatt i en kontrollarm.
1 Like
Jo men som det sies over, det finnes en soc som gir ekstremt dårlig prognose.
Tror det er et par misforståelser her. Gem/Cis er vel ikke SoC for bukspyttkjertel-kreft, men ble brukt først off-label, og så blitt det vanlige å bruke. Operativt inngrep er det som er SoC, og tilfellene det ikke kan utføres på, har de benyttet cellegift med håp om effekt, hvor Gem/Cis studiet er vel bare et proof of concept studie? Så nærmere en off-label-use.
Det å få cellegift er å få en livsforlengende behandling med måloppnåelse av forlenget liv og bedre livskvalitet. Det er veldig misvisende å kalle det en dødsdom. Hva PCIB gjør er å bruke det som allerede brukes, å samtidig Gem/Cis og samtidig legge til en egen lokal funksjon via laser-terapi for å forsterke effekt til det som allerede brukes.
Videre, det er randomisert imellom de 2 dosene med best effekt for Betalutin. Således blir det et randomisert studie hvor kontrollen er for å finne optimal dose til en indikasjon uten SoC. Vil absolutt definere det som en randomisert kontrollgruppe, begge er kontroll-gruppe er min påstand.
Obs, er litt bombastisk her, det er tildels synsing jeg kommer med, så ikke ta det for god fisk om du er kritisk. =)
1 Like
Gem/Cis er ikke en FDA-godkjent behandling for extrahepatic perihilar gallegangskreft (ikke bukspyttkjertelkreft Pcib utprøver sin medisin), men det brukes off-label i disse tilfellene og regnes derfor som Soc. (min oppfatning ihv)
Dessuten er Pcibs Fimachem mer en forsterker enn en egen medisin – meningen er at å tillegge amphinex og rødt lys vil forsterke effekten av gem/cis i kreftcellene, en slags kombinasjonsbehandling altså, og derfor er det nok lurt å sammenligne med gem/cis for å bevise effekten…
Edit: men dette hører vel egentlig ikke hjemme på denne tråden…
3 Likes
Hører litt hjemme for å gi eksempel som illustrer hvorfor det er randomisering med kun Betalutin doser hos NANO, mens andre biotek kan ha randomisering mot SoC. =] Synes du forklarer godt!
Det har for noen måneder siden vært brukt som baisse-ammunisjon på HO at ‘NANO har ikke et ordentlig randomisert studie’, så det er en misforståelse som eksisterer. Og det blir fort litt i dybden for å få klarhet og forståelse omkring temaet, så tror det er en saklig belysning.
2 Likes
Klart, Men FDA var visst ikke interessert i å gi pasientene en dødsdom (CD20 Targeted) eller en annen lite utprøvd behandling (copanlisib/idealisib) som kontroll. Hvis man fjerner lite utprøvd eller CD20 drugs fra det kartet står man igjen med palliativ behandling.
1 Like
Tror Rituxan mono-terapi ville vært en alternativ behandling, og årsaken til at det ikke bli det er kanskje fokuset til NANO mot pasienter i en helsetilstand som ikke kan få annen hjelp:
1 Like
Jeg også tror rituximab ville vært kontrollarmen hvis fda hadde bedt om en sånn
2 Likes
100% overall and 80% complete response rate in 10 patients with relapsed or refractory follicular lymphoma treated with 5 mg or more of REGN1979
Plan to initiate in 2019 a potentially registrational Phase 2 trial in relapsed or refractory follicular lymphoma
Steike god effekt, men er visst litt toks-problemer der og.
The objectives for this ongoing Phase 1 proof-of-concept trial are to assess safety, tolerability and efficacy of REGN1979 monotherapy. The data presented at ASH included a total of 68 patients with R/R B-NHL who were treated with REGN1979. These patients had received a median of three prior therapies, including an anti-CD20 therapy. As of September 2018, 14 patients had completed treatment, 13 patients remained on treatment and 41 had discontinued treatment.
The most common reason for treatment discontinuation was progressive disease (27 patients). Two patients discontinued treatment due to a treatment-emergent adverse event (TEAE; grade 3 hemolysis and grade 3 fatigue).n the trial, the most common TEAEs occurring in at least 25% of patients were pyrexia, chills, cytokine release syndrome (CRS), fatigue, increased C-reactive protein, anemia, hypotension, infusion-related reaction (IRR) and nausea. IRR and CRS events were generally mild to moderate in severity, and neither resulted in trial discontinuations. Three patients in the trial died due to adverse events. Of these, one death, in a patient with a tumor involving the gastric lining who experienced a gastric perforation, was attributed to REGN1979.
3 Likes
REGN1979, REGN4018 (MUC16xCD3 bispecific antibody) and REGN5458 (BCMAxCD3 bispecific antibody) are currently under clinical development for B-NHL, ovarian cancer and multiple myeloma, respectively, and their safety and efficacy have not been evaluated by any regulatory authority. In addition, the potential use of REGN1979 in combination with Libtayo is investigational, and its safety and efficacy have not been evaluated by any regulatory authority.
Ingen sikkerhets-klarering enda. Vet ikke hva jeg skal tro, 10 totalt og ORR, 8 CR, 3 er død? Eksplosiver de jobber med? Utrolig god effekt må sies, men safety virker litt halv tolv. Er det rett slik jeg leser det at 30% døde av behandlingen?
3 ut av 68 pasienter døde pga AE. 1/3 av dødsfallene ble tilskrevet behandlingen.
1 Like
https://ash.confex.com/ash/2018/webprogram/Paper113328.html
Noen som kan forklare hvorfor det er CR når “best percent change i target lesion” er under 100% i 4 av disse 5?
Edit: Ser ut som at disse muligens går under CMR:
7 av 8 CR i ASH-posteren virker ikke være 100%…
2 Likes
Ser litt ut som om det er 1 CR i alle lesjoner i en pasient om du ser på den grafen for FL
Så saken nå nettopp. Har ikke fått lest den, men skal kikke på den tox profilen. Syns de hadde en merkelig måte å regne ORR på når de tydligvis dropper pasienter fra ITT populasjonen. Det er helt klart en tox svakhet her.
1 Like
Posteren til REGN1979
https://newsroom.regeneron.com/static-files/86ef5b93-c6f3-47f0-8be8-43394dd709fa
3 Likes
Det ene dødsfallet med pasient med svulst i bukhinne fikk perforert tarm så vidt jeg skjønner.
Dette betyr at dette er oral medisin som er “hard” for magen?
Isåfall er jo det noe Regeneron bør kunne ordne med tettere oppføgning med ultralyd/ct.
Det står at medisinen forårsaket dette.
Litt overaskene med den bastante konklusjonen da svulsten var i det samme “general” area.
De to andre står det bare due to adverse effects.
Da vet vi jo ikke hva disse bivirkningene på de to andre var.
Det står 10 pasienter øverst når det gjelder 100% overall og 80% complete response.
Lenger nede står det at data for 68 pasienter skal presenteres på ASH.
41 av disse hadde sluttet med behandlingen og 27 av disse igjen sluttet grunnet progressive disease.
Da blir jo ikke akkurat tallene like bra som for de 10?
Edit:
Dette skulle kanskje vært i biotek tråden og ikke NANO?
Beklager hvis jeg skrev i feil tråd men var ikke jeg som startet.
2 Likes
De 68 representerer totalt i alle indikasjoner.
De har fortsatt behandling i opptil 39 uker. Det er vel høyst relevant for NANO. Vet ikke hva jeg skal tro om safety, virker krevende for pasientene. Efficacy for FL er likevell særdeles god.
3 Likes