De som tror på eksakte datoer og frister i biotek har valgt feil sektor. Gledelig nyhet.
13 Likes
Enig. Det er klart de bruker de ekstra dagene for å få dette best mulig. Også senere blir det sikkert også aktuelt med forskyvninger. Nettopp derfor er kort og presis info en fordel.
Amagd, selvfølgelig er prognosene i denne bransjen usikre. Det er ingen som diskuterer det.
Men jeg ser Savepig har et poeng om at et slingringsmonn for et selskap med god track rekord er helt ok.
Frontmasta har en god periode, mye snacks på HO nå:
3 Likes
Ja han graver godt om dagen 
Ellers kom også denne på thepharmaletter.com i går også
Growth of 4.9% forecast for global B-cell NHL market to 2027
15-07-2019
The B-cell non-Hodgkin’s lymphoma (NHL) market is expected to grow from $5.7 billion in 2017 to $9.2…
6 Likes
http://www.nordicnanovector.com/sites/default/files/Nordnet%2028-02-19.pdf
side13 mDOR for CR er nå 20,7mnd, dette kan teoretisk bli ikke målbart da pasientene kan dø av noe annet
9 av 21 som fikk CR har sluttet å respondere. 5 av de som er under mDOR responderer fortsatt
Det ser ut som det er veldig stor sjanse for å nå mer en 24 mnd mDOR for pasienter som oppnådde CR
fra ash 2018:
http://www.nordicnanovector.com/sites/default/files/presentations/ash-slide-presentation-021218.pdf
side 11 mDOR 9mnd middlertidig
Det var da 7 passienter under 9mnd som fremdeles hadde respons. 3 av disse 7 med CR!
Det er/var nok at kun en av disse når 13,5 mnd for å øke mDOR til 13,5mnd
4 stk under 15mnd respons må respondere til eller lengre enn 15mnd for å øke mDOR til 15mnd.
Summen av dette sier at det er veldig stor sjanse for at mDOR er 13,5 eller høyere for denne gruppen,
men dette gjennspeiles ikke i kursen.
Gjennomsnittlig responstid(antall mnd respondert totalt delt på antall pasienter) grafisk avlest fra side 11:
14.4mnd (da er det fortsatt 22 som responderer og som kan øke snittet.)
For dem som regner verdi av medisin ut fra mDOR kan man forvente en verdistigning på mist 50% uten at produksjonskost øker
18 Likes
Når de snakker om mdor på 9 måneder, som kan ende på 13.5/15 potensielt, så sikter de nok til CR+PR populasjonen, den grafen du så på tar med SD. Klipper du de ut og lager en ny figur selv får du bedre oversikt over hva som må skje og ikke skje for diverse utfall
Nå er jeg ikke helt sikker på dette (!!disclaimer!!) men tror response duration er definert som punktet responsen er dokumentert startet, til dokumentert avsluttet, dvs at de første 3 månedene der ikke tas med når tallet skal fastslås siden første grundige undersøkelse av dette er 3 måneder etter begynnelsen på behandlingen. Dvs tallet du leste av grafisk er nok ikke helt korrekt, slik jeg forstår det.
Jeg har tolket dette som at når de kommer på kontroll og svulster er større enn ved forrige kontroll, så regner de tiden fra behandling til forrige kontroll som DoR.
Eks. pasient behandlet i mars, viser reduserte svulster i juni, økning i svulststørrelse i september: DoR 3m.
Man tar med de 3 første mnd fordi man har påvist at behandlingen har en effekt relativt til start.
3 Likes
På ash 2018 posteren henviser de til https://ascopubs.org/doi/full/10.1200/JCO.2006.09.2403, men de nevner ikke “duration of response” der, kun “response duration” definert slik jeg nevnte, mulig det ikke er samme tingen, men høres jo likt ut, var derfor jeg trodde det var det samme.
Uansett, ville det vært litt rart med 15 måneder som mulig utfall for mdor for CR+PR gruppen, gitt din definisjon, da måtte det i så fall vært mange ekstraordinære undersøkelser i intervallet mellom 12 og 18 måneder, som bekreftet fortsatt respons. De planlagte undersøkelsene for å måle respons er ved 3,6,9,12,18,24,36,48 måneder, ifølge ash 2018 posteren, mens for CR+PR gruppen er det ved 18 måneders undersøkelsen 28/45 som har dokumentert tilbakefall ved eller før denne undersøkelsen, skulle en få til 15 måneder da krever det at minst 6 av disse fikk en ekstra undersøkelse ved eller etter 15 måneder som viste fortsatt respons, og at de som fortsatt er under oppfølging også dokumenterer minst 15 måneder med respons, for ellers ville jo disse med din definisjon ende på 12 måneder siden det da var forrige test som viste fortsatt respons dersom undersøkelsen ved 18 måneder viste tilbakefall.
Men godt mulig jeg bare roter beklager det i så fall, merker at disse farma greiene er for komplisert for meg 
Hør Radium Podcast episode 69, der forklarer Bravo dette i detalj.
1 Like
Hver måned kårer jeg det jeg kaller Teksperter™ for noen av de mest populære investeringene våre 
Det er de 3 medlemmene som har fått flest likes på innleggene sine de siste 90 dagene. Teksperter™ får også en unikt merke på profilen sin og et trofé-ikon ved siden av navnet sitt. Du kan bli Tekspert™ i flere aksjer/investeringer, og troféet vil bare vises i tråder der du er Tekspert™.
Her er denne månedens Teksperter™ og det mest likte innlegget deres fra de siste 90 dagene:
- @InVivo (619 likes)
- @Savepig (391 likes)
- @anon21766851 (381 likes)
Resten av topp 10:
-
@Nocturne (351 likes)
-
@TyrionIV (220 likes)
-
@vegar_beider (182 likes)
-
@larsmkn (163 likes)
-
@Oilimp (141 likes)
-
@sparkonge (135 likes)
-
@Merlin (135 likes)
Gratulerer!
Dette må jo ha relevans for NANO og DLBCL.
Vi har vel snakket en del om at for Betalutin blir en viktig suksessfaktor å klare å blinke ut de pasientene som har høyere sannsynlighet for å respondere på medisinen.
http://www.bloodjournal.org/content/early/2019/07/31/blood.2019001185
High frequency of inactivating tetraspanin CD37 mutations in diffuse large B-cell lymphoma at immune-privileged sites
Suraya Elfrink, Charlotte M de Winde, Michiel van den Brand, Madeleine Rosa Berendsen, Margaretha Roemer, Frank Arnold, Luuk Janssen, Alie van der Schaaf, Erik Jansen, Patricia JTA Groenen, Astrid Eijkelenboom, Wendy B.C. Stevens, Corine J Hess, Johan HJM Han van Krieken, Joost S Vermaat, Arjen Cleven, Ruben AL de Groen, Viviana Neviani, Daphne De Jong, Sjoerd van Deventer, Blanca Scheijen and Annemiek van Spriel
Key Points
- Loss-of-function mutations in CD37 occur predominantly in diffuse large B-cell lymphoma at immune-privileged sites.
- CD37 -mutated lymphoma B-cells show impaired CD37 cell surface localization, which may have implications for anti-CD37 therapies.
Abstract
Tetraspanin CD37 is predominantly expressed on the cell surface of mature B-lymphocytes, and is currently being studied as novel therapeutic target for B-cell lymphoma.
Recently, we demonstrated that loss of CD37 induces spontaneous B-cell lymphoma in Cd37 -knockout mice and correlates with inferior survival in patients with diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL).
Here, CD37 mutation analysis was performed in a cohort of 137 primary DLBCL, including 44 primary immune-privileged site-associated DLBCL (IP-DLBCL) originating in testis or central nervous system. CD37 mutations were exclusively identified in IP-DLBCL cases (10/44, 23%), but absent in non-IP-DLBCL cases.
The aberrations included ten missense mutations, one deletion, and three splice-site CD37 mutations.
Modeling and functional analysis of CD37 missense mutations revealed loss-of-function by impaired CD37 protein expression at the plasma membrane of human lymphoma B-cells.
This study provides novel insight into the molecular pathogenesis of IP-DLBCL, and indicates that anti-CD37 therapies will be more beneficial for DLBCL patients without CD37 mutations.
6 Likes
Så, 10 av 137 ville mest sannsynlig ikke respondert i dette tilfellet.
Forøvrig;
Da lærte jeg noe i dag og.
Dette er en sjelden godbit, dybdeintervju med CEO i Novartis Oncology (med bakgrunn fra AAA / Lutathera) om radioaktiv medisin, samme felt som Nordic Nanovector jobber innen.
Dr. Herrmann: In the United States, Lutathera is already frequently used and you are preparing the rollout of PSMA. Looking at Germany, with around 80 million inhabitants and 40 theranostic centers, and translating this to the United States with a population of around 320 million, I would expect the need/potential for around 160 theranostic centers. Is this a realistic number for the United States? Do you think there is a need for dedicated theranostic centers? And does this demand justify the creation of a new (sub)specialty of theranostics as part of the evolution of nuclear medicine?
Dr. Schaffert: It is obvious that these new therapies require a certain expertise and skill. Not every hospital has the resources to do theranostics. These therapies must be done in very skilled experienced centers. We have to understand the dynamics between the involved specialties and territories. Who manages the patient? Who is the main treating physician? Is it the oncologist or the urologist? There may be concerns about which specialty decides the appropriate treatment pathway for the patient. Sometimes treatment will be given by nuclear medicine, but the lead physician would still be the oncologist or the urologist, as there may be a different therapy that comes into the mix. We really need to think through how patients are managed, especially as we start getting into different disease areas.
Dr. Herrmann: As a big theranostics believer, this is music to my ears. We talked a little bit about the advantages of this concept. However, there are also significant disadvantages, which is the reason it took so long for Bayer and Novartis to enter the field. Logistics are challenging: you have to consider limited half-life and shelf life, as well as a complicated supply chain. From your time at AAA, how did you overcome these challenges?
Dr. Schaffert: This is why we initially looked at AAA from the outside. Supply and logistics for commercially ready-to-use products are quite complex. We realized that AAA had the skills and the knowledge to access and control of all steps of the manufacturing process. From the isotope production to shipment of the isotope to production sites, then to radiolabeling so that you have an integrated approach—this was a critical success factor for AAA. I definitely believe there is a great advantage to having a highly integrated process of logistics and supply.
Dr. Herrmann: What you just mentioned relates to lutetium.
17 Likes
Veldig bra link Grisen!
Det er som om man leser om Nano mellom linjene…
Et av høydepunktene synes jeg var praten rundt antistoff.
Det later til at Nano har lagt seg på nett samme strategi som AAA, så Nano må jo være PERFEKT match for Novartis!
Når man leser dette intervjuet så blir jeg mer og mer overbevist om at Novartis og Nano har en dialog gående og at oppkjøp blir en realitet om ikke alt for lenge(i biotek perspektiv).
Som sagt før, en partner/kjøper av Nano har alt å tjene på å agere ASAP slik at de får maksimert verdien av pipelinen.
8 Likes
Så det er altså av kritisk viktighet at Nano med sin strategi lykkes med å få på plass en integrert produksjon og distribusjonslinje.
Avgjørende for vår suksess.
MYE viktigere enn om de har 79 eller 83 sites åpne, for å si det enkelt.
8 Likes
Jepp! En kjøper vil da komme til «duk og dekket bord», noe som reduserer risikoen for kjøper betraktelig.
Nå sitter jo Novartis på mye kompetanse her, så om de kjøper Nano så er det bare tut og kjør for deres del.
Ja det er faktisk ikke utenkelig at det finnes synergier i logistikklinjen hos Novartis.
Men jeg tror det er som det sies i intervjuet:
- Disse produktene er så spesialisert og individuelle, så det kreves nok mye unike tilpasninger i beste fall. Og sannsynligvis ofte så unike at det ikke lar seg pare med andre løsninger.
Derfor er det nok en hemmelighet denne nøkkelen med å utvikle integrerte løsninger fra forsking til prod til bruker.
Mulig at Bravo og Costa har gjort ett sjakktrekk ved å velge denne veien med å gå til marked selv, nettopp av disse grunnene
3 Likes
Nordic Nanovector ASA: Invitation to Second Quarter and First Half 2019 Results Presentation and Webcast
2 Likes