Ikke at dette nødvendigvis må resultere i en forsinkelse.
Research report prepared by DNB Markets, 12 December 2017
NORDIC NANOVECTOR
ASH 2017 update
The company presented strong data at ASH 2017 over
the weekend, which we believe supports the company’s
lead product, Betalutin in 3L FL, and potentially other
indications as well. We have made some adjustments to
our model on the back of ASH, but the net effect is a
broadly unchanged valuation. Hence, we reiterate our
BUY recommendation and NOK145 target price on
Nordic Nanovector.
Data at ASH supports a strong position for Betalutin in FL. We believe the data
presented at ASH supports the development of Betalutin as an effective treatment
alternative for 3L FL and potentially over time also in 2L FL. The company continued
to report an ORR of c65% and a CR rate of c25%. These are among the best ORR
and CR levels in the indication for both approved products and products in
development. The ASH 2017 meeting was the first time the company reported
outcome data on 3L FL on a total of 32 patients. In this group, the company recorded
an ORR of 66% and a CR rate of 25%.
Safety and ease-of-use will be important if the product reaches the market. We
believe the ease of use of Betalutin (a one-off treatment) with a very benign side-effect
profile will prove beneficial over time. During discussions at ASH, the cost of CAR-T
treatment was discussed, and delegates estimated the final figure, including total
after-care, was between cUSD1m and cUSD1.2m per patient, to a large extent due to
the severe side-effects and need for ICU treatment. In this perspective, Betalutin
stands out as a very easy and safe treatment option with limited and predictable sideeffects.
BUY recommendation and NOK145 target price reiterated. While we have made
some changes to our model, our valuation of Nordic Nanovector is broadly
unchanged, despite some fairly large adjustments to certain assumptions. We have
increased our LOA for Betalutin in FL but lowered the LOA for DLBCL, and raised our
market share assumption in FL, but lowered it for DLBCL. We have also increased our
price expectations for Betalutin. We keep our BUY recommendation and NOK145
target price.
3 Likes
Quantitative Equity Report | Release: 18 Feb 2018, 12:07, GMT-06:00 | Reporting Currency: NOK | Trading Currency: EUR | Exchange:XFRA
http://quotes.morningstar.com/stockq/analysis-report?&t=XFRA:8NN&version=RET&cur=&test=QuoteiFrame
5 Likes
Er det bare meg, eller har Nordic Nanovektor økt Scientific advisory board nå?
Mener tallet på medlemmer her ikke var så stort som nå!
2018 blowout!!!
Først og fremst Nano burde ansatt en IR ansvarig for leeenge siden…!!!
meldinger som in a few weeks , any time now er bare FBS!!! bevist gang på gang!!!hele 2017 er ett bevis på det!
har FDA godkjent Paradigme oppsettet?
Trenger de vente med første pasient dosed på REK hvis oppsette er godkjent i mange andre land !? ,ref 60-80 sites !!!
Hva skjer med Archer-1 !? er studieoppsettet på denne godkjent av FDA/ eller av noen?
Påfallende og missledene at costa sitter på Podcast for 3 uker siden og gir uttrykk at Norge og REK vil Godkjenne Paradigme studiet. uten noen som helst ryggdekkning for å komme med en slik påstand !!! hvor blir godkjennelsen av da Mr.Costa!?
Opsjoner for millioner er blitt delt ut i januar…0,20 pr.stk. Hvilke MILESTONES/PRESTASJONER er blitt oppnådd siden Des.2017 da opsjonene var oppe til avstemming på EGF??
I oljeboring kaller vi det der en ukontrollert utblåsing, eller kick/brønnspark etc 
Blowout passer også godt 
Vi får jaggu testa tålmodigheten i Nano ja, men jeg føler meg 100% trygg på at det blir bra til slutt.
Sry vært bussy på jobb i argentina i 2 uker m/ begrenset internett, og nå lest 140+ meldinger idag og måtte bare få ut litt frustrasjon
hadde håp om at ting var komt litt mer på skinner …
2 Likes
Hehe, har du gått på loss i 14 dager så må det jo bli blowout 
Er vel ingen her inne som tror at det de som velvillig ble med på emi på 114 kr ikke har gjort sine undersøkelser? Er nok bare oss amatører som er litt utolmodige. Tenker at det ordner seg til slutt 
5 Likes
Tror du har rett.
JAXI
Feilen du gjør er dersom du leser 140 meldinger og lar det påvirke/bestemme din holdning til NANO. LC har uttalt at mhp NANO skal vi lese hva som legges ut på hjemmesiden, og hva som uttales av selskapet, IKKE tro på alt som legges ut på diverse blogger og i diskusjonsforum.
Jeg frykter at en del legger mer vekt på hva man finner av mer eller mindre gode innlegg på diverse diskusjonsforum og lar tvilen ta overhånd over hva man mener om ledelsen og selskapets progresjon. Jeg vil ikke bli overrasket om det kartet som tegnes på disse diskusjonsforum vil vise seg å være lite i samsvar med det terrenget ledelsen vil presentere.
Lykke til i Argentina!
1 Like
Enig i den, men hvis du ser innlegget mitt er det basert på generell frustrasjon over guiding / misvisende uttalelser fra costa med tanke på hva som foregår.
På hjemmesiden til nano finner jeg lite nytt, bare ansettlser og PSU er 
Skal da virkelig ikke være nødvendig å grave så dypt som enkelte hær inne for å finne svar på hva som foregår i nano…“Spot-0n”
Ferdig i Argentina for denne gangen , nå er jeg i Houston 
Mest sannsynlig er ikke dette tilfelle. Ja, disse pasientene har en svært alvorlig diagnose og kommer mest sannsynlig til å dø av sykdommen. Likevel har de relativt lav grad av sykelighet siden FL er en indolent form av lymfom. Derfor lever de adskillig lengre enn for eksempel pasienter med refraktær DLBCL, som er en aggresiv form for lymfom. Dette gjør at QOL og begrenset toksisitet blir viktigere. Nettopp derfor er Nano sine foreløpige resultater lovende.
I tillegg har ikke Nano et ønske om å behandle de sykeste/sykeligste pasientene eller pasientene nærmest død. De inkluderte kun pasienter med ECOG 0-1 i lymrit 37-01. Mens i PARADIGME ser det ut til å bli ECOG 0-2. I tillegg ekskluderes pasienter med forventet levetid <3 mnd.
Derfor er det ikke nødvendigvis slik at Nano behandler pasienter ekstremt sykelige pasienter på dødens rand. En forsinkelse på noen måneder burde derfor ikke medføre at masse pasienter dør i påvente av behandling.
7 Likes
Neppe alle som kjenner til ECOG, så limer inn info om dette:
ECOG 2 virker pasientene å bli en del svekket i forhold til 0-1.
(ECOG=5 ser ikke ut til å være på listen, men da er pasienten død)
1 Like
JAXI
«Misvisende uttalelser fra Costa om hva som foregår»
Men dersom du ikke har fullstendig innsikt i hva som foregår bak forhenget, hvordan kan du påstå at uttalelsene til. Osta er misvisende? Ja, jeg vet at det hevdes slikt fra diverse aktører på nettet, men hvor i uttalelsene fra selskapet, eller hvor på hjemmesiden til NANO står det at Costa uttaler seg misvisende?
Det vi gjør er at vi blander det som kommer fra selskapet med det vi leser på nettet og sauser det sammen til en antatt sannhet og trekker våre konklusjoner ut av det. Men kan vi med det som bakteppe hevde at vi vet hva sannheten virkelig er?
Jeg vet at Costa uttalte i mai 2017 at de fremover ville være «very, very careful» med hva de sa og til hvem de sa det på grunn av økende oppmerksomhet fra konkurrentene. Så det vi vet er at ledelsen vil si minst mulig om utviklingen, noe som frustrere oss aksjonærer, men som også gir særdeles god grobunn for spekulasjoner om hva som foregår.
Så spørs det da hvor mange av disse soekulasjonene som har festet seg sim sannheter i markedet.
Hvis man med misvisende uttalelser tenker på at Costa sa resultatene fra arm 4 ville være klare “in a few weeks” i desember har man vel sitt på det tørre?! 
1 Like
Fornybarkrakk
Dersom Costa har uttaler seg noe unøyaktig om et par forhold, blir det da riktig å konkludere på en måte som leser kan oppfatte som at Coste uttaler seg misvisende om alt han uttaler seg? Men når JAXI uttaler “…misvisende uttalelser fra Costa om hva som foregår”, så så fremstilles det slik at leser oppfatte det som at Costa uttaler seg misvisende i alt han uttaler seg om.
Det er jo nettopp disse stadige små dryppene om at “Coste bløffer”, “Costa uttaler seg misvisende”, “NANO sliter med pasientrekruttering”, “selskapet er forsinket”, “Er det problemer de holder sjult?” osv og osv ispedd en rekke konspirasjonsteorier, som bidrar til å skape usikkerhet rundt NANO. Og det skjer uten at noen med sikkerhet vet hva som foregår, eller har innsyn i hva som skjer bak forhenget.
Det vi driver med på diskusjonsforum, er å male og utbrodere teorier, påstander og uttalelser fra aktører som slett ikke vet noe om hva som foregår, men som i beste fall forsøker å sette sammen informasjonsbiter og tolke et puslespill, som mangler en mengde biter for at man skal kunne få et fullstendig bilde. Og basert på dette ufullstendige bildet, utbasunerer man kursmål.
“Når utgangspunktet er som galest - blir resultatet titt originalest” sa en gang vår store dikter Henrik Ibsen! Så sant som det er sagt. Og slik er det på diskusjonsforumet også. Svært ofte blir en fjær omgjort til fem høns, og det verste er at investorer benytter et slikt feilaktig grunnlag for å forvalte sine egne midler! Ikke rart det blir mange tragedier i aksjemarkedet!
4 Likes
Ledelsen i NANO er nok ikke kriminelle bløffmakere.
Men -
Mener du at man ikke skal opplyse om kritikkverdige forhold ved selskapet fordi det bidrar til at folk tenker seg om før de kjøper? Du kaller det konspirasjonsteorier? Det virker for meg å være like mye konspirasjonsteori å hevde at alt er rosenrødt om dagen.
2 Likes
Nei, misforstå meg rett. Vi må gjerne være kritiske til informasjonspolicy og at ledelsen sier noe om tidspunkt som i etterkant ikke oppfylles.
Men jeg synes man også skal være kritisk til hvilke kilder an henter sine faktaopplysninger fra, samt være bevisst at i mangel av oppdatert faktisk info fra selskapets side, så oppstår der et informasjonsvakum som har en tendens til å fylles med informasjon som er sammensatt at antagelser, spekulasjoner og i verste fall konspirasjonsteorier. Dette er informasjon som nødvendigvis ikke er den beste å benytte som grunnlag for sine investeringer.
Og jeg tror at dem som fyller sitt hode med den slags informasjon faktisk kan få seg tidenes overraskelse den dagen selskapet dropper forhenget og det skulle vise seg at selskapet har vært on track, at der har skjedd positive fremskritt i samtalene med regulatoriske myndigheter og at resultatene man har oppnådd med Betalutin ligger langt over det markedet har antatt ut fra sine ville spekulasjoner.
Jeg forsøker bare å vise at det er forskjell på fakta og “fakta” og at det ene er langt sikrere å bruke som grunnlag for sine investeringer enn det andre. Og “fakte” kan både vise seg å være for optimistiske og for negative. For vi må være såpass ærlige å innrømme at der finnes begge deler i det det informasjonsvakumet som har oppstått pga selskapets restriktive infomasjonspolicy. .
1 Like
Benyttet dagen til å vekte opp litt mer mot Q4 =)
3 Likes