selv om mange nistirrer på effekttallene som ORR og CR, tror jeg det er minst like viktig å følge med på hvor lenge pasienten blir i remission. Her kommer mdor og pfs inn i bildet. Ettersom det ikke finnes en kur for FL vil medisiner som kan vise til at pasienten forblir sykdomsfri lenge faktisk være viktigere enn ORR og CR. Vi har forløpig 13.3mnd mdor, litt lenger enn andre godkjente medisiner for 3. Linje. Skulle gjerne sett at denne nærmet seg 15mnd. Er meget spent på hva Archer-1 kan vise til her. Dette vil ha mye mer å si enn om vi får ORR på 75 eller 85%. TROR JEG.
4 Likes
Skulle gjerne sett at noen her kom med momenter som kan sannsynliggjøre at mDOR ikke skal øke fra 13,3? Jeg sliter selv med å se hvordan det kan unngås, men samtidig er jeg usikker på om jeg forstår tallene riktig. Hvem påtar seg rollen som djevelens advokat her? 
2 Likes
De har jo en uavhengig komité som overser dataene underveis, men jeg vet ikke om de rekker å se så tydelige forskjeller før Paradigme er ferdig. Armene later jo til å være ganske like, selv om arm 4 enda har få pasienter.
Costa sa på spørsmål om de kunne komme til å droppe en arm: “We might - at the very end…” (fritt fra hukommelsen)
Spennende økonomisk sett, dette med markedsveksten. Vi vet altså at både pris og antall pasienter vokser fremover. Det lover godt for inntjeningen.
2 Likes
Kan ikke påta meg rollen som djevelens advokat, ettersom jeg er rimelig sikker på at det du formulerte i går er helt riktig forståelse.
3 Likes
En ting jeg har tenkt på er hvis pasientene lever relativt lenge etter disease progression. Da vil potensielt DOR ikke trenge å bli lang… hvis jeg tenker riktig
Det vi vet er
- MDoR 13.3mnd
- Range 4.9mmd til 49.5mnd
- Median follow-up 9.1mnd
- Cutoff 22.juni
- Twenty-six patients (35%) have remained free of disease progression for more than 12 months.
- Lugano 17-posteren hadde cutoff 6. Mai, én måned før.
- 22.juni til 22.oktober er 4mnd
Vi kan altså forvente
- range fra ~9mnd
- Median follow-up 13.1mnd
- MDOR ???
Snurr debatt!
4 Likes
Ved oppdaterte tall på ASH er jeg ganske sikker på økt mDOR.
Grunnen til det er at en veldig høy prosentandel av de sist behandlede pasientene i Arm4 oppnådde ORR. DOR vil selvsagt være lengre på ORR pasienter enn de som fikk redusert i 0-50% intervallet. Antallet var også såpass at det gir bra utslag på hele populasjonen samlet.
Og en CR til i Arm4 på ASH er det lov å håpe på.
3 Likes
Det hadde vært spennende å vite hva mDoR på ASH 2017-populasjonen ville vært idag kjenner jeg… Kunne vært interessant å ha med på tirsdagens presentasjon, for dersom det er en tydelig økning i løpet av et år så kan det gi en pekepinn på hvor mDoR ender opp,
4 Likes
Er også usikker på om dette skal leses som “forble” eller “har forblitt og er fortsatt” free of disease progression. Hvis det siste må da mDOR bli helt konge etter hvert!
Der hjelper ikke på Median om de lever inn i evigheten. Det hadde jo vært fint med en snitt DOR i tillegg.
Eksempel
6-8-9-10-17-20-30.
Her er mDOR 10 mens snittet er mye høyere. Nå ligger altså den midterste pasienten i tallrekken på 13.3. For å få økt Median må vi skyve han/hun til venstre for midten. Det vil de siste i Arm4 garantert sørge for etterhvert.
1 Like
Helt enig i det pr i dag, men hvis man skal sannsynliggjøre fremtidig mDOR i hele utvalget basert på en forutsetning om at de første 37 i tallrekken vil oppnå samme gjennomsnittsDOR som de siste 37 har pr i dag så har det jo noe å si. For eksempel kan man se for seg at 4 pasienter i dag har DOR på 35mnd og ut fra det forutsette/anta at fire av de som i dag har under 9,1mnd follow-up også ender på 35mnd DOR. Det vil jo flytte medianen for hele utvalget oppover.
1 Like
Enig, og så lenge median follow-up time ikke rekker å passere mDOR I utvalget selv med fire mnd ekstra så bør vel da mDOR forbli den samme?
mDOR vil isteden øke raskt når median follow-up passerer dagens mDOR?
1 Like
Jag prøvde meg med en slike beregning på ASH16 populasjonen for å forstå og stilte spørsmål til IR om hvordan mDOR kunde vara 20,7 for i det eksemplet får du helt andre tall.
Ash 16 (teller kun de med respons etter 3 mnd):
3-3-3-3-3-3-3-3-6-6-6-6-6-6-12-12-18-18-24-24-24-36 (n=22)
Tar vi med de som ikke responderte synker medianen selvsagt.
Dersom vi kun ser på de hvor respons er slutt får vi:
6-6-12-18-18-24. Medianen her er vel da 16 mnd.
Svaret fra IR var at beregningen er feil fordi det må taes hensyn til Survival Curve. Løsningen ligger her: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3059453/
2 Likes
En annen ting jeg ser fram til er et eget waterfall-plot for 3FL pasienter på ASH. Det vil se meget pent ut.
For ikke å snakke om et eget for Marginal Zone.
2 Likes
Jeg plotter kun verdensherredømme… 
Sist de oppga mDoR var vel ASH 2017? Den var på 13,3 mnd. Tror ikke det er helt tilfeldig at vi ligger rundt det samme nå.
Vet vi noe om de leser av mDoR for alle pasienter vs. kun pasienter som har fått tilbakefall så langt? Jeg vil anta at DoR kun leses av når man først har fått tilbakefall, og at de da kun kan lese av mDoR når 50% av pasientene har fått tilbakefall og at mDoR derfor vil bli stående? Makes sense?
7 Likes
Fra insiderdelen. ASH 17 og 8 pasienter. Det må mentalt legges på enda en pasient med ORR.
1 Like
Det make sense Lars.
I så fall er det positivt.
Det betyr i klartekst at 50% ikke har fått tilbakefall ennå.
Men det betyr også at vi risikerer å ikke få oppdatert mDOR på ASH. Rett og slett fordi ikke 50 grensen er nådd.
Edit
Det waterfallplottet på Marginal Zone blir helt rått.
100% av pasientene har fått redusert tumor.
7 av 9 har oppnådd ORR, med god margin.
1 Like
En liten tankerekke på en lørdagskveld i småprattråden.
NANO sier de vil ta Betalutin til markedet alene i US. Denne setningen fikk alle til å tenke partneravtale i EU
Novartis har gjennom Sandoz en allerede godkjent rituximab biosimilar i mange markeder, bortsett fra US der de har møtt på utfordringer med FDA. Blir det Novartis som partner her på berget?
Decision follows FDA request for additional information to complement submission for biosimilar rituximab Sandoz stands behind safety, efficacy and quality of our biosimilar rituximab, which is already approved in EU, Switzerland, Japan and Australia With seven biosimilars already approved globally, Sandoz will focus on progressing robust pipeline to enable early and expanded patient access and healthcare savings Holzkirchen, Germany, November 2, 2018 - Sandoz, a Novartis division and the pioneer and global leader in biosimilars, today announced that it will not pursue its submission for biosimilar rituximab in the US at this time. The decision follows a request by the US Food and Drug Administration (FDA) for additional information to complement the submission. Sandoz will focus on progressing its biosimilar pipeline in areas of greatest unmet access needs.
10 Likes
Viktig å få med seg at denne pressemelding er datert 02.11.2018.
Edit: Fint funn btw!!!
Det kommer jo frem av melding at man har vert i dialog med FDA en stund før denne avgjørelsen ble fattet. Men andre ord så har Novartis hatt god tid til å vurdere sitt neste trekk. Hva hadde vel verdt bedre for de enn å sikre seg betalutin for å få balletak med gutta i USA nå som man ikke får godkjent sin egen biosimilar? Andre oppkjøp/avtaler tyder jo på at Novartis er på hugget når det gjelder dette markedet.
5 Likes