Jeg synes ikke dette var så ille, og at takhøyden bør være god. God helg
1 Like
Ja, NANO har fått plass 
Her fra en tabell i artikkelen.
Tar med noen utdrag:
“Part of the reason industry has been slow to embrace radionuclide therapy may be the nascent nature of the technology itself: it needed a couple of decades to mature from the earliest efforts at labeling cancer-targeted agents with tumor-killing radioisotopes. “We have better tools now for developing these products,” says Roy Larsen, a radiochemist and biotech entrepreneur, who, alongside Øyvind Bruland, a clinical oncologist at the University of Oslo, cofounded the Norwegian startup Oncoinvent, which is developing a radium-224–based cancer drug. Larsen and Bruland also cofounded two other radiotherapeutics companies, Algeta and Nordic Nanovector.”
Lol, dette er jo ikke rett 
:" Other radiolabeled products in pivotal testing are Actinium Pharmaceuticals’ Iomab-B, which directs lutetium-177 to CD45-expressing B cells in follicular lymphoma; and Nordic Nanovector’s 177Lu-lilotomab satetraxetan (Betalutin), which uses iodine-131 to destroy the bone marrow ahead of stem cell transplantation (Table 1)."
7 Likes
Edit: De prøvde ihvertfall 
1 Like
Hva ledelsen guider er irrelevant sier han. Han multipliserer full kostnad av PARADIGME for en periode betydelig lenger enn innrulleringsperioden varer. Han øker beregnede utgifter mot hva som har hvert, og skriver om emisjon i 5 poster på rad.
Dette etter han selv skrev 1 måned før:
“At noen her velger, eller mer bevisst fokuserer på en dag nærmere emisjon, tåketakt, ingen kommunikasjon etc - det er folk som ikke er interessert eller har en egen interesse og agenda.”
Videre prater han om utvanning i forhold til dobbel størrelse av hva en rettet emisjon kan gi i utvanning. Han uttaler det til at tidspunktet er gunstig tiltross for en meget lav kurs og har skrevet om emisjon i 6 poster på kort tid.
Synes vedkommende har fått mye takhøyde med at han har fått holde på slik så lenge.
9 Likes
Må si meg enig med @studenten86 her, vedkommende har fått sine sjanser.
Hvis du synes det er bra med den takhøyden så er det jo større takhøyde for sånt på HO og Shareville.
2 Likes
Jeg er ikke enig. Og synes det ville være en trist forum-utvikling om hver forum-skribent skulle skrive 6 ganger om en emisjon de for 1 måned siden hadde 0 bekymringer til, nå skriver om 6 ganger på kort tid, som om det er det største i hele verden.
Hva som er skrevet her om PRIME er da betydelig mer kvalitativt, det eksisterer linker til når saker behandles, når søknadsfrister er i forhold til hvilke cutoff en kan beregne på, og da dager en potensiell avgjørelse kan forventes offentliggjøring.
Er ikke spesielt åpen for at folk kan skrive så mange ganger de vil, om noe som ikke er spesielt bekymringsverdig. 10% utvanning i rettet emi, partneravtale, belåning, er muligheter, og ikke spesielt skremmende, det er ikke stress. Kassa hadde 500 million kroner ved forrige presentasjon, og Paradigme anslår jeg å være ferdig innrullert innen 12 måneder fra da. Med tidligere henvist til kalkuleringer(som har fått innspill, men med retting fremdeles ligger i samme periode).
Kanskje vi skulle skrive på PCIB nå 6 ganger i løpet av en uke om hvordan det kommer til å trenges emisjon før markedsføring? Det er like saklig og korrekt.
Rapporterte innlegget ditt som upassende JAXI, at vi ønsker å gripe inn mot uønsket atferd på forumet, latterliggjør du via personangrep/ ad hominem, og stråmann-angrep i hersketeknikk.
9 Likes
Jepp, jeg henvender meg til administrator ved noe jeg øyner behov for moderering. Og i dette tilfelle har jeg også gått mot administrators ønsker, med å ta debatten offentlig så misnøyen kan vises. Du sier at det ikke er barnehagen dette, det er jeg helt enig i, og kan ikke folk opptre som voksne anstendige mennesker så håper jeg de finner et annet sted.
3 Likes
Dagens DP,
| 17:41:26 | 63,273 | 36 716 | BATF | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 17:40:38 | 63,212 | 43 305 | BATF | ||
2 Likes
Så det at han skriver sine påstander flere ganger gjør han til hva…?
En som manipulerer…? Bare fordi du ikke er enig i hans antagelser, gjør de jo ikke mindre verdt enn dine.! repterer deg selv du oxo, ikke vær redd for det!
ikke så rart han kansje tror det kommer en emisjon da mdor har gått ned, nye konkurrenter er dukket opp! dette gjør nok at en partener avtale gjerne ikke blir før litt lenger frem i tid enn det dere skisserer @studenten86
2 Likes
Hans egne ord. Veldig enig.
Og hva i alle verdens dager er det du skriver?
Du baisser med null snev av kunnskap tydeligvis. Ja mDoR har gått ned, det er ikke en endring av den økonomiske situasjon. Det er penger nok på bok til å ikke utføre emisjon på et nivå som er ugunstig. En 10% rettet emi vil nok komme, og det er ikke noe som bekymrer. Det er baissemat.
Konkurrenten du prater om har du overhodet kunnskap i hva du uttaler deg i? Og at du setter det opp mot emi? Du overrasker ikke, du har historikk med tvilsomme poster. Men dette er lavmål @JAXI
13 Likes
Gleder meg allerede til å se hva det neste som skal baisses er, når en rettet emi er gjennomført en eller annen gang i 2H2019, og det gikk fint. Husk på at en emi også vil gi selskapet en større pipeline, men det er vel negativt det også?
3 Likes
Ta dere en rolig Ratzeputz gutter. Anbefales
4 Likes
Forstår ikke hvorfor en eventuelt rettet emisjon skal være så ille. Ta en titt på emisjonen i 2016. «Done deal» over natten, og jeg tviler på at interessen er noe lavere nå .
Nano har de fact 500 MNOK på bok ref sist Q, så noen nød har de så absolutt ikke. Penger trenger alle for å drive forskning, men finnes flere finansieringsmuligheter i det stadiet Nano befinne seg i.
5 Likes
Det kan jeg fortelle beklageligvis. Det vil bli returnerende angrep mot at de ikke gikk for 1 dose i utgangspunktet, borktastet tid og penger. Samtidig som de ignorerer at det er føringer utarbeidet i samarbeid med Regulatoriske myndigheter, mot hva selskapet selv ønsket.
Videre vil LC bli tatt opp i noen runder til, samt Dahle-salget. Også ikke minst oljeprisen kommer nok til å føre til kraftig nedgang i verdien av medisiner i fremtiden.
De lider av hakk i plata på baisse-fronten, og alle gamle temaer kommer på nytt. Ikke fordi de ikke er diskutert ihjel tidligere, men tilhørerer ‘short & distort’ ideologien å bare syte å klage på alt uavhengig av relevans lengst mulig.
@Ratzeputz Den er god, klar for 2 på styrten! 
Klarer ikke nyte de, ganen min er ikke moden nok. 
Kan høyne den med å oppfordre deg til å nyte en Rakija(Må ikke forveksles med Raki)
11 Likes
En del av problemet i dette eksempelet her er at man går fra en en ekstrem til motsatt ekstrem på en måned - et annet er hvordan det er en unødvendig repetering av et innspill han har fått tilbakemeldinger på og som er ganske lett avslørende for de som kan caset at er skrevet i den hensikt å påvirke og skape usikkerhet/frykt i egen vinnings hensikt PÅ bekostning av andre på forumet. Vinkling på kun negative potensielle ting i dette tilfellet, ingen forsøk på å se helheten.
Vi (ihvertfall jeg) ønsker at dette skal være et forum for godt underbygd saklig diskusjon og innsikt – og ikke bli en arena for evig repetering av “one-linere” med baissing/haussing og sterkt vinklede innlegg som ikke ønsker å belyse helheten i caset, men heller avfeier/utelater ting som står i motsetning til agendaen. (short and distort, ønske om billig inngang, snakke opp pris for å selge)
Jeg liker heller ikke tåkeprat uten noe klart budskap annet enn det er en motivasjonspost “for å ikke selge”, forskuttering av privilegier/resultater, påstander om “lovnader” fra CEOs, Innlegg som hevder hardnakket at feks AA eller CMA skal kunne innvilges “nå” - selv etter at det er dokumentert at det ikke er tallmessig grunnlag for denne påstand, eller lange positive innlegg om “løse kreftgåten” og “verdensherredømme” helt uten reellt innhold og bakkekontakt.
Alt i alt blir disse innleggene bare støy og svada som stjeler tid og plass på trådene, tåkelegger fakta og gjør de gode, saklige innleggene vanskeligere å finne, og er det noe et aksje/investorforum ikke skal bidra til, så er det nettopp det.
Og selv om jeg er enig i at enkelte såkalte “kritiske” innlegg på pcib-tråden har vært helt eller delvis skivebom og tilfeller av gjentagelser av en negativ vinkling som nok ikke burde fått stå - og sånn sett er enig i din frustrasjon -, så betyr ikke det at det skal godtas slikt på nano-tråden.
Sånn, det er min mening om saken!
28 Likes
Posta egentlig denne som et “svar” til @studenten86 på HO, hvor jeg begynte å leke litt med denne hypotetiske tanken …
"En litt omvendt og HELT HYPOTETISK tanke.
Hva om det kommer en melding fra Nano omtrent slik:
“NN transfers all legal rights of our product Humalutin for XX…XX USD to OranoMed to strenghten our focus on commersialisation of Betalutin.
BTW, Jostein D leaves NN to continue development of Humalutin within OranoMed” eller noe lignende.
Hvordan ville vi da reagert?"
Jeg tror virkelig ikke det vil skje, men liker å leke med merkelige ideer.
EDIT: Mine tanker. Det vil være dumt å gi fra seg rettighetene til noe som i fremtiden vil bli en konkurrent til eget produkt.
Men kanskje Humalutin viser bedre indikasjoner innen andre krefttyper og dermed ikke vil bli en konkurrent. Nano vil sikkert hindre bruk av i Humalutin i NHL i en slik avtale hvis dette er tilfelle.
Tror det ville vært negativt på sikt, og kanskje slått litt positivt ut i kurs i utgangspunktet. Rettigheter til produktene hos NANO er en av styrkene til NANO.
Humalutin er ikke langt nok i forskningsprossessen til å gi høy verdi per dags dato. Kanskje mer problematisk, Humalutin sin gjentakende behandlingsmulighet, kan gå ut over 2L og 3L på sikt, rettigheter gitt bort. Tror det ville vært en katastrofe i grunn.
2 Likes
Er helt enig.