Du viser baisser- takter nå.
Forsøkte å spørre om det på halvårspresentasjonen. M.R. besvarte at det er et marked de ikke har fokusert på så langt. Men avskriver det ikke som uinteressant heller. Dårlig gjensitert av meg, har ikke anledning å lytte til presentasjonen, men er godt ut i Q&A delen.
Ellers er den tanken om XTX, PAS og DNM bytting noe jeg og er skeptisk til. Kan godt hende det er noe for å bidra til volum, således gjøre trading mer interessant å trade. Men at de er ute for å kjøre kurs spesielt vil jeg helst ha håndfast dokumentasjon for å kjøpe. Åpen for at spekulasjonen er der, men det gjør det ikke til noen realitet.
Hva er det Slagsvold Vedum ynder å si: “Ikke vær naiv”. He,he.
Samme greia var det mye diskusjon om i forhold til Funcom i 2016/17 registrerte jeg.
Og det var personer som informerte de hadde klaget til relevante instanser.
Det hindret ikke aksjen fra å gjøre solide byks i begge retninger. Kanskje bidro til volatilitet.
Vet ikke, PAS, NTF, Nordnet og DNB bevegelser som en skimter kan være en og samme person som gjør, ja det kunne vært meg. Har kontoer hos 3 av de, og flere ganger hatt tanker om å opprette hos PAS som jeg enda mangler.
1 Like
var det ikke noen her som fant frem en transkribert utgave av forrige webcast?
Det var det, vet ikke hvor de fant, og om noe slikt eksisterer av halvårsrapporten enda.
Tok meg tid å skrive ned detaljert hva som ble sagt til mine spørsmål om Asia:
H1 rapport 2018 angående Asia
35:32 - 36:27 ut i webcasten:
Spørsmål:
Are you trying to reach out to Asia for site openings?
And is this a market that you aim for given approval?
Lisa R: “I can just say that, keep an eye on next clinical trial update.
This will follow quarterly reports for information like that in the future.
And I will let Marco R here respond to second part of that.”
Marco R:
“I think given the resources if the company, and the need to focus,
we are currently focusing on the markets in the regions where we can
potentially exploit and maximize the full value of the compound.
Namely the US and Europe.
Of course, you know, we are interested in optimizing the value of Betalutin,
also in Asia and Japan, but all things at a time.”
8 Likes
Kanskje Japan krever eget studie gjennomført der, som ansees som en fordyrende affære de ikke kan påkoste per i dag? Og en kan ikke forvente like høy behandlingsverdi ellers i Asia, som kanskje er årsak til at det ikke gies prioritet? Tenker økonomi-beltet strammer litt, og det å få Betalutin for 3FL i gang i EU og US så ballen kan rulle videre er årsak?
4 Likes
Veldig bra, @studenten86, det besvarer det jeg har gått og lurt på i dag. NANO opplyser om at markedet de regner som aktuelt for Betalutin i 3FL er 40% av hhv. 6000 US og 6300 EU-pasienter.
Med en pris på USD 150 000 i US og USD 75 000 I EU kan vel alle her regne ut hva årlig markedspotensial for Betalutin i 3FL er 
At vi kan forvente å regne på Asia etter hvert blir en bonus i fremtiden.
1 Like
Det varjeg som la ut transcript sist. Har ikke funnet noe nå fra august.
Edit Tror det kan være noe abo-greier, men jeg fant det åpent.
2 Likes
Registrerer at clinical trials ikke er oppdatert enda.
Siden LR har henvist oss dit, med uttalelse at den oppdateres etter kvartalsrapporter, kanskje de avventer slik at de gir oss US når de oppdaterer? Eller er jeg optimistisk og det kan dreie seg om dårlig kommunikasjon til markedet?
2 Likes
Fra NANO? Aldri
Forrige update var 4 juni, kanskje neste kommer 4 september?
3 Likes
Kvartalsrapport 22/08 mot 30/05 for forrige.
Med presentasjonsdag inkludert i telling, kom oppdatering på fjerde virkedag sist.
Vi har rundet virkedag nr 7 nå.
Edit.
Kommer 04. sept uten oppdatering, så holder jeg en knapp på at de ønsker gi oss US detaljer. =)
3 Likes
Noen som har noen kommentar til Frontmastas siste innlegg på HO
NANO. August er over men hva har skjedd…
Frontmasta
NANO
I dag kl 22:40
93
19 land på lista fra 20 august 2018.
http://apps.who.int/trialsearch/Trial2.aspx?TrialID=EUCTR2011-000033-36-NL
Adults 18-64 years - Number of subjects for this age range: 43
Elderly >=65 years - Number of subjects for this age range: 87
17 august 2018
Active, No Longer Recruiting
Vet ikke hvor mye vekt man skal legge i landene på disse sidene? Ser frem til ct.gov oppdatering, gir den mer tyngde, men det er kanskje ikke rett?
Ang age rangen så sa vel LR at 70% av pasientene var 65 år eller eldre. Stemmer sånn ish med 43 <>87.
1 Like
Sjekket linkene, fant ingenting av interesse i de.
Var mer interessant forrige han hadde hvor biomarkør var tatt opp:
Myelosuppression in non–hodgkin lymphoma patients
treated with 177 Lu-lilotomab satetraxetan can be predicted by a
model with red marrow absorbed dose as the only parameter
https://doi.org/10.1016/j.ejmp.2018.06.242
2 Likes
Siden pdx har hatt trøbbel med backup av TI, og en del innlegg har forsvunnet, legger jeg ut transkriptet fra Nanos møte 22. august på ny.
Edited Transcript of NANO.OL earnings conference call or presentation 22-Aug-18 6:30am GMT
https://finance.yahoo.com/news/edited-transcript-nano-ol-earnings-075629621.html
3 Likes
Tok på kikkerten for å se etter momenter en kan ha oversett tidligere. Litt ekstra fokus på eventuelle forsnakkelser fra Bravo, samt litt ekstre blikk mot spørsmål:
TL/DR(Too Long, Didn’t Read):
DLBCL resultater er undervurdert. Lymrit 37-01 data kan være overvurdert. Rekrutteringstakt for PARADIGME er undervurdert.
And we have a pipeline that today we have stopped because we need to preserve the cash to get to the PARADIGME readout with the cash we have at hand, but that provides further upside. And hopefully, the day we have the resources, we can put those products back into development.
“Those products back into development.”
Dette kan tyde på at mer enn humalutin er stoppet, som f. eks. reg studie på Archer-1, de hadde noe på gang i leukemi, kanskje ide-barn som ikke er kommet noen vei enda? Eller bare bare at Bravo ikke kjenner så godt til detaljene, og det er ment som kun Humalutin.
“And finally, it doesn’t end up there. We have other programs and other payloads that will go into this – anti-CD37 and other antibody drug conjugates that we can put into development.”
ARC teknologien er hva som er spesielt med NANO, lurer på hva annet de kan ha på hånden for fremtiden.
“And finally, we’re moving ahead. And again Lisa is going to give you more information on the DLBCL trial. The safety review committee has met, and we can move into the next dosing regimen. There’s no safety concern whatsoever with this approach.”
“And we did have some evidence of clinical activity, but we need more patients to really get the whole picture on that at this point.”
Dette ble tolket til ‘svake’ effekt-tall så langt. Lurer på om det kanskje er en misoppfatning, at det burde leses som ikke signifikant tall for avlesning grunnet dose. Konkurrentene i denne indikasjonen har ikke sterke resultater for tredje linje DLBCL. 10% CR og 50% ORR ville være solide tall kom jeg frem til etter å ha sett på dr. Zinzani’s fremlegg sist.
Slik kan effekt-tall som kanskje er sterk bli oppfattet som svak den dag vi får et innblikk, siden aksjonærer har sett på tall fra FL. Og de senere tall vi har blitt presentert har vært representert med effekt-representative doser, så all sammenligning den veien på dette stadiet blir ikke representativt.
Det har vært kritikk om informering av mDoR når tallene vi kjenner i dag først kom til markedet. Ikke for at de var svak, men for at markedet kunne misforstå. Kan det være NANO sin informasjons-strategi har tatt lærdom?
Trist om det er slik, det informasjon jeg gjerne skulle lekt litt rundt med. Tenker på 0% CR og 30% PR, 50% tumor-respons overhodet, hadde vært ‘ballpark’ kanskje for de lavere dosene for tall som kan være spennende for indikasjonen. Og det ville nok vært tall som markedet ikke hadde tatt godt i mot.
Syntes i grunn Bravo og Lisa virket litt oppglødd når de pratet om DLBCL. Og det har kommet opp andre kombinasjons-alternativer i pipeline hvor kombo med DLBCL er spesielt tatt opp.
Første spørsmålet:
So inclusion has seemed to be, at least in the beginning, not proceeding according to at least what some of us had hoped, so I wonder, are there any plans to amend the protocol or to change inclusion, exclusion criteria to speed up the study? Or are you going to continue the study like it is?
Svar:
So for the first study, we dosed our patient, first patient, for PARADIGME on track with what we said first half of 2018. And I can say that I’m very happy with the progress that the team has made in terms of the number of sites we have activated now and how things are going, so at this point, we don’t have any plans to make any changes because not necessary.
Lurer på om denne selvtilliten fra LR på rekrutteringstakt er undervurdert. 
Andre spørsmål hadde LR sansen for, men jeg føler jeg forstod ikke hverken spørsmål eller svar:
The second question is related to Archer-1. So I’m personally a strong believer that we might see some positive data on efficacy from that study, but my question is rather related to the label. Do you expect that any data – and it’s a secondary endpoint. So do you expect that any data from that study will be included in the final label when you get the product approved?
Svar:
With respect to Archer-1, that’s a very good question. I think – for Phase Ib study, I think we’ll get more information. And we wouldn’t use any of the data at this point that we get from the study in a label that would come with a follow-up study. So if this is the regimen that, for example, we carry into a Phase III randomized study, as our plan is for to move into second-line FL, then that’s the point at which we will talk about which data to include into the label. But that’s a good question, yes.
Oppfølgning av spørsmål 2:
But you can probably describe it, the safety data, at least.
Svar oppfølgning:
It would be part of the overall safety package, so that – in terms of that, it would be in there but not in terms of the efficacy data, but yes.
Kan noen dumme ned dette litt?
Betyr det at vi ikke får effekt-data for fase 1 i kombinasjonsstudiet?
Sett i lys av DLBCL avlesninger så langt, dersom det er informasjons-politikk, tror jeg nok en gang at folk har undervurdert resultater så langt vist her om jeg forstår ting riktig.
Et solid spørsmål:
If you look at the patient population in the LYMRIT 37-01 study, the 74 patients. How many of those 74 patients will have qualified for the PARADIGME study according to the inclusion criterias?
Svar:
Yes, it’s a good question. The data about whether they were strictly CD20 refractory or not had not been collected from the beginning of that study, but we had about 70% of – or more of those patients who were third-line patients. But we don’t have all the information on the exact number that would have been characterized as being rituximab refractory. We are actually going back to the sites to collect that information, so hopefully, we’ll have an update at ASH about that.
Vet ikke om det er av relevans for BTD/Prime, men det er av relevans den dagen CMA/AA skal søkes. En litt negativ informasjon som ser ut til å ha blitt oversett.
Spørsmål:
Do you have trouble to find patients, or is it hard to find patients? Or does it delay the progress?
Svar:
Yes. As I mentioned, we’re very happy with what’s happening now. It is a more restricted population than 37-01, so will be more challenging to find patients, but on the other hand, we’ve really expanded into a global study at – with some of the key treatment centers in new countries such as France and Germany, U.S., Canada, other countries as well, so yes. So we’re balancing that, yes.
Tror det ikke settes nok pris på indikasjonene for rekruttering.
Det er et spørsmål som ikke er med i transkriptet(innlegg rundt ~23 og ~37 mangler spørsmål) hvor Eduardo Ber Lisa, og indikerer ‘for Lugano’.
Ifølge svarene kan det virke som spørsmålet er om noe skal presenteres der, og svaret er det er kommer de nok til. Men bør sjekkes mot webcasten.
Laget ny tråd på HO om det også. Litt kjøtt på beinet for NANO om dagen, siden kursen er nitrist og antar det kjennes på fleres belåninger vil jeg spre litt informasjon og sentiment. Delte linken din oså @F-Tosca
15 Likes
Cma/AA vil basere seg på Paradigmepasientene, og fase 1/2 vil være supplerende safetyinformasjon vil heller si at det er veldig nyttig for FDA å få så mye info som mulig, og det inkluderer “vanlige” NHL-pasienter.
Det kan åpne for at de får godkjennelse for hele 3FL og ikke bare R&R 3FL.
Ellers en fin gjennomgang.
2 Likes
Kanskje du har en excel-kalkulasjon på lur som du kan justere å vise hvor lav inkluderingstakten må være for at readout i H1 2020 ikke skal kunne bli en realitet? Samt rekrutteringstakt for at H2 2020 heller ikke skal kunne bli reelt.
Gi et alvorlig svar til det hyppigste argumentet for usikkerhet om dagen.
Etter noen trykk på kalkulatoren viser mine beregninger at om man innrullerer 0.10 pasienter pr senter pr mnd, og har en økning på 10 sentere pr kvartalspresentasjon vil man ha innrullert alle i mars 2020. 3mnd datareadout kan da gjennomføres juni 2020. pluss på 1-2 mnd for å lage søknad til fda og 6mnd behandlingstid hos fda gir godkjenning i Q1 2021.
Personlig tror jeg dette vil gå mye kjappere, men som en worst case er vel melding om godkjennelse tidlig i 2021 ikke helt avskrekkende
4 Likes