https://www.hegnar.no/Nyheter/Boers-finans/2018/10/Analytiker-frykter-kursfall-anbefaler-salg
Når Investtech kommer med salgs anbefaling da er det ikke noe som er bedre kjøpsanbefaling en det 
2 Likes
OMG! her gir de vann på mølla. “Hegnar & Co” gir jeg ikke fem øre for. Gleder meg til overskriften når posteren(e) blir vist på ASH
Håper de jobber med alternative finansieringsløsninger i bakgrunnen. Det siste man trenger er en PCIB-emisjon på krisenivåer med rabatt.
Samme her! Etter å ha fulgt Investtech nesten siden starten er det min erfaring at man oftest er tjent med å gjøre det motsatte av de dataproduserte analysene deres.
Det gjør de nok helt sikkert.
De har da over en halv mrd på konto enda, så pust rolig.
Ser for meg penger til 6 lvartalers drift, fra og med Q3 i år. Er ikke akkurat som at de bader i penger.
3 Likes
Nettopp derfor de stoppet humalutin og satset alle ressurser på Paradigme frem til 2020 vel…
Enig med Glein der. Emisjonene i Pcib bør tjene som skrekk og advarsel for Nano.
Hadde vært mer komfortabel om de hadde penger til drift ut i 2021.
Skal man hente penger nå kassen er tom, da skviser storkapitalen selskapet til det maksimale.
Akkurat denne analysen fra investtech er jo TA 101.
1 Like
Fra Q2:
“Selskapets kontantbeholdning er forventet å være tilstrekkelig frem til de
kliniske dataene for PARADIGME-studien foreligger i første halvår 2020.”
Planen beskriver de vel slik:
“Betalutin® som er selskapets ledende produktkandidat, har en veldifferensiert,
konkurransedyktig klinisk profil for follikulært lymfom med tilbakefall og
manglende respons(R/R FL) basert på de lovende resultatene fra den kliniske
studien LYMRIT 37-01 fase 1/2a. Den avgjørende fase 2b PARADIGME -studien med
Betalutin® i tredjelinjebehandling av R/R FL pågår med mål om å rapportere
kliniske data i løpet av første halvår 2020, med påfølgende søknad om
markedsføringsgodkjennelse i 2020.”
Bare begynt å kikke litt på Nano i det siste siden det er så stor aktivitet på trådene. Virker som de er litt sårbare for forsinkelser hvis de tenker å avvente resultatet fra PARADIGME-studien før de henter mer penger. Skjønner godt noen kunne tenkt seg litt mer klaring der 
1 Like
Vi kunne høre nylig på Radium av Algeta/Bayer hvordan biotek i forskning er meget godt posisjonert ved 2 års forskning finansiert. Du beskriver 7 kvartaler hos de som finansiert, 6 fra presentert nivå. NANO er i god posisjon enn så lenge. Blir behov for penger i forhold til lansering av produkt @InVivo, en rettet emisjon om 12-15 mnd på opp til 10% utvanning burde kunne nå langt.
Noen flere som tenker Hegnar har spesiell timing i dag på å poste investtech info, samtidig som de ikke nevner NANO sin børsmelding…
1 Like
Ja, det kan man skjønne. Men jeg kan ikke tro at det blir noe problem å ordne penger enten med partneravtale eller fra markedet hvis de kan vise til resultater som vil gi accelerated approval om 6+ måneder. Uansett hva som skjer så er det en oppside i å få inn cash, for eksisterende investorer også.
Fatter ikke at folk er så redde for emisjon, når de VET at det må til for å få produktet lansert og markedsført 
Særlig når det enda er langt unna, og til hvilken pris er komplett umulig å spå.
2 Likes
Hegnar & Co forstår seg ikke på Nano, det har T.Hegnar selv vist på “tv kanalen sin” - der han skikkelig dreit seg ut for en tid tilbake.
Unnskyld meg Fornybarkrakk, har du fått med deg hva som har skjedd i Pcib?
En dårlig finansieringsløsning kan ødelegge store aksjonærverdier.
Hva er det med Glein siste måned, har aksjekreditten sprukket og ingen penger til å kjøpe på bunnen?
PCIB fikk en pris på emisjonen som passer perfekt med rNPV. For meg var det helt logisk og kun en dårlig emisjon fordi aksjonærene hadde kjøpt på haussete priser. De ser nå at det kan lønne seg å regne selv så man vet hva man kjøper.
1 Like
Haha, som den lille fisken jeg er brukes det ikke mye kreditt, det er helt sikkert! Det var vel ikke en så voldsomt negativ tanketekke jeg la frem? Syns det er greit å lufte når man ser hvordan markedet besudler PCIB.
2 Likes
@InVivo hva som skjedde i PCIB var nødvendig, og kunne leses i finansene deres at noe ville komme.
At det pivotale studiet som skulle finansieres, ville taes høyde for å finansieres til det fulle i løpet av en emisjon, var kanskje fordi de har sett på utviklingen til NANO etter sin emisjon, og ville ta høyde for at markedet kunne være tøft i et par år også.
At du kaller det for dårlig og ødeleggende, da har du misforstått hva du har kjøpt.
Uten penger ville de ikke komme videre, da ville selskapet i praksis ha null verdi.
Kursen valgt på emisjon bestemmes av de som har stått som garantister har vel vært messet om på det forumet.
Hva som bør nevnes om PCIB er at etter emisjonen de nå har fått, så kan de altså måtte ha nok en emisjon når de skal ha produkt til markedet også. Det er heller ikke negativt, det betyr de har kommet fantastisk langt i løpet, og da vil være på tur til å kunne bli en norsk biotek suksess som prates om i år fremover og setter fart i bransjen.
Lik NANO, bare et par år etter.
1 Like