Her er der vel du som tar feil. Halveringstiden må man selvfølgelig ta hensyn til.
3 Likes
Man setter dato for behandling, deretter produserer man opp styrke ihht halveringstid og denne datoen. Ergo, det leveres ready to use.
5 Likes
Hahahaha!
Så altså, så du sier at halveringstiden taes hensyn til. Da har du forstått rett 
1 Like
Selvfølgelig tas den hensyn til, men ikke av den som behandler, som jo var konteksten vi diskuterte dette i. Ankommer sykehuset i en ready-to-use-beholder, noe du virket å være uenig i ovenfor her.
5 Likes
Nei. Det er vel en stråmann du har reist.
Jeg skrev at halveringstiden må taes hensyn til, noe som er korrekt, det medfører at man har et tidsvindu man må forholde seg til.
Jeg har aldri sagt eller antydet at det kommer i en not-ready-to-use beholder. Har jeg vel?
Edit : Men det gjør jo teknisk sett det, i og med at de vil motta det før det er klart til å brukes. Men det er vel flisespikkeri og bare en teknikalitet.
Når man ser på feks Christine Koht og hvor sinnsykt krevende den immunterapi behandlingen hun har vært igjennom, så er jeg ikke i den minste tvil om at Betalutin og andre RIT kommer til å bli en svært ettertraktet behandlingsform i årene som kommer.
Selv hadde jeg lett valgt en behandling som ga meg eks 3 gode år ekstra, kontra 4-5-6 dårlige.
1 Like
Så du stakk innom kun for å informere årserfarne NANO-investorer om at RIT har en halveringstid?
Melk har også et tidsvindu uten at Tine går overende av den grunn.
5 Likes
Hadde det vært opp til meg, dog…
Er det bare årserfarne NANO-investorer her inne?
Ja, @Hallakis så ikke ut til å forstå at man må ta hensyn til halveringstiden.
1 Like
Tror jeg har riktig.
Dosen skal nok gjennom en dosekalibrering før administrering for å sikre riktig dose radioaktivitet. Slik det gjøres det med Luthatera.
2 Likes
Vegar_ beider, du har helt rett i at det er mye som skal skje på «bakrommet» før legen kan administrere Betalutin med et enkelt stikk. Syklotron, analyser, ingeniører, skjemaer, you name it.
Men for pasient og lege er dette veldig enkelt, og det er det som betyr noe.
Til Glein, synes 200-300k høres mye ut, og kanskje rundt 100k virker riktigere.
Men det er jo interessant med en diskusjon rundt det, og hvilke parametre man bruker for å komme fremtid en pris.
1 Like
Godt poeng in-vivo, mitt poeng er bare at for meg personlig synes jeg de kvalitets-parameterne er vanskeligere å vurdere, dvs oversette i kroner og øre
2 Likes
Fuck heller NANO, alle andre leverer, dere har med å stille opp i morgen!
6 Likes
Hæ? Må Betalutin gjennom en syklotron? Jeg har alltid trodd at prosessen som involverer syklotron og ingeniører allerede var tilbakelagt når Betalutin ankommer sykehusdøra. At det foretas en måling av Betalutinen av radiologene/mottaket vil jeg tro, men syklotron og ingenører… ?
Det er en mikroindikasjon, rundt 5-6k pasienter i US årlig. Det finnes ingen formelt godkjente alternativer for denne populasjonen og resultatene så langt, både hva angår effekt og QoL ser ut til å være svært gode. I tillegg en ODD som i og for seg også skulle kunne bidra.
Jeg ser ikke distinksjonen mellom at ved Chem kan charge 200-300k, mens Betalutin tar til takke med en tredjedel.
2 Likes
Betalutin er tredjelinjebehandling?
1 Like
PCIB har jo en anslått mindre indikasjon, så alt annet likt er det jo selvsagt fornuftig å anta at NANO ikke får like godt betalt per behandling. Det sier seg litt selv 
2 Likes
Editerar: tredobbel pris for den ene blir voldsomt. Begge faller inn under ultra orphan okke som.
Nei, det er overhode ikke sikkert. Det finnes selvfølgelig konkurrenter.
2 Likes
Bayer