Ja! Egentlig er jeg det, men les @zappa66 sitt svar over her så skjønner du hvorfor jeg reagerer.
Det kommer så mye selvfølgeligheter at jeg blir kvalm.
Her tar du nok feil. Du får gi beskjed hvis du ikke forstår hvorfor, så skal jeg forklare deg grundig.
Dette kan vi fint være enige om.
Yes, enig enig.
Lykke til med denne forklaringen. Og spydigheten kan du fint legge fra deg. Hvis du er uenig, så kan du enten forklare hvorfor og begrunne det så vi kan plukke fra hverandre argumentene dine, eller så kan du fint holde kjeft.
21 Likes
Hører med spenning om hvorfor det er positivt for eksisterende aksjonærverdier at kursen er lav til uka når du får skriverettigheter tilbake.
Minner om:
Vet ikke om den beskrivelsen av hvilken tone vi ønsker i tråden ble for uklar og bør utdypes.
8 Likes
Igjen, det er bare å lese på hjemmesiden til selskapet for å sjekke hvordan de innvesterer. Det er ren teknisk algohandel som ikke hensyntar fundamentale forhold overhodet.
Å spekulere i at de shorter pga. fundamentale forhold i en enkeltaksje, når de har en global portofølje og operer i 18 land, det tror jeg ikke på… 
2 Likes
Det kan jo være at BP trekker i trådene her også? 
Neida, spøk til side. Det er så enkelt som du sier, algoritmene deres sier at NANO skal videre ned. Det har ingenting med det fundementale i NANO å gjøre.
Tenk på hvor absurd liten del av deres portefølje NANO er.
Nano short utgjør mellom 0,16 og 0,2 promille av WQ´s portefølje gitt at shortposisjonen er i intervallet 0,5 og 0,7 %. WQ forvalter ca 5 millarder $ og Mcap på Nano er 1,45 mrd NOK pt.
2 Likes
Det han mener er vel at emisjonskursen er irrellevant for de aksjonærene som har tenkt å forsvare sin eierandel uansett… Dette forutsetter selvsagt at man får delta i emisjonen… (f.eks fortrinnsrettet emisjon eller man er invitert med i rettet emisjon)
Satt på spissen: Om man må betale 5000 for 1 aksje for å forsvare sin eierandel – eller om man må betale 1 kr per stk for 5000 aksjer for å forsvare sin eierandel så blir det irrellevant hva emisjonsprisen er…
Det er først når man ikke deltar i emisjonen det siste alternativet blir mye dårligere…
Jeg personlig, har vel mer og mer tro (håp?) på en løsning med fortrinnsrettet emi eller ihv en grad av fortrinnsrettet emi. Har hatt noen løse tanker om hvordan dette kan løses til fordel for både nye og eksisterende aksjonærer.
Et eksempel jeg har tenkt på er dersom man kan få inn garantister som er villig til å kjøpe både 20 % i rettet + garantere 20 % (tilsvarende som de kjøper i rettet) i fortrinnsrettet emisjon og da ha den fortrinnsrettede i tilknytning til/forlengelsen av den rettede… Gjerne med omsettbare tegningsretter og litt lavere tegningskurs for den fortrinnsrettede delen) --> Altså at de som ønsker å delta i rettet også må garantere tilsvarende i den fortrinnsrettede delen for å få lov til å bli med på rettet emisjon - slik at Nano sikres å få inn pengene de ønsker.
Da kan man kanskje også gi (eksempelvis) kost på 25 i rettet og 20 i fortrinnsrettet - og på denne måte tilgodeses eksisterende aksjonærer litt ekstra. Med finansiering i boks og mildt sagt lovende utsikter for Betalutin (tatt i betraktning de kliniske resultater som foreligger og som kan komme), så tror jeg fort aksjekursen kan få et solid løft og tegningsrettene kan også bli mye verdt i seg selv.
Det er mange måter å løse en emisjon/pengeinnhenting på – selvsagt avhengig av at disse mulighetene er mulig å finne garantister til – og jeg håper og tror Nano er interessert i å belønne trofaaste aksjonærer/investorer som har bidratt til at selskapet har hatt mulighet til å komme dit de er nå – i mine øyne på terskelen av å nå markedet med et produkt som fort kan bli en “blockbuster”-medisin (selge for 1 mrd $ i året) og med en særdeles spennende pipeline klar for klinisk i Humalutin og Alpha-47…
Edit: med kjøpe/garantere 20 %, mener jeg kjøpe + garantere tilsvarende 20 + 20 % av nåværende aksjebeholdning - altså: 11 mill nye aksjer i rettet emi + 11 mill nye aksjer i fortrinnsrettet emi. (Selskapet henter da totalt 475 mill med eksempelet 25 + 20 kr og sitter vel igjen med en plass mellom 425 og 450 av dem)
(Utvanningen for de som verken benytter seg av fortrinnsrettet emisjon eller selger tegningsrette blir: 40 / 140 = 0,285 = 28,5%)
7 Likes
55mill aksjer i selskapet.
Bare de går ut i markedet (fortinnsrettet emisjon) for å hente 2 kr så har de til 1 kvartal.
Ber de 10 kr så har de til 5 kvartal.
Ikke mye om å be spør du meg.
Greit nok at Radium og OM Holding kanskje ikke kan forsvare og bli med på det. Men til syvende og sist er det ikke store penger å be om, og vi har ikke “store” aksjonærer som vil tilte.
De kan selge aksjer for å finansiere 2-5-10 kjøpet i markedet, med garanti fra en bank om det er det som er om og gjøre.
Jeg kommer til å overtegne så det holder i alle fall!
Her tror jeg du roter litt?
Shares in issue 55,119,471 ref NordicNanovector.no
55,119,471 aksjer *2kr (fortrinsmessig emisjon) = 110 mill = burn rate 1 kvartal.
Går de ut til aksjonærene og ber om penger (fortrinsmessig emisjon) på 2 kr får de inn penger til 1 kvartal.
Ber de 10 kr pr aksjer fra aksjonærene får de penger til 5-6 kvartal.
Tror du må lese deg opp på hva som skjer under en emisjon. Her er det snakk om å utstede nye aksjer. Altså, bestemmer selskapet seg for å “trykke opp” 11 millioner nye aksjer(ca. 20%), så kan de selge disse til markedet. Fortrinnsrettet er mot allerede aksjonærer. Setter de en pris på 25 kroner per aksje, så vil de da tjene 275 millioner, MEN de vil jo da vanne ut antallet aksjer.
1 Like
Går man ut til 100% av aksjonærene (alle aksjene) og ber om penger blir det ingen utvanning 
Vet ikke om dette har skjedd i praksis før, men det er i alle fall en mulighet 
Hæ? Du mener at de skal doble antall aksjer? For det første har de vel kun lov til å utstede maks 20% nye aksjer. For det andre kan de vel ikke forvente at samtlige aksjonærer sitter klar med penger nok til å doble beholdningen sin… Så nei, det er ikke en mulighet 
Les en gang til… Ikke snakk om å dobble sin beholdning men å gi 2-4-6 kr pr aksjer man har… Beholdning pr aksje er uansett relativt i forhold til aksjonærene. Utvanning er null… Sann sett kan man stryke aksjene om Shares in issue på 55,119,471 er et “hellig tall”.
30 kr aksjer er å doble investeringene sine, pr dag dato.
Vi snakker om en fortrinsrettet emisjon for å komme frem til read out.
Du vet at i en fortrinnsrettet emisjon så får man noe tilbake - nye aksjer?
Det vil si at dagens ca 55 millioner aksjer fort kan bli til 110 millioner aksjer. Og alle som ikke har råd eller ønsker å være med i emisjonen vil selvsagt bli vannet ut.
For de som ønsker å være med og overtegne er det jo greit.
Det er selvsagt en konsekvens…
Sier jo også at jeg er usikker på om dette har blitt praktisert før
Nå finnes det mulighet for å selge tegningsrettene og at det blir et marked for det, noe som kan gi verdi langt over tegningspris
Er bare dritt lei tanken på at det sitter X antall investorer som bare venter på emisjon til en ekstremt rabbatert pris. Nano er underpriset så det synger etter, og unner gribbene null og niks.
1 Like
Nå må dere roe dette emisjons pratet betraktelig? Om ikke må i alle fall jeg ta en lesepause fra Nano trådene. Faren for å Kaste opp er overhengende om jeg leser et eneste innlegg til som omhandler den forestående kapitaliseringen. Om det ikke er annet å skrive om, er det kanskje best og ikke skrive noe som helst?
5 Likes
Demp denne tråden, fundamentaltråden våkner til live så fort noe konkret nytt kommer