Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Småprat 2019 (NANO)

Det at short øker kan være et signal om at enkelte vet emisjon er rundt hjørnet. Sikkert en enkel måte for noen av de største aksjonere å tjene ekstra på når det sonderes for garantister for en stor emisjon?

Oslo Børs’s mest shortede selskap er SUBC, er det fordi alle vet at det kommer en emisjon? Det shortes i omtrent alle selskaper på børsen, hadde det vært synonymt med at det betyr at kursen skal ned og selskapene er i ferd med å skuffe aksjonærene, så skulle man ikke eid noen selskaper over børs…

2 Likes

Worldquant sier selv at de kun trader på tekniske signaler

2 Likes

Som @olafg sier er det nærliggende å tro at de som er synlig short nå har 0 peiling på det fundamentale i Nano.

Eller så spekulerer de i at kursen vil falle ifm en emisjon…

Det er ikke et teknisk signal

Rasp,
Ikke tenkt på dette scenarioet tidligere, men faktisk litt interessant. De kan jo takke nei, men da evt sitte på mer info enn oss.
Undrer bare hvorfor noen skulle tørret å shorte Nano av 0.5% størrelsen nå på 28kr, vs for 40kr?

Ja, og handle på inside, bli buret inne og stenge ned hele forvaltningen mener du?

Dette får du spekulere i TheObserver. Var mer interessant vinkling av Rasp.
At dette forekommer i en eller annen grad er jo sikkert. Venner, familie, etc.

Men tror du ikke OM Holding, som er en av de største aksjonærene, får forespørsel mtp en emisjon? Isåfall rart at han øker beholdningen sin før en emisjon er forestående… Så det at sondering av garantister fører til økt short slår litt tilbake på seg selv når en av de største aksjonærene øker i det tidsrommet

1 Like

Det vi vet er at oslo Børs og miljøet rundt den er en korrupt liten andedam og at du stort sett må gjøre pinlig åpenbar innsidehandel for å bli tatt for noe.

Så hvem vet

1 Like

Emisjon i trvx og bergenbio har ført til ny atl. Her må aksjonærene i tillegg kjempe mot shortere. Blir spennende.

La oss holde oss til Nano og relevans.
Vi får feie for egen dør

Tja, men mente du ikke at venner og kjente av insidere i NANO var villig til å ta samme risikoen som disse, eller misforstod jeg?

1 Like

Back on topic :slight_smile: La oss ikke spekulere i ting uten bevis.

3 Likes

Short er et tegn på emisjon pga innsidehandel?

Hva er dette for noe og hvorfor blir meningsmotstanderen til dette tullet skjult @pdx @Savepig?

Det var jo 2% short i Nano hele 2017 uten en eneste emisjon.

2 Likes

Mange spekulasjoner om emisjon. For min del tror jeg at Healthcap som største aksjonær er avgjørende for om emisjon eller andre finansieringsalternativer.Healthcap har også et styrmedlem. I emisjonen i januar 2019 tok Helathcap 265000 aksjer av 5,7 millioner til kr 45 per aksje og reduserte eierandel til 10,5 prosent. Dvs ca 10 millioner kroner. Øvrige storaksjonærer deltok ikke. Bravo tildelt 21 000 aksjer.
Blirf ineressant å se hvordan man finanierer en eventuell emisjon eller om man velger andre alternative. Flere IPOer er blitt stanset på Wall Street. Blant annet ADC Therapeutics. Markedet i USA er tungt for tiden.

Du kan være HELT sikker på at OM Holding blir spurt om det er aktuelt å delta i emisjoner som kommer. Hvis selskapet kjører stor emisjon (20%) uten å spørre de største aksjonærene kan styret og ledelsen like så gjerne skrive sin egen oppsigelse.
OM Holding, som åpenbart har sterk tro på selskapet i en langt perspektiv, har derfor en egenmotivasjon for å kjøre emi.kursen så lavt som mulig, gitt at de planlegger å delta. Alle som nå planlegger å delta i emisjonen “alle” nå forstår måtte komme ønsker en så lav emikurs som mulig, inkludert. Dette gjelder både nye og gamle aksjonærer.

Vi vet “alle” at emikursen ofte blir lavere enn dagskurs, såkalt rabatt. Derfor er det naturlig press i kursen om dagen.

Dette et og blir en negativ spiral. Dette vet CEO og Styreformann. Derfor vil de nok kjøre emisjonen ganske så snarlig.

Ps. Jeg er da en av de judasene som har solgt 100% av NANO før å å en billig inngang I ukene ETTER emisjonen.

3 Likes

Dette er helt feil. For aksjonærer som har tenkt å forsvare sin eierandel er det best å få en så høy kurs som mulig såfremt eventuell emisjon ikke overstiger 100 % av nåværende antall aksjer. Også aksjonærer som ikke har tenkt å forsvare sin eierandel ønsker en så høy emisjonskurs som mulig

Det er fremtidige aksjonærer som ønsker en så lav kurs som mulig

19 Likes

Jeg tror vi klarer oss uten for masse syrligheter mot andres disposisjoner.

Det har verdi for forumet hvis de enkelte er transparente på hva de selv har gjort, og spesielt hvorfor.

Så får vi alle prøve å forholde oss kjølig til om folk velger noe annet enn oss selv.

Enig?

5 Likes