Jeg sier partneravtale og emisjon…
Det er og en mulighet ja.
The S&P 500 rose 22% in 2017. But a quarter of that return came from 5 companies – Amazon, Apple, Facebook, Boeing, and Microsoft. Ten companies made up 35% of the return. Twenty-three accounted for half the return. Apple alone was responsible for more of the index’s total returns than the bottom 321 companies combined.
The S&P 500 gained 108% over the last five years. Twenty-two companies are responsible for half that gain. Ninety-two companies made up three-quarters of the returns.
The Nasdaq 100 skews even more. The index gained 32% last year. Five companies made up 51% of that return. Twenty-five companies were responsible for 75% of the overall return.
It’s always like this. J.P. Morgan Asset Management published the distribution of returns for the Russell 3000 from 1980 to 2014. Forty percent of all Russell 3000 stock components lost at least 70% of their value and never recovered. Effectively all of the index’s overall returns came from 7% of components. That’s the kind of thing you’d associate venture capital. But it’s what happened inside your grandmother’s index fund.
Du skriver:
Eide man SP 500 i 30 år fra 1987 til 2017 ville man fått 10% årlig avkastning ved å sitte helt passivt uten forsøk på å time markedet og events. Den jevne investorer har klart 3.7 % årlig i samme marked i samme periode.
Det korrekte er:
Eide man SP 500 i 30 år fra 1987 til 2017 ville man fått 10% årlig avkastning ved å sitte helt passivt uten forsøk på å time markedet og events, eller vurdere enkeltselskaper i det hele tatt.
I praksis argumenterer du for at man ikke skal være investert i enkeltselskaper, og konkluderer med at det lønner seg å være investert i NANO. Gir null mening. Er man investert i enkeltselskaper så er vel forutsetningen at man gambler på at markedet har feilpriset selskapet og at kursen skal opp. Og som forskningen viser - de fleste av oss tar stort sett feil i den vurderingen. Gjelder selvsagt alle aksjer på børsen.
3 Likes
De som tror de vet mer enn markedet? Slik som NANO-aksjonærer som har vært med fra 120 kroner til 25 kroner 
?
Litt selvmotsigende den argumentasjonen der, som @anon80503862 påpeker.
1 Like
NANO sin strategi har vært å ta Betalutin til markedet på egenhånd FORUTSET at kursen har vært betydelig mye høyere med påfølgende emisjoner.
Når markedet ikke er villig til å prissette aksjen høyere, må de se på partnerskap som alternativ istedenfor massiv utvanning.
Logisk…
Litt usikker (for min del) om det har vært en dårlig utvikling (forutsetning på at det kommer en partneravtale med krutt i).
Si at kursen har vært et sted mellom100 eller 150 de siste to årene. Da har jeg ikke hatt 16000 aksjer, men kanskje 6-7000 aksjer.
I et end game scenario kan de vise seg at de men “nye penger” får mer valuta til syvende og sist 
1 Like
Riktig @anon80503862, de fleste burde skjønne at det er galskap å gå all in i enkeltaksjer, man har ikke oddsene med seg. De som har lagt 8 av 10 kroner i NANO, samme hvor bra det ser ut, kjører for høyt.
Men det betyr ikke det samme som at ingen har bedre innsikt i å skissere et fremtidig løp for enkelte selskaper enn andre. Jeg jobbet mye med Algeta når jeg jobbet i meglerhus og jeg har vært involvert med NANO før Bravo sin tid. De som hardnakket påstår at det kommer en emisjon snakker kun ut fra eget ønske / motiv. Håper ikke de blir for skuffet når toget har dratt avgårde på andre forutsetninger enn hva de trodde.
Når det gjelder lærdommen om markedet; min portefølje består 90 % av hegde, private equity, eiendom og globale aksjer, øvrige 10 % er enkeltaksjer. Da kan man gamble med NANO og andre binære ting.
1 Like
Hva vil du anslå oddsen er for at det blir emisjon kontra andre løsninger i ditt syn da?
Jeg skrev over 60 % mot partneravtale (ser for meg at det blir ex USA, med upfront 40 - 70 MUSD og splitt på fremtidige inntekter), 30 % for partner med up front og milestones hvor en mindre emisjon lengre opp i gata kan være fornuftig (a la det Algeta gjorde), og 10 % for en ren emisjon basert på data som er ute. En slik kommer evt ikke før noe inn i 2020.
Mine midler i NANO er allokert på bakgrunn av dette synet, og jeg har 80 % av potten investert p.t. Halvparten av beholdningen ble tatt inn dagene etter misforståelsene rundt Copanlisib og Chronos-3.
6 Likes
Fingers crossed. Jeg er hakket mer pessimistisk enn deg, men synes og sjansen for at noe positivt kommer flygende ut fra sidesynet er såpass at jeg vil sitte med en god pott fremdeles.
Det gjelder å tro man vet mer enn markedet
“NANO sin strategi har vært å ta Betalutin til markedet på egenhånd FORUTSETT at kursen har vært betydelig mye høyere med påfølgende emisjoner.”
Ting er ikke alltid slik det tilsynelatende kan se ut.
Selskapsledelsen skal selvfølgelig passe på at virksomheten ledes best mulig, men også at verdiene etter hvert kommer frem for aksjonærene. Jeg er lite i tvil om at Bravo har det som siktemål!
Nanos oppgave for oss aksjonærer er å få frem høyest mulig markedsverdi. Det er først når strålende resultater dokumenteres at vi kan regne med betalingsvillighet fra BP.
Etter min mening foreligger allerede slike “strålende” resultater med Archer-1. Selvfølgelig ikke statistisk godt nok dokumentert. Men det er etter min forståelse svært liten sannsynlighet for at dette skal slå feil.
Som vi så med Algeta, betyr dagskursen på Oslo børs ikke det døyt. Det er synergi- og inntjeningspotensialet som er avgjørende.
Store gode investorer som Healthcap og Fondsfinans lar seg ikke pille på nesen med noe underbud. De er langsiktige, har tålmodighet, men kommer til å slå til så det synger den dagen forholdene ligger til rette.
Her er det lurt å kjøpe for tiden… Selv de største investorene burde nå gå hardere inn. OM Holding har kjøpt litt.
Folketrygdfondet? Aner ikke hva de holder på med, men de burde styrket sin biotekekspertise, og sluttet med shorting.
Ta gjerne en ny titt på aksjekursutviklingen i Algeta, en god mal. Healthcap er nok innstilt på salg til BP etter hvert. Og da blir nok det løsningen.
11 Likes
FTF mente i alle fall at de ville he en profesjonell forvaltning av sine Nano -verdier, mener jeg de hevdet.
Er det noen som har en formening om hvor mye FTF har lånt ut?
Jeg gjør jo åpenbart det, siden jeg er all in i Nano med et stort beløp i min målestokk 
Håper vi er oppkjøpt innen denne tida neste år, så man kan le hele veien til banken 
Og Spania for min del, Frankrike for @Nocturne sin del osv.
Da kommer jeg på besøk til mancionen din Noc, så kan du ta med med på omvisning på noen Cognacprodusenter 
1 Like
Takk for svar.
Nå er det i alle fall synlig short på 0.5%, https://ssr.finanstilsynet.no/
Men FTF har vel i alle fall lånt ut 1 mill av sine aksjer?
Jeg er av det inntrykk at EN del av utlånte aksjer brukes i det formål av å styre kursen ned, så langt det lar seg gjøre, for å riste ut frustrerte aksjonærer. Man fikk en stor oppgang, for noen uker tilbake, men den ble banket ned ganske raskt. Så spørs hvor mye shortinndekning de fikk til på den oppgangen, før man byttet kursen ned igjen.
Noen her inne fabler noe om nedgangen i fra 114 til 20-tallet, at det ene og alene er mistro til ledelsen, utsettelser og emisjon som absolutt eneste utvei for Nano. Men så enkelt er det ikke, de samme som mener det er nok de interessene som sliter med å få tak i de aksjene de faktisk trenger.
Lykke til, håper at merlin får rett og at dere får godt betalt for tålmodigheten 
Hbis du mener Nano er bingo, så har du virkelig ikke lest mye om selskapet, eller hvertfall ikke forstått mye…
De har en overlegen medisin som jeg og klokere hoder enn meg mener det er godt over 90% sikkert at de får på markedet!
Og vil nok ta en betydelig chunk av markedet i forskjellige underarter innen NHL.
Man kan nok trygt anta at de har dosert godt over 100 pasienter, mest sannsynlig over 120-130 stk.
Og med så konsistente data mtp både den svært gode effekten, og de svært milde bivirkningene, så ser jeg det som omtrent garantert at de både kommer på markedet, og blir en veldig stor suksess.
Hvis de lykkes med Archer-1, så tror jeg fort et oppkjøp vil bli i området 2-3 milliarder dollar eller mer.
Sitter veldig komfortabelt med mine aksjer, og lar Nano og tiden jobbe for oss 
1 Like
Regner med det er noen som forventer emisjon og tar en “Pcib” og shorter nå før emisjon. Kjøp tilbake i emisjon. Jæv… Stygt å snylte på kapitaltilgangen til et selskap. (går selvsagt mest utover de som ikke forsvarer sin posisjon) Så selv om jeg er for shorting så håper jeg risikoen for andre løsninge slår til og svir ekstra godt i dette tilfellet
4 Likes
Jeg tror at hvis Nano klarer å inngå en god partneravtale på nåværende tidspunkt så vil det kunne snu oppned på hele biotek-sektoren på OB. Det vil garantert tiltrekke seg mye oppmerksomhet og frisk kapital.
Så det er spennende tider, både for Nano og biotek-indeksen som helhet.
2 Likes
lykke-scenarioet er vel kanskje veldig gode studieresultater + avtale BP + emisjon (som der vil bli stor pågang for å delta i).