Statistisk set går den ikke over 45,00 før distributionen er færdig i markedet; shorterne overtegnede ikke i rep emi og signalerer til markedet, at der i en periode vil være sælgere med rabat i ærmet.
1 Like
ja rart ikke flere skjønner hvor bra dette kommer til å bli innenfor 24 - 600 måneders intervall
1 Like
vet ikke om jeg orker å vente 600 måneder
Dere tradere altså…
2 Likes
Helt riktig observert.
Denne rep.emisjonen gir NANO null, nafa og niks mer gryn i lommeboken.
De av dere småaksjonærer so har forsøkt overbevise omverden at det er supert å kjøpe rep.eki.aksjer i NANO for å støtte kreftforskningen…det eneste dere har bidratt til er overskudd hos tilretteleggerne (finansielt og juridisk).
Deilig atvdenne fiaskoen av en rep emisjon er overstått.
Endelig kan kursen puste igjen.
Er rimelig trygg på at hovedkostnaden ifm emisjonen ikke er knyttet til denne marginale rep.-delen av emisjonen.
Når det er sagt, så hadde det vel vært like mye 
her inne om NANO hadde valgt å ikke tilby repemi 
3 Likes
Jeg er rimelig trygg på at rep.emisjonen har kostet NANO mer i utlegg til finansielle og juridiske tilretteleggere. Hovedemisjonen er grei nok og et helt annet regnestykke.
Det å hevde at denne rep.emisjonen var noe annet enn tullete og en fiasko er mildt sagt helt utrolig.
Når det er sagt er det mye som tyder på at litt “grums” som alltid flyter rundt no roer seg slik at oppmerksomheten kan rettes mot det fundamentale og mindre mot visvas.
1 Like
Når det er sagt er det mye som tyder på at litt “grums” som alltid flyter rundt no roer seg slik at oppmerksomheten kan rettes mot det fundamentale og mindre mot visvas.
100% enig 
Det å hevde at denne rep.emisjonen var noe annet enn tullete og en fiasko er mildt sagt helt utrolig.
I etterpåklokskapens navn kan jeg til dels si meg enig i dette også 
PS! KAN NOEN TA MED KRYSTALLKULE TIL GENERALFORSAMLINGEN HVIS DETTE SKULLE DUKKE OPP EN GANG TIL?
Alternativet var å ikke ha en rep-emi. Hva ville vi sagt da? At Big Pharma nekter småaksjonærene å få billige aksjer?
5 Likes
Da hadde det blitt grining 
2 Likes
Har noen blitt nektet å kjøpe billige aksjer over børs? Man trengte jo ikke denne tullete rep.emien for å få tak i billige aksjer.
1 Like
Hva hadde du klagd på hvis rep.emien ikke fant sted og kursen nå lå på 47? Jo, klagd over at du ikke fikk sjans til å kjøpe på 45 når de store fikk det.
Du = hypotetisk du, og ikke deg personlig.
4 Likes
Når dette ikke ble en realitet og kursen skrapte nede på 40 blank, så burde hel rep emisjonen blitt skrinlagt.
4 Likes
Helt enig. Det var ganske mye som tydet på at kursen IKKE ville gå over 45 før rep.emi fristen. At de valgte å kjøre videre med denne virker tullete i hindsight, og som @4TheLongRun sier så tjener Nano minimalt på dette mtp. kostnadene med emien.
Forøvrig enig med @aborum at vi nok ikke får noe løft her før distribusjonen er ferdig.
3 Likes
men dette vet jo de også? 
Det merkelige er at ikke alle som sa de ville tegne i emisjonen kjøpte aksjer i markedet under 45kr og la de ut til salgs rett over 45. Da var de sikret enten billigere aksjer eller garantert gevinst 
1 Like
diffish sier over at rep emien var en del av pakken som nano kjøpte av dnb og at totalprisen ville bli den samme, med eller uten rep emi.
Hvis dette er sant, var det jo helt riktig å kjøre rep emi. 3 mill er 3 mill.
Det var forresten VI, aksjonærene, som stemte Ja til rep emi i EGM,
1 Like
Hvis det er sant er jeg enig i at det var lurt. Da dekker rep.emi kostnadene med rettet emi.
Finner det likevel rart at man kjøper i emi for “støtte selskapet” som om man skylder Nano noe.
For all del, jeg ønsker jo også at de skal lykkes etter å ha sittet stille i båten så lenge som jeg har,
men jeg har til gjengjeld å få betalt for det, så jeg føler ikke jeg skylder dem noe
1 Like
Litt snodig at Vaccibody er priset omtrent like høyt som Nano mtp på hvor i den kliniske løypen de er og hvor mange pasienter de har behandlet.
1 Like