Lurt å lytte til de mest saklige på denne tråden - masse god faktabasert og balansert info som ihvertfall jeg har støttet meg til når NANO har stupt 
.
1 Like
Du har fått min første like i dag @TheObserver for det første innlegget ditt over hvor du endelig drar frem og reflekterer noe over konsekvenser og begrensninger.
Enig med deg i at det ser ut som om at det ikke finnes mer som kan komme av negative nyheter nå da det faktisk ikke er mer å stenge ned 
(Med forbehold om at vi aner ingenting om i hvilken leir Renoldi befant seg i i den åpenbare spliden innad i selskapet hva gjelder strategi og hva det eventuelt kan bety for hans fremtid).
Nå tror jeg i motsetning til deg at det ikke kommer noen avtale på lenge og at vi ser kurser nede rundt 12-14 igjen, spesielt om ikke noe nytt positivt dukker opp på de neste 2 presentasjonene i månedsskiftet Mai/Juni.
Archer er fremdeles ikke ferdigrekruttert så da gjenstår egentlig bare en enkel interimkommentar i Paradigmestudiet av nyheter. Protokollendring kan bety noen mnd fremskyndelse av Paradigme, men det er uansett langt frem i tid.
Håper det går veien, selv er jeg utenfor og kun observerer og venter. Kommer gjerne inn igjen men det er mye som skal på plass før den tid og om kursen dobler seg i mellomtiden så er det også helt ok.
3 Likes
Dette er en veldig god liste som oppsummerer mesteparten av kjent nedside i caset.
Jeg har en siste jeg kan tillegge som er noe mer usikker, og det er om det nå begynner å bli så urolig i selskapet at de vil begynne å få en avskalling på key employees i de nivåer i organisasjonen vi ikke ser så mye til. NANO er “stor” etter norske biotech-forhold, men det er jo ikke et stort selskap etter noen som helst meningsfull målestokk, og da er man ofte veldig avhengig av enkeltpersoner.
Vi er vel flere som driver og spionerer på Linkedin for å prøve å holde tempen på dette.
Jeg tilhører jo en av de som var sikker på at kursen skulle bombe totalt når Lisa og Bravo gikk, men det skjedde aldri. Da er det fint man har en strategi som aldri tillater at man går helt ut av en aksje men alltid beholder en core position. Den begynner etterhvert å bli litt mindre latterlig av størrelse. 
NANO prises nå til 1 387 mill. Det er glatt en tibagger herfra i et konservativt suksesscenario, mens vi kan “frykte” at Big Pharma kommer og tar en Alexion/Portola og kupper NANO.
Så fremdeles mye oppside her. Det eneste jeg har sagt flere ganger i det siste er at det er et mye vanskeligere case å regne hjem nedsiderisko/oppsidepotensiale i det kortsiktige slik ting nå står enn det var lenge.
Historisk set plejer shorterne at sætte presset ind ca. 15:45 - 16:00, så det bliver interessant at følge den videre udvikling i dag. Den ligger og tipper omkring 20,60 … jeg satser personligt på test af 20,00 (og det traditionelle stop loss rally) med sidelæns konsolidering før videre opgang.
Enda mer interessant, subjektivt helt sikkert, er at vi har en sterk oppgang på høyt volum.
Det er lite høydeskrekk å spore selv om aksjen er opp 100 % på halvannen måned, og med konservative kalkulatorer, ref overfor, som fint regner hjem 10-gangen på moderat suksess, er det forståelig.
Noen tror den skal ned til 12, noen større aktører er ikke redd for å tråkke til og ha med seg oppsiden fra 21👌
2 Likes
What? Det er jo det samme om den går fra 10kr til 0 eller fra 50kr til 0? Tapet er -100%
Oppsiden er enorm i biotech fordi risikoen er enorm
3 Likes
Så det er det samme for deg om du går fra 100.000 kr til 0 eller fra 500.000 kr til 0? Med en slik logikk er det ikke så underlig at aksjer av og til havner på absurde kursnivåer.
Prosentmessig blir tapet 100% uavhengig av utgangspunkt, er vel det han mener
Men trenger man å satse bare halvparten så mye for få få samme antall aksjer så vil man ved et fall til null ha tapt halvparten så mye som hvis man ventet med å kjøpe aksjene til de stod i 20. Kjøper jeg en aksje i NANO og den faller til null så har jeg mistet 100% av innsatsen, men ingen vil se på det som en katastrofe akkurat så sjeg ser ikke poenget i å henge seg opp i prosentene.
Du skrev til meg «Jeg gjentok ihvertfall mange ganger at man skulle kjøpe og ikke selge på 10 kr - ganske enkelt fordi nedsiden var kun 10 kr mens oppsiden var minst det tidobbelte. Benyttet man en helt grunnleggende risk/reward-tilnærming så var kursnivået absurd.»
Ser du ikke at dette gir lite mening? Ville du sagt det samme om vi var på 7kr? Da er jo nedsiden bare 7kr, men fortsatt -100%
Jeg skjønner jo hvor du vil hen når jeg legger godviljen til, men poenget er at denne tankegangen har gjort mange blakk tidligere. Se bare på Norwegian. Brutal nedgang i aksjekurs kommer sjeldent uten en årsak.
6 Likes
Poenget her er posisjonsstørrelse i porteføljen, og hvor stor andel av porteføljen din du tror den posisjonen setter under risiko.
En vanlig risikostrategi er at hver posisjon ikke skal sette mer en 3-5% av din portefølje under risiko.
Det er ikke det vanligste på dette forumet men. 
1 Like
Mener du virkelig at det er mye lurere å putte 1 mill kr i et selskap der aksjekursen er så nærme 0 som mulig @dr.Stockman fordi da er nedsida så mye mindre enn oppsida?
I så fall blir jeg mildt sagt overrasket over forståelsen av investeringer på børs.
Kanskje dere kan flytte denne samtalen til “ingen dumme spørsmål”
3 Likes
Synes det er helt legitimt å stille spørsmålstegn til investeringsstrategier og investeringsråd som gis på forumet, spesielt hvis de er å anse som risikable
1 Like
Som skrevet tidligere, forventeligt at den skulle ned og vende på (eller dippe under) 20,00 blank … OBX leverer altid varen; forudsigeligt som amen i kirken og til at profitere på.
Samler tungt op omkring 20,00 …
Det var da svært så vanskelig du og Jojoo har for å lese hva jeg egentlig skriver. Men for å ta ditt eksempel og la oss anta at NANO falt videre til 5 kr. Svaret er at det ville vært langt gunstigere å kjøpe de 50.000 aksjene du ønsket deg og betale 250.000 for dem enn om du hadde betalt 1 million for dem da de lå på 20 kr. Jeg er kanskje ingen matematiker (selv om jeg i sin tid gikk på reallinjen), men det burde ikke by på noen matematiske utfordringer å skjønne at tap av 250.000 svir langt mindre enn tap av 1 million. Jeg mistet i sin tid 35 mill på CRU (mesteparten riktignok tap av gevinst), og skjønner veldig godt at jeg hadde tapt langt mindre om jeg hadde ventet med å kjøpe samme antall aksjer i CRU til aksjen lå på30 øre.
2 Likes
Noen som klikk trader kursen nedover. Sjekker tilbøyligheen for short