Når shortingen vises i tabellen har den allerede funnet sted, og påvirker ikke markedet lengre (før aksjene skal kjøpes tilbake med motsatt effekt). Den skumle shortingen er den som ikke har funnet sted ennå.
1 Like
Ingen tør å shorte Nano før FDA avklaring
Det blir i alle fall garantert trangt i døra den dagen meldingen kommer!!
Enten løper alle ut, eller så skal alle inn. Passe binært utfall vi har i vente her, og med oppfølgeren interim i august kan man ikke klage på spenningsnivået for NANO-aksjonærene om dagen.
Jeg legger min lit i at et samlet styre med god faglig tyngde vet hva de gjør når de har anmodet om dette møtet og utfallet de håper på. Er følgelig veldig spent på kursutviklingen i etterkant ved positivt utfall. Det kan trolig bety at Paradigme er fullt innrullert Q1 2021.
1 Like
Better på q2/q3.
Men ja, veldig binært nå. Kan Nano skape en positiv spin rundt MZL så tror jeg den kan gå bra fremover, kombinert med 
fra FDA.
Forøvrig tror jeg de jobber veldig aktivt for å få inn partner, caset trenger en større aktør i ryggen nå. Ting ser ikke like lett ut som i 2016, det tror jeg ledelsen og større eiere er enig i.
4 Likes
Jeg håper du har rett! Kan fort bli jævlig(Pardon my french, but called for) stygt om det ikke går veien.
Gammalt nytt kompis. Går aksjene ut av listene så betyr det ikke at aksjene er solgt i markedet, men at de står hos en aktør som kan selge om de måtte ønske. Aksjene må bli solgt, og da over 0,1% for å utløse rapporteringsplikt.
Hva kunne en god hedge vært her? Gå short selv ? 
heh
1 Like
Skulle tro FDA skal gi tillatelse til å innrullere folk med vondt kne 
Alt står i ro nå? Innrulleres det ikke engang noen iht gamle kriterier heller for tiden?
Og er det noen som vet hvilke kriterier de ønsker å fjerne som har utestengt så mange potensielle pasienter?
Har tenkt samme tanken selv. Er innrulleringen pauset i påvente av nye inklusjonskriterier?
Hva baserer du den antagelsen på?
1 Like
Antakeligvis basert på det faktum at man ikke er aksjonær…?
Hadde jeg vært aksjonær og trodd at selskapet stanset behandlingen av pasienter og stoppet å bygge verdier fordi de sitter på ræva, brenner 100 MNOK i kvartalet mens de venter på FDA, hadde jeg solgt på flekken!
1 Like
Jo, det gjør det…
Tror for øvrig det er lurt å forstå at dette er en forhandling/diskusjon med FDA om hva som kan gjøres med kriteriene og nøyaktig hva man ender opp med i samråd med FDA meldes da i ettertid…
Helt riktig, det er meg og jeg har solgt alt.
Jeg spør fordi jeg ikke har sett noen nye rekrutteringstall i verken Paradigme eller Archer.
Hva gjelder FDA og endringer de har tenkt å godta så er det vel ikke slik at de kan endre de så mye at helt andre (og store) pasientgrupper plutselig blir tilgjengelig og rekrutteringen er unna i ett åndedrag. Savner diskusjon om hvilke kriterier det kan være snakk om og hvordan vil det endre pasientgrunnlaget.
Interrim tror jeg ikke er noen stor kursdriver.
Er vel ingen, uansett om de er aksjonær eller ikke, som tror de ikke vil ha resultater på linje med tidligere data, som vil gi grønt lys.
For en som har vært med i Nano i flere år så er veien inn igjen kort, men slik det ser ut akkurat nå er det kun uvisshet.
6 Likes
Likere lymrit populasjonen, ikke beinhardt på r/r mot cd20, mzl inn, kort sagt gjøre de fleste 3L FL pasientene aktuelle.
1 Like
Dette vet du at ikke blir kommunisert fortløpende. Du må nok pent vente til neste kvartalspresentasjon hvor disse tallene oppdateres - slik det har vært siden før du solgte…
Kriterier kan jo tenkes å endres fra relapsed and refractory til relapsed OR refractory…, Man kan tenkes å senke kravet til kun minst en tidligere cd20-behandling (ikke 2), man kan søke å inkludere mzl-pasienter i paradigme, man kan tenkes å få lov til å senke kravet til antall innrullerte…
Så det er en del å spekulere i der – og finnes sikkert annet også…
Interrim: om ikke kursen går på at den passeres, så er det uansett en av de største value infliction points man får - består man den, så er veldig mye risiko tatt vekk, man kan begynne å se mot marked og godkjennelsessøknad, interesserte partnere vil være veldig interessert i å komme inn på denne avklaringen pga begrenset risiko, kombinert med nok tid til å forberede for å ta til marked… Så i mine øyne, så er den bekreftelsen passert/godkjent interrim veldig viktig og startskuddet på en ny tid for medisinen…
18 Likes
Noen eksperter på feltet her inne som kan bekrefte / avbekrefte teorien om at NANO i søknaden som er under review hos FDA kan inkludere en ny arm i Paradigme hvor Archer-komboen kommer inn som en egen arm i studiet?
Intensjonen ved å gjøre dette er åpne dørene til en 2L godkjenning også via Paradigme, ikke bare 3L monobehandling.
Dette er visstnok en tanke som har blitt luftet på Shareville, og det hadde utvilsomt tatt markedet på senga om de i oppløpet av Paradigme kjørte på med en Archer-arm for å doble markedsposisjonen for Betalutin.
I mai 2020 sikret NANO et patent for dette, her sitert fra Jostein Dahle i børsmeldingen:
“We are pleased that this important patent has been granted in the US, expanding our global patent estate on the use of Betalutin® as a potential new treatment for NHL. Patients’ whose cancer no longer respond to standard-of-care CD20-targeting therapies have limited options. We have seen promising results from the first cohort in Archer-1 receiving Betalutin® plus RTX, in which the combination was well tolerated, and we have seen strong results in the first few patients. The second cohort is being recruited and we expect to be able to evaluate the results later this year.”
1 Like
Kan ta på meg skylden for å komme med den teorien, ref innlegget under og et par tråder på Shareville.
Tanken er at Nano med resultater fra Archer og pre-kliniske studier har gode argumenter for å prøve ut kombo Betalutin+Archer på Ritux/anti-CD20-rekfraktære pasienter, dvs. samme populasjon som Paradigme. Først må nok dosering avklares, men siden interim etter planen skal avleses i August, så kan det hende at de har nok data til å parkere én arm.
6 Likes
Siden NANO ønsker å endre inklusjons- og eksklusjonskriteriene, hva tror dere om at NANO har måttet avvise pasienter, som de kanskje raskt kan få behandlet om de får aksept hos FDA?
Forhåpentligvis kan noen eksperter klare opp i det, besnærende tanke all den tid Bravo sitt resonnement var at paradigme og archer mer eller mindre inngikk i en pakke.
Jeg vil tro sjansen for å gjøre noe sånt er mye større i USA enn f.eks Norge.
Og de er vel avhengig av å ha det likt i alle land?
1 Like
Litt typisk at man må forholde seg til worst case guidingen pluss litt til med dette selskapet.
Bortsett fra når Bravo guidet om unsexy year, der traff han svært så godt.
1 Like