Valgte å stole på at Mr Skullerud var etterrettelig på dette bare et par dager før 
2 Likes
Det er jo veldig merkelig at de under samme presentasjon sier de har mange pasienter i screening og tror foreløpig på å nå H12022. Skulle tro nanov hadde full kontroll på om pasientene i screening er fullvaksinert eller ei?
Det et jo ikke flere pasienter en at di kan hente dem med limo elle jet for å bli ferdig
Det de burde gjort var å premiere hver pasient som deltok i Paradigme med 50-100k dollar.
Da hadde rekrutteringen vært i boks for 2 år siden
2 Likes
Ikke lov…
Er det et faktisk forbud mot det?
Klarer ikke helt å se at det skal være uetisk
1 Like
Påvirker studien på en eller annen måte det også – er ganske sikker på at dette er tatt opp ifbm en Pcib-podcast hvor de går inn på at de kan gjøre alt for å legge til rette med å dekke mat/reise og gjøre ting komfortabelt for pasienten, men at det ikke er mulig å betale for å delta.
(det ville nok også vært veldig konkurransevridende til forfel for BP)
7 Likes
Virker nå som BP sitter med bukten og begge endene uansett
2 Likes
Hvor var trynet ditt når vi var på 30kr? Kan du ikke starte å sutre i pluss også? 
3 Likes
Er ikke alle aksjer det da?
1 Like
Er jo uansett ikke snakk om det helt store beløpene, så hvis man hadde satt et tak så ville man unngått at det ble konkurransevridende, Uten sammenligning for øvrig så betaler man heller ikke blodgivere selv om det skulle oppstå mangel på blod.
Jeg tror det er en god grunn for at reglene er som de er på dette punktet.
Men det som bør motivere flere til å delta er vel at det i (de fleste?) land ikke er mulig å få Soc heller uten at man har en dyr helseforsikring. Og det at man da kan bli med i en slik studie og være sikret behandling bør jo være noe som gir interesse(?)
Etter litt mer tankespinn antar jeg at de fleste her har helseforsikring eller er sikret gjennom landet de bor ettersom vi snakker 3.linje og de allerede har fått Soc. (more applicable for Pcib sin del kanskje – i første linje)
Hei. Jeg ser at du er syk og er i en sårbar situasjon. Du sliter tydeligvis også økonomisk. Jeg har en medisinsk studie som jeg holder på med. Den er veldig bra. Vil du være med?
Edit : Trodde du skulle skjønne at det fort blir veldig uetisk. Det er heller ikke vanskelig å tenke seg at økonomiske insentiver også vil kunne påvirke studien.
6 Likes
Enig i at dette ville vært uetisk, men ser ikke hvordan det skulle ha påvirket resultat av studiet.
Hører du sier det, men klarer du å begrunne det?
Korrelasjon mellom økonomi og helse, der har du ett eksempel som vil kunne påvirke studier.
Hvis du ikke er enig i at sårbare kan utnyttes og dermed utnyttes, kan jeg ikke hjelpe deg. Da får vi bare være uenige 
F.eks vaccibody deler ut 5000kr til alle som tester sin koronavaksine
Er lov å gi en kompensasjon i fase 1 til friske “frivillige”.
Går nok ikke i en registreringsstudie ala Paradigme…
2 Likes
Jeg synest at det er for passiv innsatts hvis det ikke er noen form for aktivitet fra sentrene og nanov side for å oppmuntre /hjelpe kandidater inn i studien . Det handler om å legge til rette med full logistikk for dem det gjelder uten at di bør bekymre seg .
1 Like
De har jo gjentatt mange ganger at de aktivt forsøker å legge til rette for og gjøre ting enkelt og komfottabelt for dem som deltar. Tror det har vært veldig mye bedring/læring her på veien.
(Men så er det vel begrenset også hvor mye firmaet selv kan involvere seg både ift å unngå “forurensede” data og også ift andre retningslinjer her.)
4 Likes