Jo- har som nevnt utvidet opprinnelig plan med 9-12mnd iom mållinja nå visstnok er nært. Tåler litt til 
. Men ett “evighetsprosjekt” uten fremgang finansmessig dropper jeg.
3 Likes
… den simple plan er følgende:
- akkumulér med arme og ben på 20-tallet
- swing trading undervejs m. en begrænset position øger R/R
- afvent godkendelse
- sælg på 80
- placér alt i Blackrock portefølje m. årlig dividende på 7,5%
- tidlig pension
Jfr. 4% reglen så beregner man størrelsen på den nødvendige portefølje via faktor 25 jfr. det månedlige kapitalbehov; eks. et månedligt behov på 25.000 NOK = 6,25 MNOK (eller omregnet til aktuelt indgang in NANOV på 1,56 MNOK).
(option: gentag fra punkt 1 afhængig af ønske om yderligere 10 års ørkenvandring)
5 Likes
Det blir litt tynt, da det ikke tas høyde for kapitalskatt eller formueskatt. Over 1 mnd forsvinner direkte i formueskatt. Samt kapitalskatt på ca 32% - så regnestykke ditt gir deg ca 5 år med uttak uten kapitalskatt ca 23K i mnd, deretter faller det til ca 15K i mnd… Hvis derimot avkastning er 7.5% og du tar ut 4% så har du til skatt i tillegg. Men denne diskusjon tilhører ett annet sted. Dog hadde det vært interresant og hørt hvordan dette fungerte i Sverige og Danmark.
5 Likes
I Danmark er det ikke formuesskatt, ikke sant aborum?
Vagt relatert
2 Likes
De fleste land, for eksempel Sverige, Danmark og Italia, har ikke formuesskatt .
Ref. Google
2 Likes
Skatt er komplisert, man må se på totalbilde. Selv om danskene ikke har formueskatt virker det som de har en vesentlig høyere skatt på kapitalinntekt (over 40% ?). Hvordan det slår ut i praksis er komplisert. Personlig heller jeg til at høyere skatt på høy kapital/person inntekt er mer fair enn formueskatt. Problemet er hvordan man “tar” de som har gjeldsfinansiert “formue” og “livsstil” for å slippe å betale skatt. Men nå er vi veldig på sidelinjen av hva som er relevant for tråden. Selv om det sporet ut av hvordan man pensjonerer seg på Nanov investering…
4 Likes
Ja, investorer har enda god tid til å plassere investering i Nano før Q2 om 6 uker
2 Likes
Du låner vel ikke penger til aksjer stav098. Ikke lurt synes jeg.
3 Likes
Nei, klart jeg ikke gjør det, og det bør ingen gjøre . Hadde en følelse av at noe gjør det og derfor skrev jeg som jeg gjorde
1 Like
Det handler vel om hvor mye sikkerhet og verdier man har, og evne til å tåle eventuelle tap.
P.t har jeg 30 % belåning på aksjene i NANOV, det er fint innenfor min risikoprofil. Har markedsbaserte investeringer som tilleggssikkerhet, i tillegg til hovedstolen med NANOV-aksjer.
Jeg var ikke i brudd på 14 kroner, så jeg er det heller ikke på 22 
No guts no glory!
8 Likes
Tåler en å tape er det ikke noe problem. Men en trenger ikke være rakettforsker for å forstå at enkelte låner på aksjene de kjøper uten egentlig å tåle det. Nå er det vel ikke så mye en får lånt på aksjer som NanoV, men det er sikkert nok til at økonomien kommer i ubalanse
30 % belåning på VP Finansiering, så kun 300K pr mill i EK.
DNB har 30%, kommer nok til og geare mine opp lutt når tiden er moden. Belåning er egentlig en fin ting så lenge en har kontroll og ikke spillegalskapen tar overhånd 
De fleste har vel belåning på huset så da har vel i praksis de fleste belånte aksjer.
Eller for å si det som i mitt tilfelle så har jeg belånt huset for å kjøpe aksjer og har ingen problemer med å betjene dette huslånet selv med en rente 5x nåværende.
3 Likes
Uten at jeg vet det tipper jeg at over halvparten her inne har lånt mye eller lite på aksjene. Morsommere da! I Scandiabank (som jeg fortsatt liker å kalle den) kan man låne hele 50 prosent på Nanov…
Selv om jeg har vært litt forsiktig var det ikke enkelt i perioden da aksjen raste fra 120 til 14. Min feil, men også minst gevinst da det i andre perioder har blitt mye “glory”, for å sitere Observer.
1 Like
Ikke veldig vagt spør du meg.
Nano ønsker jo selv å prøve seg på samme combo. Og vi ser at Fusion+Astra Zeneca prøver på det samme.
Så i mine øyne er dette meget relevant!
10 Likes
Tar meg den frihet å kopiere denne fra Studenten86 på Shareville:
2016 hadde sluttkurser fra 12,1 til 124,og intradag 11,8 til 132. Området 50-60 NOK mener jeg i etterpåklokskap hadde vært mer fair price på det tidspunkt. Og i dag med større antall aksjer rundt 100 NOK i fair price. Det er nær 400% oppgang for å nå 100 i kurs nå, det var 400-500% oppgang for fair price fra bunn den gang da.
Større mismatch i underprising var representativt i 2016 enn overprising, og underprisingsnivået mener jeg er nær tilsvarende det ekstreme den gang da, i dag. Nå er dette selvsagt subjektivt og ikke fasit, men bygd på fundamental kunnskap rundt selskapet.
Når selskapet kommer i hype igjen vil markedet få øynene opp for potensial i ARCHER-1 og DLBCL tredje linje som er foten i døra til kombo-studier den veien. Det er enorme verdier den veien, som kan være i nærmere fremtid for NANOV enn hva 2016 er i fortid.
Grove anslag for indikasjonene:
3FL: 20 mrd NOK markedsverdi NANOV
2FL: 50 mrd NOK markedsverdi NANOV
3DLBCL: 10 mrd NOK markedsverdi(tror ikke monobehandling blir stort, men 30 mrd NOK er mulig her)
2DLBCL kombo: 80 mrd NOK NANOV
3MZL: 8 mrd NOK NANOV
2MZL: 14 mrd NOK NANOV
Dette er før bly-studiet, har lite kunnskap den veien, men der er enormt potensial, og er samlet større enn genmab.
13 Likes
Disse markedsverdi-tallene er vel basert på 100% markedsandel, så da kan man leke seg med med tenkte markedsandeler for de ulike indikasjonene.
1 Like