Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Småprat '22 (NANOV)

Jo- har som nevnt utvidet opprinnelig plan med 9-12mnd iom mållinja nå visstnok er nært. Tåler litt til :slight_smile: . Men ett “evighetsprosjekt” uten fremgang finansmessig dropper jeg.

3 Likes

… den simple plan er følgende:

  1. akkumulér med arme og ben på 20-tallet
  2. swing trading undervejs m. en begrænset position øger R/R
  3. afvent godkendelse
  4. sælg på 80
  5. placér alt i Blackrock portefølje m. årlig dividende på 7,5%
  6. tidlig pension

Jfr. 4% reglen så beregner man størrelsen på den nødvendige portefølje via faktor 25 jfr. det månedlige kapitalbehov; eks. et månedligt behov på 25.000 NOK = 6,25 MNOK (eller omregnet til aktuelt indgang in NANOV på 1,56 MNOK).

(option: gentag fra punkt 1 afhængig af ønske om yderligere 10 års ørkenvandring)

5 Likes

Det blir litt tynt, da det ikke tas høyde for kapitalskatt eller formueskatt. Over 1 mnd forsvinner direkte i formueskatt. Samt kapitalskatt på ca 32% - så regnestykke ditt gir deg ca 5 år med uttak uten kapitalskatt ca 23K i mnd, deretter faller det til ca 15K i mnd… Hvis derimot avkastning er 7.5% og du tar ut 4% så har du til skatt i tillegg. Men denne diskusjon tilhører ett annet sted. Dog hadde det vært interresant og hørt hvordan dette fungerte i Sverige og Danmark.

5 Likes

I Danmark er det ikke formuesskatt, ikke sant aborum?

Vagt relatert

2 Likes

De fleste land, for eksempel Sverige, Danmark og Italia, har ikke formuesskatt .
Ref. Google

2 Likes

Skatt er komplisert, man må se på totalbilde. Selv om danskene ikke har formueskatt virker det som de har en vesentlig høyere skatt på kapitalinntekt (over 40% ?). Hvordan det slår ut i praksis er komplisert. Personlig heller jeg til at høyere skatt på høy kapital/person inntekt er mer fair enn formueskatt. Problemet er hvordan man “tar” de som har gjeldsfinansiert “formue” og “livsstil” for å slippe å betale skatt. Men nå er vi veldig på sidelinjen av hva som er relevant for tråden. Selv om det sporet ut av hvordan man pensjonerer seg på Nanov investering…

4 Likes

Ja, investorer har enda god tid til å plassere investering i Nano før Q2 om 6 uker

2 Likes

Du låner vel ikke penger til aksjer stav098. Ikke lurt synes jeg.

3 Likes

Nei, klart jeg ikke gjør det, og det bør ingen gjøre . Hadde en følelse av at noe gjør det og derfor skrev jeg som jeg gjorde

1 Like

Det handler vel om hvor mye sikkerhet og verdier man har, og evne til å tåle eventuelle tap.

P.t har jeg 30 % belåning på aksjene i NANOV, det er fint innenfor min risikoprofil. Har markedsbaserte investeringer som tilleggssikkerhet, i tillegg til hovedstolen med NANOV-aksjer.

Jeg var ikke i brudd på 14 kroner, så jeg er det heller ikke på 22 :wink: No guts no glory!

8 Likes

Tåler en å tape er det ikke noe problem. Men en trenger ikke være rakettforsker for å forstå at enkelte låner på aksjene de kjøper uten egentlig å tåle det. Nå er det vel ikke så mye en får lånt på aksjer som NanoV, men det er sikkert nok til at økonomien kommer i ubalanse

30 % belåning på VP Finansiering, så kun 300K pr mill i EK.

DNB har 30%, kommer nok til og geare mine opp lutt når tiden er moden. Belåning er egentlig en fin ting så lenge en har kontroll og ikke spillegalskapen tar overhånd :grinning:

De fleste har vel belåning på huset så da har vel i praksis de fleste belånte aksjer.
Eller for å si det som i mitt tilfelle så har jeg belånt huset for å kjøpe aksjer og har ingen problemer med å betjene dette huslånet selv med en rente 5x nåværende.

3 Likes

Uten at jeg vet det tipper jeg at over halvparten her inne har lånt mye eller lite på aksjene. Morsommere da! I Scandiabank (som jeg fortsatt liker å kalle den) kan man låne hele 50 prosent på Nanov…

Selv om jeg har vært litt forsiktig var det ikke enkelt i perioden da aksjen raste fra 120 til 14. Min feil, men også minst gevinst da det i andre perioder har blitt mye “glory”, for å sitere Observer.

1 Like

Ikke veldig vagt spør du meg.

Nano ønsker jo selv å prøve seg på samme combo. Og vi ser at Fusion+Astra Zeneca prøver på det samme.

Så i mine øyne er dette meget relevant!

10 Likes

Tar meg den frihet å kopiere denne fra Studenten86 på Shareville:

2016 hadde sluttkurser fra 12,1 til 124,og intradag 11,8 til 132. Området 50-60 NOK mener jeg i etterpåklokskap hadde vært mer fair price på det tidspunkt. Og i dag med større antall aksjer rundt 100 NOK i fair price. Det er nær 400% oppgang for å nå 100 i kurs nå, det var 400-500% oppgang for fair price fra bunn den gang da.
Større mismatch i underprising var representativt i 2016 enn overprising, og underprisingsnivået mener jeg er nær tilsvarende det ekstreme den gang da, i dag. Nå er dette selvsagt subjektivt og ikke fasit, men bygd på fundamental kunnskap rundt selskapet.

Når selskapet kommer i hype igjen vil markedet få øynene opp for potensial i ARCHER-1 og DLBCL tredje linje som er foten i døra til kombo-studier den veien. Det er enorme verdier den veien, som kan være i nærmere fremtid for NANOV enn hva 2016 er i fortid.
Grove anslag for indikasjonene:
3FL: 20 mrd NOK markedsverdi NANOV
2FL: 50 mrd NOK markedsverdi NANOV
3DLBCL: 10 mrd NOK markedsverdi(tror ikke monobehandling blir stort, men 30 mrd NOK er mulig her)
2DLBCL kombo: 80 mrd NOK NANOV
3MZL: 8 mrd NOK NANOV
2MZL: 14 mrd NOK NANOV

Dette er før bly-studiet, har lite kunnskap den veien, men der er enormt potensial, og er samlet større enn genmab.

13 Likes

Disse markedsverdi-tallene er vel basert på 100% markedsandel, så da kan man leke seg med med tenkte markedsandeler for de ulike indikasjonene.

1 Like