Nok en gang må vi minne om hva “quiet period” betyr. Like greit å ta det en gang til, for du er sikkert ikke den eneste som lurer på dette.
Selskapet kan sende ut all mulig informasjon de ønsker, men den skal børsmeldes. Og IR kommer ikke til å svare på spørsmål fra enkeltinvestorer i perioden. Ingen skal få noen “fortrinn” gjennom å sitte på informasjon fra ledelsen i denne perioden.
Oi beklager så mye. Og takker så mye.
Aner ikke, men han har truffet ekkelt bra på noen kjøp han har meldt.
Jeg handler utelukkende på kunnskap og svært sjelden på magefølelse eller ønskekvist.
Min kunnskap har sin kilde i åpen og allmenn tilgjengelig informasjon.
For min egen del handler det utelukkende om når markedet plukker opp informasjon og evner å sette sammen puslespillbrikkene av informasjon som sirkulerer der ute. Noen ganger går det raskt - andre ganger tar det håpløst lang tid.
Takk for det. Mine tre siste handler i NANO har vært av den virkelig hyggelige sorten.
Har kjøpt betydelige poster denne uken (til det jeg oppfatter som en svært hyggelig penge), så får vi se om jeg lykkes med å treffe “hoppkanten” også¨denne gangen. For nye lesere vil jeg bare presisere at jeg akkumulerer NANO og til tider investerer kapital som er frigjort ved realisering av ulike typer investeringer som er gjort over lang tid. Min posisjon i NANO er svært langsiktig og jeg vil ikke selge mine NANO aksjer før jeg blir tvunget - altså ved at selskapet selges eller på annen måte realiseres.
Vi ønsker hverandre lykke til.
Drøy påstand, all den tid de ikke har startet opp klinisk enda. 
Hvis du derimot tenker på nærmere oppkjøpstid så er jeg med på at det er sannsynlig.
Ja, helt klart! Her er det siste jeg så fra den kanten da jeg var ute og kjørte forleden:
Bare måtte 
Ja, hos rek og på savepigs nettside. 
Som før.
Urgh, irriterende å ikke finne noe.
De holder kortene tett, men snart får vi jo noen svar…
Fant forresten også ut hvorfor det var behov for forrige emisjon hos Targovax. Et for meg ukjent forretningsområde i “mange skudd mot mål”- strategien der.
Jeg/vi er nok såpass off-topic nå at kanskje @pdx kan rydde innlegg til svadatråden eller biotec småprat? 
Helt nydelig.
Bombe - Da blir det vel nylig foreslåtte FDA-godkjente Truxima (Rituximab biosimilar) fra Celltrion og asiatisk partnerskap da 
Hehe, det kommer info om ett studie som ikke engang har dosert en eneste pasient enda, og det vil slå ned som en bombe!
Følg med, følg med.
Jonas Einarsson har poengtert hvordan Archer-1 kan benyttes i 3FL ved “proof of concept” studiet, samt at Betalutin som monoterapi er godkjent. Det er en undervurdert bombe, som jeg tenker blir siktet til her. At en del skribenter herpå er vedkjent det, er ikke det samme som at markedet har på noen måte tatt det inn over seg.
Strengt talt har ikke jeg heller noen forståelse av hvor mye det kan påvirke, og således gir jeg, som markedet, det 0 prioritet enn så lenge. Men altså en potensiell bombe.
Her er slidesene han brukte 
Du har ett bedre ordforåd @studenten86, du har lært deg betydningen av ordet KAN og bytter selvfølgelig ikke det ut med det bastante VIL ordet som bekrefter at noe allerede er tilfelle.
Skriver jeg på HO, så anvender jeg nok ‘vil’ i stedet. Det er for nært til at min belåning presses om dagen, så må hausse litt.
Jeg sendte en mail til Brondberg for en stund siden og spurte om dette med proof of concept. Svaret hennes var helt klart - Rit + Bet komboen må gjennom en egen fullverdig studie for å få godkjenning. Fordi om “Einarsson sa det” så er det ikke nødvendigvis korrekt. Det har vi flere eksempler på etter hvert. Man må huske at han ikke er en representant for nano, og være forsiktig med å bruke han som sannhetsvitne.
Edit: Se post nedenfor. Min “Svaret hennes var helt klart” var unøyaktig, hun sier at komboen må gjennom “regulatory approval” uten å si noe om HVA slags prosess dette er. Om det er en studie eller noe annet, har jeg ikke grunnlag for å uttale meg om.
Nå var det JE sa, at en lege kunne vurdere på egenhånd å sette i gang 2 separate terapeutiske tiltak for sin pasient fordi det ville være det gunstigste for pasienten.
Altså ikke gi pasienten en Archer-1 behandling, men en Rituximab og så en Betalutin behandling. Det sammen i praksis, men ikke det samme i navnet. Så vet ikke om din mail er bekreftende/avvisende kategorisk?
True that. Men uten å ha lest hva du skrev til IR så tenker jeg at hun kanskje har svart på noe litt annet enn hva Einarsson mente? Han mente at kombinasjonen kunne komme til å bli brukt i tredje linje, som Rituximab etter Betalutin, hvis fase 1b gav proof of concept.
På det viset mente han at kombinasjonen vil bli den rådende behandlingen i tredje linje, og således øke salget av Betalutin som en konsekvens.
Det er ingenting i veien for en lege å gjøre det på den måten som jeg har forstått det. For 2L må det en studie til.
