Hvor har det blitt av Linjemannen? Go figure!
Slunkne sluttauksjoner (som jo er det stedet shorterene ikke vil spille siden her kan man bli overrasket mest) nå for tiden, selv på en dagsomsetning på 15mnok og nesten 30mnok på qdagen. Er det shorterene som tar grep om handelen og kjører kursen/juicen ut av potensialet med kjøp og salg mellom seg selv kombinert med noe inndekning oppover som de så ser de har nok kontroll til å ikke sende inn som reduksjon av short , men istedenfor selge aksjene om de fikk dratt kurs og rsi høyt nok opp? Ser sånn ut, for de på TI var det ikke som kjøpte så mye, ihht. til et ikke så dumt innlegg forleden. Rett no kan det hende at DNB Norge Indeks vektet seg litt opp siden både indeks og nanotekniske lå bra, men DNBMs egenhandel og mm har nok nettosolgt på hjemme-alene-festen og indeksfondets kommende nedjustering
. Nå ligger det en liten HS som topp i en lengre, 5 dagers HS og bare venter på morgendagens nedgang i aksjemarkedet - som de fleste venter ned i september.
Observer: Hva mener du med dette?:
“, men siden NANOV er godt kjent for å passe på å droppe noen bomber av negativ art med jevne mellomrom…”
Zyden:
"Eller Jostein Dahle selger aksjer for å kjøpe et naust og skjærgårdsjeep "
Salgsbeløpet til den tidligere styreformannen kan ha holdt til noe sånt.
Martins:
“, hovedsakelig fordi Nano fortsatt får sine penger fra å la kapitalsterke personer og bedrifter selge aksjer med rabatt inn i våre aksjeposisjoner.”
Hvorfor er det sånn??
I går kl 22:33307
Sydney skrev[ Angående short salg. Er det slik det foregår: Man låner for eks 10 000 aksjer av en utlåner. Dis… ]
Ja og nei. En låner 10.000 aksjer. Selger kanskje 5.000 av de en dag, 3000 en annen dag og 2.000 en tredje dag. Alternativt dropper man å selge noen og bare sitter med de. Kanskje forsøke å presse kurs med å lage sperrer.
Mener det kan gjøres slikt.
Man betaler rente til eier av aksjen man har lånt så det er ikke gratis å sitte med en short posisjon eller lånte aksjer.
Men ja de som er solgt er de som kommer frem i Finanstilsynets liste og disse må kjøpes tilbake i markedet når man leverer aksjene tilbake til eier. Det vil kunne drive kursen opp noe aksjonærer i AZT fikk oppleve for en tid tilbake.
Ikke usannsynlig at det samme kan skje i NANOV. Short listen er egentlig en liste over en kommende etterspørsel av aksjer i markedet men tolkes av mange som negativt. Har selskapet en sammensetting av aksjonærer som er langsiktige og har klokketro på fremtiden så er det kun positivt at en slik etterspørsel ligger der helt åpent.
Kan shorterene ikke allerede ha dekket seg inn ved å ha kjøpt kjøpsopsjoner?
JTHP:
Et noe prematurt mønster i de blå søylene dine indikerer nedgang for kommende Q3. Det kan evt. begrunnes med høst og oppgang i korona-furore.
Det ble nevnt q2 og 18.02 på småprattråden. Den sterke rekrutteringen da kan skyldes tiltak utover social marketing funneling - og som kanskje ikke var helt stuerent/for dyrt, men gjort for å sette emisjonen. Som regel ikke lett å endre kurs for et tankskip/marked.
Ang. ledelsens framoverlenthet, så er det bare å håpe at den ikke er Costa-like. Ellers blir man fort sittende ikke på trappa, men med skjegget i postkassen. Da kommer jeg på uttrykket langseriekorrelasjon ved dårlig ledelse, ukultur. Den lange seriekorrelasjonen tror jeg gav sg uttrykk i Brauns avgang/snudde i døren og indikerer utfordring med å få ansatt neste CEO.
Ang. DNBMs uttalelse om ledelsesproblematikk, så er de selv medskyldig i dette. Bevis finnes, trykk tommel opp hvis jeg skal poste det, tommel ned hvis jeg ikke bør poste det.
…
[Merlin]
01.09.2021 kl 15:172519
Rule skrev[ Det forvirrer mig at der kommer en ret stor udsættelse af Paradigme til 1H 2022 (dvs. i princippet J… ]
Rule skrev: “Ganske kort tid efter på Q-dag kommer man med en ko-vending i retorik og trend vending i rekruttering. Alt mulig snak om at man kan aflæse de fleste patienter nu og det er blot små tillæg der skal dryppe ind. Man er nærmest ved at skrive under på partner aftaler osv.”
Det ser tilsynelatende ut som en kuvending, men la oss nå analysere detaljene i den kuvendingen og se. Etter min forståelse er begrunnelsene hele tiden plausible og relevante.
Vi må først se på hva som er viktig for oss aksjonærer. Og det er selvfølgelig aller først Paradigmeresultatene. Nanov får ikke tilgang til de seneste resultater før siste pasient er avlest.
Nå har vi fått opplyst at de får dette ut ved 116 pasienter i stedet for 120 og sparer derved bortimot en måned.
Så får vi opplyst at de har god pågang av pasienter. Det er ikke noe de har planlagt å si. Det er kommet nylig etter godt forarbeide.
Men det betyr også at de siste 22 pasientene kan behandles i høyere tempo enn noen har forventet.
Og det blir ikke vanskelig å regne hjem at preliminære read-out data kan komme primo feb 2022.
Og det er jo disse preliminære read-out dataene som er avgjørende for kursutviklingen (Og partnerdiskusjonene)
En helt annen ting er BLA-godkjennelsen. Den har et noe annet tidsforløp.
Så her har spesielt DnB latt være å tenke preliminære read-out data, noe de burde ha gjort.
Feilen er dermed at DnB-analysen ikke er spesielt investorrelevant.
…
Saken er at du kan aldri vite hva enestyret HC har røyket; mao. de kan tenkes å sette en emisjon høyt som i des16 (som goodies for shortere) eller lavt som noen uker etter CAPMhøsten19 (som goodies for shorteres inndekking) - alt etter hvem de vil tekkes. Se emisjonenog shortinndekkingen med emiaksjer 23.feb20.
Et annet eksempel er HCs inntak av industriell investor i Algeta i tiden forut kursen virkelig begynte å gå. Den industrielle investoren ble sluppet inn (lavt) fordi de skulle bidra i sluttprosessen (…??!).
…så nok en gang nevner jeg assymetriske interesser innad blant aksjonærene. Et ensidig styre øker sjangsen for det.
Hva var det Linjemannen gjorde feil som gjør at han ikke slipper inn lenger her? Var det at han ikke drakk på hjemme-alene-festen eller at ha postet klinke edru linker/printscreens av Archer-patentet?
